Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-06-10 21:47

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 16-06-10 21:47

@patty ik heb het toch ook niet over een nobelprijs. Jij vraagt naar een linkje, ik dacht laat ik even kijken of ik iets kan vinden. Zou bijna sorry gaan zeggen.....

**Geplaatst**: 16-06-10 21:51

Geplaatst: 16-06-10 21:51

Sleeper schreef:
@patty ik heb het toch ook niet over een nobelprijs. Jij vraagt naar een linkje, ik dacht laat ik even kijken of ik iets kan vinden. Zou bijna sorry gaan zeggen.....

Na, dat hoeft natuurlijk niet

Maar wikipedia had ik natuurlijk zelf ook al lang gevonden, en het ging over bijdragen aan de (medische) wetenschap en daar vind ik de hoeveelheid stroom die een mens kan verdragen nou niet bepaald een super voorbeeld van

**Geplaatst**: 16-06-10 22:25

Geplaatst: 16-06-10 22:25

Heb hier mijn eigen persoonlijke geschiedenisleraar thuis en een enorme uitpuilende boekenkast met zo'n beetje alles wat er maar over Hitler en Stalin is geschreven. Mijn eigen geschiedenisleraar zegt dat er naast alle gruwelijke martelpraktijken wel een paar medische "ontdekkingen" worden genoemd in de boeken, maar die hebben niet echt te maken met de bizarre experimenten van de beruchte kampdokter, maar wel met experimenten van andere nazi-artsen en experimenten die hij had goedgekeurd. Aspirine is uitgetest op gevangenen (aspirine is ontdekt door een Joodse wetenschapper maar iemand anders kreeg de eer) en bleek nauwelijks bijwerkingen te hebben. Daar staat tegenover dat er natuurlijk veel meer middelen zijn getest die uitsluitend tot ziekte, pijn en de dood hebben geleid. Veel van wat bekend is over het menselijk lichaam onder condities van extreem lage druk en extreme koude (en kennelijk ook nog electriciteit lees ik hier) is bekend door de mensonterende experimenten. Dat is het zo'n beetje.

Maar de algemene bewering was dat dat regime "goed" zou zijn geweest voor de wetenschappelijke vooruitgang. Dit is absoluut niet waar. Voordat de nazi's aan de macht kwamen was Duitsland het toonaangevende land in de wetenschap met zeer veel Nobelprijswinnaars en wereldberoemde universiteiten. Veel van de wetenschappers waren joods en zij waren de eerste om te vertrekken uit Duitsland omdat zij gemakkelijk elders werk konden vinden en welkom waren in b.v. Amerika.

Vanaf de tweede wereldoorlog tot op heden zijn er zo'n 150 nobelprijswinnaars geweest van joodse afkomst. Veel van deze mensen hebben een Duitse naam. Maar ze wonen hoofdzakelijk in Amerika, slechts een tiental woont in Duitsland. Kortom Duitsland is veel van zijn beste wetenschappers (en potentieel) kwijtgeraakt aan andere landen en daarnaast zijn er ook nog eens ontelbare (toekomstige) wetenschappers omgebracht. Ik weet te weinig van de joodse cultuur om te weten waarom er zo opvallend veel goede wetenschappers uit voortkomen, maar het is wel een feit dat het zo is. Vanwege het antisemitisme stond bijvoorbeeld de natuurkunde jarenlang stil in Duitsland want dat werd beschouwd als "joodse wetenschap".

Je kunt veilig stellen dat boekverbranding en wetenschappelijke vooruitgang meestal niet samengaan.

NB. Deze zaken hebben niets maar dan ook niets met Wilders te maken, ik spreek er alleen maar over omdat een PVV aanhanger kwam met "positieve" Hitler opmerkingen. Het is niet mijn bedoeling om een link te leggen!

Ik zou trouwens echt niet weten waarom al die Wilders stemmen niet genegeerd zouden mogen worden, dat is niet ondemocratisch in ons systeem. Bij de vorige verkiezingen had de SP nog meer stemmen en zij hebben ook niet in de regering gezeten. De partij van Wilders is de derde partij van Nederland, dat geeft nou eenmaal niet automatisch recht op meeregeren.

Ik kan het standpunt goed begrijpen van partijen die principieel niet met Wilders samen willen werken. Het zou wel goed zijn als ze er steeds bij zouden zeggen: "Vanzelfsprekend willen we volgende keer wel met u praten als u de discriminerende zaken uit uw partijprogramma schrapt".

**Geplaatst**: 16-06-10 22:45

Geplaatst: 16-06-10 22:45

Karl66 schreef:
En je kan het met hem eens zijn of niet, het laten vallen van het breekpunt van de AOW was gewoon een verschrikkelijk goede zet in de onderhandelingen en zeker de manier waarop het gedaan is.

Eerst zeg je dat hij dat breekpunt s avonds na de verkiezingsuitslag heeft laten vallen, nadat ik heb aangegeven dat dat niet zo was, in zijn mono lijsttrekkers debat na de uitslag hield hij nog bij hoog en laag vast dat dat een breekpunt was dus dat hij dat niet liet vallen

Hier zeg je dat hij het in de onderhandelingen heeft laten vallen, als dat zo zou zijn is dat een plausibele zet, maar hij heeft het minder dan 8 uur na die uitzending met Witteman, s ochtends zo maar voor de camera's gezegd, voordat er sprake was van enige onderhandelingen.

Dus ik zie niet dat het zon verschrikkelijk goede zet was op dat moment.

**Geplaatst**: 16-06-10 22:49

Geplaatst: 16-06-10 22:49

Nicolletje schreef:
En ik begrijp de gevoelens van de partijen wel, maar ik vind het feit dat de zogenaamd democratische partijen zoals PvdA, GL, SP, D66 allemaal de PVV boycotten, ook een 'spuug' (ik kom even niet op een goed woord sorry) op de Nederlanders die de PVV hebben gestemd en een aanval op de zogenaamde 'democratie' die ze zo pleiten.

PVV-stemmers kunnen in de toekomst ook kun eigen kiezers worden. Het zijn namelijk allemaal landgenoten.

Dus jij vind dat de PVDA, groenlinks, D66, SP geen rekening moet houden met de eigen kiezers die in meerderheid niet willen dat ze met de PVV samenwerken, maar rekening moeten houden met de PVV stemmers.
Dat vind ik toch een ietwat kromme redenering.
Al die partijen hebben voor de verkiezingen heel duidelijk dat standpunt naar buiten gebracht. Als iemand het daar niet mee eens was had hij/zij op een andere partij kunnen stemmen.

**Geplaatst**: 16-06-10 23:42

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 16-06-10 23:42

Ik geloof dat als er één partij niet democratisch is, dan is het de PVV wel.
Ik heb juist PvdA gestemd, omdat ik niet wil dat zij met de PVV gaan samenwerken.

En natuurlijk zijn de VVD en PVV de grote winnaars, maar zij komen uit de oppositie. Daarom vind ik dat de PvdA het goed heeft gedaan. Als regeringspartij met maar 2 zetels verlies.
Oppositie-partijen winnen meestal van de zwevende kiezer, zeker in moeilijke tijden

**Geplaatst**: 17-06-10 00:10

Geplaatst: 17-06-10 00:10

Hermelientje schreef:
Ik kan het standpunt goed begrijpen van partijen die principieel niet met Wilders samen willen werken. Het zou wel goed zijn als ze er steeds bij zouden zeggen: "Vanzelfsprekend willen we volgende keer wel met u praten als u de discriminerende zaken uit uw partijprogramma schrapt".

Zoals Pechtold al zei, omdat hij nu zo lief staat te lachen zijn alle uitspraken die hij de laatste 5 jaar gedaan heeft niet opeens uitgewist. Ik denk dat dat evident is, zodra hij macht heeft begint hij weer van voor af aan.

Dit soort politici ontbreekt het aan zelfreflectie, heb je Rita gezien bij haar vertrek uit de kamer, ze vind het een gemis voor Nederland dat ze weg moet.

**Geplaatst**: 17-06-10 00:12

Geplaatst: 17-06-10 00:12

Hermelientje schreef:
NB. Deze zaken hebben niets maar dan ook niets met Wilders te maken, ik spreek er alleen maar over omdat een PVV aanhanger kwam met "positieve" Hitler opmerkingen. Het is niet mijn bedoeling om een link te leggen!

Ik weet niet of je mij aanziet voor die PVV-aanhanger want dat ben ik namelijk niet, ik plaatste terloops een opmerking, niet wetende dat er pagina's vol gediscussieerd zouden worden.

Misschien had ik beter kunnen zeggen het enige goede aan Hitler was dat hij de oorlog heeft verloren.
En misschien ook wel (raar genoeg) dat hij zo pretentieus is geweest om hem te beginnen, stel je voor dat hij die oorlog niet was begonnen maar met fluwelen hand en ijzeren wil zijn regime had doorgedrukt in West Europa, dan hadden wij toch niet zo (goed) geleefd als nu.

sarabande schreef:
Als iemand het daar niet mee eens was had hij/zij op een andere partij kunnen stemmen.

Ik zou alleen niet weten welke, behalve de PVV zelf. Oke en de VVD misschien.

[quote="sarabande"]Dus ik zie niet dat het zon verschrikkelijk goede zet was op dat moment.
De SP wilde zijn breekpunten toen toch niet laten vallen (als ik me niet vergis?) waardoor zij in 2006 niet in de regering kwamen.
Zij hadden toen een enorme winst en nu een enorm verlies omdat zij niet hebben kunnen waarmaken toen ze de kans kregen.
De PVV geeft hiermee de weg vrij om een coalitie te vormen in plaats van dat ze een blokkade opheffen over hun breekpunt waardoor een VVD kan zeggen: daar ga ik niet mee akkoord, jij telt niet mee.
Zo zie ik dat.

**Geplaatst**: 17-06-10 00:14

Geplaatst: 17-06-10 00:14

Gelukkig is het meeste dat in de jaren '40 door die lui bedacht is later nadrukkelijk verworpen en het enkele dingetje dat misschien ergens wel nut had, weegt niet op tegen al dat leed. Het is eigenlijk onacceptabel dat iemand ook maar met een flinterjte hersen kan bedenken dat het ergens goed voor is geweest en dat uit kan dragen.
Wie afgelopen vrijdag K&vdB heeft gezien, weet dat we heel makkelijk weer af kunnen glijden naar dat niveau waar humaniteit geen enkele rol meer speelt. Brinkman en Wilders wijzen de weg.

**Geplaatst**: 17-06-10 00:17

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 00:17

Goed gezegd Lovely

**Geplaatst**: 17-06-10 00:20

Geplaatst: 17-06-10 00:20

Nicolletje schreef:
De PVV geeft hiermee de weg vrij om een coalitie te vormen in plaats van dat ze een blokkade opheffen over hun breekpunt waardoor een VVD kan zeggen: daar ga ik niet mee akkoord, jij telt niet mee.
Zo zie ik dat.

De PVV heeft nog een paar handenvol punten waar geen een partij mee kan leven, de AOW was een makkelijke want dat is niet echt een ideologisch punt voor Geert. Als de kopvoddentax, het verbieden van de Koran etc aan de orde komt is het pas echt belangrijk wat Geert wil laten vallen.

Maar het zal niet gebeuren, iedereen is gewoon een slimme manier aan het bedenken om hem te lossen, zonder dat ie kan gaan zeuren, zodat er over serieuze punten onderhandeld kan worden met partijen die serieuze kandidaten hebben.

**Geplaatst**: 17-06-10 00:50

Geplaatst: 17-06-10 00:50

sarabande schreef:
Dat vind ik toch een ietwat kromme redenering.

Nog even een toevoeging.

Ik ben zelf echt niet voor of tegen (eigenlijk stap ik er blanco in- we zien wel) wat Wilders gaat doen.
Wat mij in deze hele discussie tegen de borst stuit is dat Wilders nog geen 2 minuten wist (bij wijze van) dat hij 20 zetels had, en ene Jort Kelder roept op de radio "Die Wilders stemmers, ach zulke lui zijn allemaal zo dom dat ze op de wc hun achterste nieteens kunnen vinden"
En dat 'mag' allemaal blijkbaar.

Wat ik telkens naar voren vind komen is dat de Wilders-stemmers maar domme lui zijn, ik moet toegeven dat ik ook weleens mensen op de radio (ik luister graag radio) hoorde zeggen "Ik stem wilders, wat denk je, al die buitenlanders eruit" dat ik dacht ooh pffff nee he :roll:

Maar er zijn blijkbaar een hoop mensen die op hem gestemd hebben en ik vind het nogal raar hoe daarmee omgegaan wordt nu.

**Geplaatst**: 17-06-10 01:26

Geplaatst: 17-06-10 01:26

@Nicolletje

Mijn excuses als dat zo over kwam, dat was niet de bedoeling. Ik denk dat ik de draad kwijt was, ik reageerde niet zozeer op jou maar op iemand anders die in dit topic nogal rare dingen had beweerd.

Maar mijn conclusie handhaaf ik: Iemand die al zijn goede wetenschappers het land uit jaagt of de dood in jaagt en bijna alle boeken van een van de beste universiteiten in de wereld verbrandt kun je geen vriend van de wetenschap noemen.

In snap ook best welk punt jij wilt maken. Er worden veel onaardige dingen over PVV stemmers gezegd. Maar dat gebeurt ook over linkse kiezers en "theedrinken" of "knuffelen". De meeste mensen in dit topic discussiëren heel netjes, het is wel fel af en toe maar niet kwetsend.

Het is inderdaad een feit dat als je wilt kiezen voor een partij die niet met Wilders wil samenwerken je wel een beetje in de linkse hoek wordt gedreven. D66 is dan de meest rechtse keus denk ik. Er zijn ook landen waar zowel links als rechts hun vingers niet willen branden aan partijen die aan zondebokpolitiek doen, dan valt er ook meer te kiezen.

**Geplaatst**: 17-06-10 02:06

Geplaatst: 17-06-10 02:06

Karl66 schreef:
Vergis je niet, het CDA en de VVD hebben op dit moment een behoorlijk probleem, als Wilders nu niet mee gaat regeren, dan ligt het voor heel veel mensen (en dat zijn ook veel mensen die nu bijvoorbeeld strategisch VVD ipv de PVV hebben gestemd) aan hun opstelling. Daardoor hebben ze een heel groot risico dat het op hun en hun populariteit bij de kiezer terugslaat.
Waarom denk je dat het CDA de bal volledig bij de VVD en de PVV legt? Als het even kan willen ze voorkomen dat ze gelinkt worden aan het mislukken van de onderhandelingen. Laat de VVD en de PVV maar onderhandelen tot ze een ons wegen en of de PVV volledig ongeloofwaardig is geworden of de VVD de onderhandelingen heeft opgebroken.

Maar wat er ook gebeurt, de PVV wint hierbij. Of ze komen in de regering of ze komen in de oppositie en dan zal niemand de schuld bij hun kunnen leggen. En juist door op de verkiezingsavond nog even te benadrukken dat het een breekpunt is (terwijl er al een sociaal accoord was) benadrukt hij nog even wat hij bereid is op te geven om zijn kiezers in de regering te vertegenwoordigen. Het is gewoon een heel goed gespeeld politiek spel.

Jij en Kiwiko zijn echt de enige twee hier die echt in de gaten hebben wat er precies speelt en wat de gevolgen zijn. +:)+

sarabande schreef:
CDA is door schade en schande slim geworden:
CDA besluit in congres over deelname coalitie
AMSTERDAM - Het CDA zal een congres houden waar definitief ja of nee wordt gezegd tegen deelname aan een coalitie. Dat heeft waarnemend partijvoorzitter Henk Bleker woensdag gemeld na overleg binnen het partijbestuur en met fractievoorzitter Maxime Verhagen.
Het besluit is genomen om tegemoet te komen aan de roep van de leden van de partij om op cruciale momenten ja of nee te kunnen zeggen. Het congres krijgt dan het laatste woord over regeringsdeelname.
Bleker benadrukt dat het gaat over eventuele deelname van het CDA aan welke coalitie dan ook. ''Dan is de vraag aan de orde of we überhaupt in een regering moeten stappen en de vraag of we in de dan voorliggende coalitie moeten stappen'', aldus Bleker.

© ANP

Goh, wat een slimme zet! Als het congres nee zegt, staan ze buitenspel voor iedere andere coalitie. Een nationaal kabinet van VVD-PVDA-CDA wordt daarmee gelijk onmogelijk. Heel slim. _O-

Zegt het congres ja, dan zijn ze verplicht mee te doen met VVD en PVV, want die twee gaan er echt wel uit komen.

**Geplaatst**: 17-06-10 02:43

Geplaatst: 17-06-10 02:43

sarabande schreef:
Zo gaat het al jaren. Maar vooral de VVD zal moeten inleveren, want er staat anders een linkse coalitie te trappelen (ook al bestaat die volgens Bokt niet)

Wat is dan die linkse coalitie volgens jou? Op mijn rekenmachientje is daar nooit een meerderheid voor te krijgen.

**Geplaatst**: 17-06-10 03:42

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 03:42

Zo, ik heb nu even geen tijd voor een uitgebreide reactie, maar vind dit topic vele malen interessanter en ook nog eens leerzamer dan welk politiek-geënt programma de afgelopen weken.
Erg prettig de onderbouwde discussies.

**Geplaatst**: 17-06-10 08:29

Geplaatst: 17-06-10 08:29

Nicolletje schreef:
sarabande schreef:
Dat vind ik toch een ietwat kromme redenering.

Nog even een toevoeging.

Ik ben zelf echt niet voor of tegen (eigenlijk stap ik er blanco in- we zien wel) wat Wilders gaat doen.
Wat mij in deze hele discussie tegen de borst stuit is dat Wilders nog geen 2 minuten wist (bij wijze van) dat hij 20 zetels had, en ene Jort Kelder roept op de radio "Die Wilders stemmers, ach zulke lui zijn allemaal zo dom dat ze op de wc hun achterste nieteens kunnen vinden"
En dat 'mag' allemaal blijkbaar.

Wat ik telkens naar voren vind komen is dat de Wilders-stemmers maar domme lui zijn, ik moet toegeven dat ik ook weleens mensen op de radio (ik luister graag radio) hoorde zeggen "Ik stem wilders, wat denk je, al die buitenlanders eruit" dat ik dacht ooh pffff nee he

Maar er zijn blijkbaar een hoop mensen die op hem gestemd hebben en ik vind het nogal raar hoe daarmee omgegaan wordt nu.

Ik had hebt alleen over het feit dat jij stelt dat andere partijen rekening moeten houden met PVV kiezers. Ik stel niet dat die dom zijn, wel dat ik het een domme keuze vind gezien de manier waarop Wilders zich de laatste 5 jaar gemanifesteerd heeft.
Dus de quote past niet bij je tekst
Ik denk trouwens dat Jord Kelder niet de enige VVD stemmer is die zo denkt als hij, en dat weet Rutte ook.

**Geplaatst**: 17-06-10 08:59

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 08:59

57% van de VVD stemmers is voor een coalitie met de PVV.

Achterban VVD pro PVV

**Geplaatst**: 17-06-10 09:33

Geplaatst: 17-06-10 09:33

janesmith schreef:
57% van de VVD stemmers is voor een coalitie met de PVV.

Achterban VVD pro PVV

Maar 57% dat valt tegen dan.
Van de CDA stemmers is het maar 27% en de andere partijen willen helemaal niet.

Dan vrees ik dat er niks anders opzit dan dat Wilders de grijns van de Cheshire kat uit Alice in Wonderland van zijn gezicht afhaalt, ophoudt met zo beminnelijk te doen, gewoon weer iedereen schaamteloos in de rede gaat vallen en weer 4 jaar gaat tieren in de oppositie.

Dat klinkt dan ongeveer zo:
http://www.365dagenhay.nl/2009/158/

Als je op Nog een Wilders? klikt krijg je steeds weer een nieuwe Wilderiaanse uitspraak. Veel plezier.

**Geplaatst**: 17-06-10 09:40

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 09:40

Maar aan paars plus kleeft ook een heel groot probleem.. De hypotheekrente aftrek.. Pechtold staat er op dat deze hervormd wordt en heeft gezegd niet in een coalitie te stappen waar deze niet hervormd wordt.. Bij Rutte wordt er niets veranderd aan de HRA

**Geplaatst**: 17-06-10 09:47

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 17-06-10 09:47

Hermelientje, ik heb toch stiekem even op je link geklikt, vol verbazing blijf ik me afvragen hoe iemand met zulke uitspraken ons land zou kunnen (mogen) regeren!! ongelofelijk, nee, schaamtelijk gewoon!

**Geplaatst**: 17-06-10 10:01

Geplaatst: 17-06-10 10:01

De link kan ik niet openen hier op mn werk, maar zo te horen is de site niet erg objectief :Y)

**Geplaatst**: 17-06-10 10:11

Geplaatst: 17-06-10 10:11

Hermelientje schreef:
janesmith schreef:
57% van de VVD stemmers is voor een coalitie met de PVV.

Achterban VVD pro PVV

Maar 57% dat valt tegen dan.
Van de CDA stemmers is het maar 27% en de andere partijen willen helemaal niet.

51% zou al genoeg zijn geweest in onze democratie. Bovendien heeft de PVV zijn grote winst vooral te danken aan het CDA daar de meeste overlopers van die partij afkomstig zijn en het CDA gelijk halveerde tot de vierde partij van Nederland. De SGP wil gedoogsteun geven, dus je bewering dat de andere partijen niet willen, is niet waar.

**Geplaatst**: 17-06-10 10:21

Geplaatst: 17-06-10 10:21

Daarbij zijn het peilingen, iets wat niet helemaal kán kloppen, kijkt naar de verkiezingsuitslag

**Geplaatst**: 17-06-10 10:26

Geplaatst: 17-06-10 10:26

8nnemiek schreef:
De link kan ik niet openen hier op mn werk, maar zo te horen is de site niet erg objectief

Het zijn gewoon uitspraken die dhr. Wilders zelf heeft gedaan...