Bokt.nl

DuoPenotti schreef:

Oke
DP is vaak een afkorting van mijn naam.
Daarom de verwarring.
Maar gelukkig weer opgehelderd, dank je.
Wilde niet graag dingen in mijn schoenen geschoven hebben die niet van mij afkomstig zijn

Popstra schreef:

Dinopino schreef:

oh er zijn al heel veel goede dingen aan het gebeuren. My Wish wat een rare reactie, ik wil niets bepalen. Kun je ook gewoon reageren? Mac Donalds zitten zo veel goede produkten in, dat een hamburger er naar 20 jaar nog net zo uit ziet, alsof je hem net gekocht hebt. Al eens om je heen gekeken. Nog niet opgevallen dat overal ter wereld, door onder andere het geknoei met eten en zulke fast foods, voor heel veel ziektes en obesitas zorgen. In Rusland hebben ze geen genetisch gemanipuleerd voedsel. En de bodem kapot maken met kunstmest lijkt me ook niet bevorderlijk voor het verbouwen van eten. Maar op de voedbare grond zonnencellen zetten of de oogst naar een biocentrale te brengen is zinniger. In afrika worden de mensen bewust arm gehouden. Het heeft een schat aan bronnen.

Alleen kijken wat er fout is schiet niet op. Gelukkig zijn er ontwikkelingen en projecten in diverse landen bezig, die het anders aan pakken.

Wat kun jij toch een enorme onzin uitkramen overal!

Thioro schreef:

Sizzle schreef:

Ja, laten we vooral doen of we nu de perfecte balans hebben en we vooral niets kunnen veranderen. Dat is net zo‘n dooddoener als zeggen dat we wel een regenwoud moeten kappen, want het kan echt niet anders.
Komop zeg, iedereen weet toch hopelijk dat het huidige beleid niet houdbaar is. Het voedsel komt sowieso niet op plekken waar het nodig is. Hoe meer we produceren, hoe meer roofbouw, hoe meer honger.
Alleen al de idioterie dat ik de keuze heb uit tomaten uit 3 verschillende landen in de supermarkt. Dat hoeft echt niet.
Of dat eindeloze heen en weer gesleep met dode dieren om maar zo laag mogenlijke prijzen te kunnen hebben.
Heus, we kunnen echt beter als we zouden willen.
Maar dat de mensheid dat kan keren heb ik geen hoop in.

Wat je zegt, we kunnen heus wel maar willen (nog) niet.
Het is een traag bewustwordingsproces en ik ben het met je eens dat het helaas te traag is om het nog op een ietwat comfortabele manier te keren en we stevenen af op een crash van ons huidige systeem. Dat gaat even pijn doen maar ik hoop toch wel dat we er ook weer uit komen, met hopelijk nieuwe inzichten.

De globalisering is inderdaad te ver gegaan. Punt is wel dat wij vrolijk een moestuintje en een boomgaard kunnen planten, maar hele delen van de wereld (woestijn etc) kunnen dat niet en die moeten toch ook eten.

Hier in Europa en andere vruchtbare delen van de wereld moeten we inderdaad kleinschaliger en meer lokaal produceren. Dat is voor òns een oplossing.
Voor de Sahelbewoners helpt dat geen moer.
Maar heel eerlijk? Ik vrees dat 'we' ons daar helemaal niets van zullen aantrekken en net als altijd het deken gewoon onze kant zullen optrekken (hebben we heel recent ook met de vaccins gedaan, om nog maar te zwijgen over de 0,0 investering in onderzoek tegen ziektes waar wij in het westen geen last van hebben).

Een wereldwijde oplossing zie ik ook nog niet zo snel gebeuren.

bigone schreef:

Afrikanen zijn ook in dienst van die bedrijven en kunnen zo hun familie onderhouden. Er zijn de laatste decennia hele diepe zakken met geld heen gegaan. Door corruptie beland het meeste in de verkeerde zakken en er zijn genoeg kleinere initiatieven die wel aan slaan.
Maar beter eten betekend niet minder kinderen en corruptie en oorlogen. Er zit daar zoveel verkeerd dat alleen zeggen, weg met die bedrijven die voor de buitenlandse markt produceren echt geen oplossing is.

bigone schreef:

Afrikanen zijn ook in dienst van die bedrijven en kunnen zo hun familie onderhouden. Er zijn de laatste decennia hele diepe zakken met geld heen gegaan. Door corruptie beland het meeste in de verkeerde zakken en er zijn genoeg kleinere initiatieven die wel aan slaan.
Maar beter eten betekend niet minder kinderen en corruptie en oorlogen. Er zit daar zoveel verkeerd dat alleen zeggen, weg met die bedrijven die voor de buitenlandse markt produceren echt geen oplossing is.

enzino schreef:

Biden heeft niet alles op een rijtje, het Witte Huis heeft de uitspraken al terug genomen (per Bloomberg).

White House officials walk back on President Biden's remark that the US military would intervene to defend Taiwan in any attack from China — comments that appeared to break from the longstanding US policy of "strategic ambiguity"
(Bloomberg op twitter)

Citaat:

When a reporter asked Biden during a joint news conference with the Japanese leader if the United States would defend Taiwan if it were attacked, the president answered: "Yes".

"That's the commitment we made," he said.

"We agree with a one-China policy. We've signed on to it and all the intended agreements made from there. But the idea that, that it can be taken by force, just taken by force, is just not, is just not appropriate."

Biden added it was his expectation that such an event would not happen or be attempted.

Citaat:

There is no change in U.S. policy towards Taiwan, a White House official said on Monday, after President Joe Biden earlier signalled a willingness to use force to defend the island nation if it came under attack.

"As the President said, our policy has not changed," said the White House official, who declined to be named.

"He reiterated our One China Policy and our commitment to peace and stability across the Taiwan Strait. He also reiterated our commitment under the Taiwan Relations Act to provide Taiwan with the military means to defend itself."

enzino schreef:

Als het gewoon in lijn is met eerdere afspraken, waarom schrijft de nos er dan over, post pareltjes er hier over en heeft bloomberg het over "walk back"?

Kan het mogelijk, heel misschien, zijn dat jij verkeerd zit?


Algemene tip: als Biden wat schokkends of nieuws zegt, gewoon een uurtje wachten om te kijken of zijn begeleiders het ontkennen of niet. Zijn woord is niet zoveel waard, het gaat erom welke spin ze erna aan geven om het weer te ontkrachten of recht te breien.

enzino schreef:

Als het gewoon in lijn is met eerdere afspraken, waarom schrijft de nos er dan over, post pareltjes er hier over en heeft bloomberg het over "walk back"?

Kan het mogelijk, heel misschien, zijn dat jij verkeerd zit?


Algemene tip: als Biden wat schokkends of nieuws zegt, gewoon een uurtje wachten om te kijken of zijn begeleiders het ontkennen of niet. Zijn woord is niet zoveel waard, het gaat erom welke spin ze erna aan geven om het weer te ontkrachten of recht te breien.

Elisa2 schreef:

[

Maar de bewoners van woestijnen e.d die leefden 1000 jaar geleden ook al heel anders. Werden niet gevoed door het westen maar zorgden op andere manieren voor voedsel. De primitieve volkeren kunnen nog steeds vaak wel voor zichzelf zorgen maar het gaat kennelijk mis bij de anderen? Misschien handig om te kijken wat er mis gaat..bijv. een gebrek aan anticonceptie e.d. Want feit is en blijft dat de balans zoek is geraakt met de overbevolking.

.

verootjoo schreef:

bigone schreef:

Afrikanen zijn ook in dienst van die bedrijven en kunnen zo hun familie onderhouden. Er zijn de laatste decennia hele diepe zakken met geld heen gegaan. Door corruptie beland het meeste in de verkeerde zakken en er zijn genoeg kleinere initiatieven die wel aan slaan.
Maar beter eten betekend niet minder kinderen en corruptie en oorlogen. Er zit daar zoveel verkeerd dat alleen zeggen, weg met die bedrijven die voor de buitenlandse markt produceren echt geen oplossing is.

Dat klopt, maar als ze ipv rozen voor ons, groenten voor hun eigen continent kunnen produceren hebben ze én werk én eten.

Dat ze met hun baantje een hele familie kunnen onderhouden is niet waar; er wordt gigantisch weinig betaald en je kan daar zeker geen familie van voeden, als er al voedsel is.
Er zijn wel wat bedrijven die wel goed betalen maar de meeste helaas echt niet.

Een betere welvaart betekent over het algemeen wel minder kinderen en corruptie. Ik vind het echt van belang om daarin te investeren vanuit hier maar in m’n eentje zet weinig zoden aan de dijk helaas.

Benzz schreef:

Elisa2 schreef:

[

Maar de bewoners van woestijnen e.d die leefden 1000 jaar geleden ook al heel anders. Werden niet gevoed door het westen maar zorgden op andere manieren voor voedsel. De primitieve volkeren kunnen nog steeds vaak wel voor zichzelf zorgen maar het gaat kennelijk mis bij de anderen? Misschien handig om te kijken wat er mis gaat..bijv. een gebrek aan anticonceptie e.d. Want feit is en blijft dat de balans zoek is geraakt met de overbevolking.

.

Je vergeet hier alleen het probleem klimaatverandering. Kenia kon vroeger prima voor zichzelf zorgen, maar door zoveel droogte is dat onmogelijk gemaakt.