Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-06-10 14:27

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 16-06-10 14:27

Die 22 zetels moeten dan ergens heen en al die mensen die die strategische beweging van Verhagen snappen en kunnen waarderen, zullen ook straks weer CDA stemmen. De kans is dus heel groot dat het CDA hier als winnaar uit gaat komen, een soort moderne David om maar in hun termen te blijven.

**Geplaatst**: 16-06-10 14:34

Geplaatst: 16-06-10 14:34

Lovely schreef:
Die 22 zetels moeten dan ergens heen en al die mensen die die strategische beweging van Verhagen snappen en kunnen waarderen, zullen ook straks weer CDA stemmen. De kans is dus heel groot dat het CDA hier als winnaar uit gaat komen, een soort moderne David om maar in hun termen te blijven.

Ik ben het met je eens dat het CDA veel stemmers terug krijgt als blijkt dat ze naar de achterban luisteren. Bij Wilders ligt dat anders, die kan op zijn kop gaan staan en zijn kiezers vinden hem nog geweldig, of juist geweldig.
Die zou echt moeten regeren
Maar ik denk dat iedereen, hijzelf incluis, dat heel goed weet.

Dus ik ben benieuwd naar de volgende zet

**Geplaatst**: 16-06-10 14:43

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 16-06-10 14:43

Volgende zet: Wilders in de regering, even laten sudderen en dan komt er een enorme boem en blies een grote blije wolk dit vreselijke sprookje uit.

**Geplaatst**: 16-06-10 15:10

Geplaatst: 16-06-10 15:10

KiWiKo schreef:
omdat het schijnbaar in de politiek zo werkt

ik weet niet beter dan dat elke partij altijd beloftes laat varen.......... som maar eens op wat ons beloofd is de laatste 20 jaar............ en dan wat ervan terecht is gekomen..........

En dat bedoelde ik dus ook! Politici beloven gouden bergen, maar komen nooit af

**Geplaatst**: 16-06-10 15:40

Geplaatst: 16-06-10 15:40

De kans is groot dat het CDA-congres stemt om niet te gaan regeren en zeker niet met de PVV. Dit is gewoon een vergelijkbare strategische zet. Ik kan er ook wel een achterliggende gedachte achter vinden. Eén, het CDA luistert naar zijn leden ipv dat het bestuurspartij is die doet waarvan ze vinden dat dit het beste is, zonder naar de kiezers te kijken (waar Balkenende wel heel erg goed in was) Twee, op het moment dat het CDA niet gaat regeren, dan komt er paars+, aangezien er niet veel andere combinaties overblijven. Dat betekent dat PvdA en VVD allebei heel erg veel van hun punten in moeten leveren en naar het centrum moeten trekken. Dat maakt ze voor hun eigen kiezers onherkenbaar en geeft daarmee het CDA de kans om te groeien ten koste van de VVD en de PvdA.

Wat het politieke spel betreft, dat wordt gespeeld om zoveel mogelijk van je eigen punten te verwezelijken. En dan kan zelfs het opgeven van een breekpunt zonder daar over te onderhandelen een goede optie zijn. Ik ben op geen enkele mogelijke manier gecharmeerd van Wilders, maar dat wil niet zeggen dat ik opeens ga beweren dat hij dit niet slim gespeeld heeft. Die politieke spelletjes kan je verwerpelijk vinden, maar die zijn wel een gevolg van de nederlandse politiek. Wil je daar vanaf, dan moet je kiezen voor een twee partijenstelsel, waar de grootste partij zijn punten de komende vier jaar uit kan gaan voeren.

**Geplaatst**: 16-06-10 15:51

Geplaatst: 16-06-10 15:51

Karl66 schreef:
Dat betekent dat PvdA en VVD allebei heel erg veel van hun punten in moeten leveren en naar het centrum moeten trekken. Dat maakt ze voor hun eigen kiezers onherkenbaar en geeft daarmee het CDA de kans om te groeien ten koste van de VVD en de PvdA.

Zo gaat het al jaren. Maar vooral de VVD zal moeten inleveren, want er staat anders een linkse coalitie te trappelen (ook al bestaat die volgens Bokt niet)
En niet alleen inleveren, maar ook de vuile was niet op straat gooien en daadkrachtig overkomen.
Dat is de enige manier om de PVV niet nog groter te laten worden.

**Geplaatst**: 16-06-10 15:52

Geplaatst: 16-06-10 15:52

Of je moet kiezen voor een partij met een ideologie, die niet in die mate populistisch is. Ik accepteer dat er wel heel veel populisme in de politiek zit. En ik accepteer dat een ander daarop stemt. Maar dan kan ik het toch alsnog verwerpelijk vinden dat op deze manier politiek bedreven wordt. Het strookt niet met mijn idee hoe de politiek bedreven zou moet worden.

Ik heb er overigens wel over na gedacht dat zeker aan de linkerzijde de politiek versnipperd. Maar ik zou niet weten hoe je die partijen zou kunnen samenvoegen. Ook links heeft zoveel verschillende ideologieën.

**Geplaatst**: 16-06-10 16:04

Geplaatst: 16-06-10 16:04

CtjeLief schreef:
Bello2005: Wat was goed aan Hitler? Ben ik erg benieuwd naar..

Hij liep ontzettend voorop qua wetenschap en gezondheidszorg volgens mij.

**Geplaatst**: 16-06-10 16:05

Geplaatst: 16-06-10 16:05

Nicolletje schreef:
CtjeLief schreef:
Bello2005: Wat was goed aan Hitler? Ben ik erg benieuwd naar..

Hij liep ontzettend voorop qua wetenschap en gezondheidszorg volgens mij.

Meen je dit nou serieus?

**Geplaatst**: 16-06-10 16:12

Geplaatst: 16-06-10 16:12

Wat hitler heeft gedaan is niet goed te praten maar hij heeft wel gezocht voor een enorme vooruitgang in de wetenschap en hij heeft gezocht voor een enorm wegennetwerk binnen duitsland

(als ik mijn geschiedenisleraar goed begrepen heb)

**Geplaatst**: 16-06-10 16:17

Geplaatst: 16-06-10 16:17

Uit het boek 'Hitler's scientists':

Citaat:
De wetenschappelijke kennis van Hitler zelf was amateuristisch en doorspekt met bijgeloof. Tijdens de oorlog raakte hij wel meer overtuigd van het militaire nut van sommige uitvindingen. Toch bleef hij over het algemeen vrij wantrouwig tegenover de producten van de moderne wetenschap. Tijdens de jaren twintig stelde hij nog dat de beste verdediging van het vaderland niet in zijn wapens gelegen was maar in zijn burgers die een levende muur van mannen en vrouwen moesten vormen. De weinige beschikbare bronnen geven aan dat Hitler ook weinig heil zag in de ontwikkeling van de atoombom. Hij kon de impact van een dergelijk wapen blijkbaar niet inschatten. De wetenschappelijke opvattingen van Heinrich Himmler waren zo nodig meer bizar. Hij dweepte met de Welteislehre, een waanzinnige theosofische theorie volgens de welke de aarde na een strijd van vuur en ijs in een apocalyptische catastrofe zou vernietigd worden. Ook droomde hij er van om alcohol te winnen uit de uitstootgassen van schoorstenen en benzine uit sparrenwortels en geraniums.

Wetenschappelijke inzichten werden volledig gemodelleerd volgens de nationaal-socialistische idealen. Hitler stelde immers dat “de wetenschap door de Völkische staat moet worden aangewend om de nationale trots te vergroten”. Dit gaf aanleiding tot een zeer eigenzinnige interpretatie van wetenschappelijke theorieën.

Dus tja.... iemand nog iets behalve die infrastructuur?

**Geplaatst**: 16-06-10 16:18

Geplaatst: 16-06-10 16:18

zipje71 schreef:
KiWiKo schreef:
omdat het schijnbaar in de politiek zo werkt

ik weet niet beter dan dat elke partij altijd beloftes laat varen.......... som maar eens op wat ons beloofd is de laatste 20 jaar............ en dan wat ervan terecht is gekomen..........

En dat bedoelde ik dus ook! Politici beloven gouden bergen, maar komen nooit af

Maar misschien verwacht je dan te veel.

Politici geven hun standpunten en meningen over problemen en dragen hun oplossingen aan. Bij een kiessysteem als het onze weet je bij voorbaat al dat er water bij de wijn moet worden gedaan. In een twee partijensysteem zoals Engeland tot voor kort was is het natuurlijk veel kwalijker als je niet tenminste probeert te doen wat je beloofd hebt want als je daar wint heb je ook de macht.

Ik snap helemaal niet waarom mensen in Nederland zo negatief doen. Eigenlijk hebben al onze regeringen van de laatste tijd (grotendeels gevormd door CDA, VVD en PvdA) het helemaal niet zo slecht gedaan. Het is nog niet zo lang geleden dat ons poldermodel over de hele wereld geroemd werd en er is sinds die tijd niet veel veranderd in Nederland behalve dat er juist wel meer oog is voor criminaliteit. Het gevoel van onveiligheid in Nederland (wat wordt toegeschreven aan immigranten) zit ook in de hoofden van mensen.

Objectief gezien is mijn allergrootste bedreiging in het dagelijks leven één of andere persoon (bijna altijd blanke vent, sorry om te generaliseren) die vlak achter mij 140 kilometer per uur wil rijden terwijl iedereen voor mij 120 kilometer per uur rijdt en die dan ook nog vindt dat hij mij moet afsnijden al wijzend op zijn voorhoofd als ik netjes aan de kant ga. Dergelijke bedreigingen heb ik persoonlijk nog nooit ondervonden van een vrouw met een hoofdoekje.

Ik ben het helemaal eens met de analyse van Karl over de redenen van het draaigedrag van Wilders. Maar die Verhagen is ook een sluwe vos, dus het wordt nog een leuk spelletje blufpoker.

Er is ook nog een hele belangrijke component. Er zijn ook kiezers, waaronder ik zelf die nooit gaan stemmen op een partij die samenwerkt met een partij met discriminerende denkbeelden. Ik ga niet meer uitleggen waarom het discriminerende denkbeelden zijn want dat heeft Humberto Tan al veel mooier gedaan in de link die ik eerder gaf, wie hem nog niet gezien heeft het is echt de moeite waard om te kijken:

http://www.youtube.com/watch?v=I77Cw2DBK38

Er zijn heel veel mensen die net als ik zeer afkeurend staan tegenover het banale racisme van de PVV stemmers. Banaal racisme is racistische dingen roepen terwijl je het eigenlijk niet zo bedoelt of een oogje dichtknijpen als ze geroepen worden, omdat de rest van de boodschap je wel aanstaat.

Door een partij als de PVV krijg je vanzelf dat mijn groep ook weer een doelgroep wordt voor politici. Dat is het CDA nu aan het ontdekken.

De Hitler discussie was hier al afgesloten dacht ik. De wet van Godwin is in dit topic al lang bewezen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

**Geplaatst**: 16-06-10 16:18

Geplaatst: 16-06-10 16:18

Dat wegennetwerk ga ik in mee, maar noem me eens wat wetenschappelijke vooruitgang waar Hitler voor verantwoordelijk is geweest?

**Geplaatst**: 16-06-10 16:21

Geplaatst: 16-06-10 16:21

vw

mengele was een barbaar, echt een barbaar... een van het ergste soort.........

maar hij heeft wel met zijn onmenselijke misselijkmakende experimenten doorbraken gemaakt in de wetenschap

**Geplaatst**: 16-06-10 16:25

Geplaatst: 16-06-10 16:25

Nicolletje schreef:
CtjeLief schreef:
Bello2005: Wat was goed aan Hitler? Ben ik erg benieuwd naar..

Hij liep ontzettend voorop qua wetenschap en gezondheidszorg volgens mij.

Meen je dit nou serieus?[/quote]

Nou weet niet of dat waar is maar heb ook veel verhalen gehoord dat ze wellis een rat bij joden naar binnen stopten en het weer dicht naaide en daar vind ik niks wetenschappelijks !

**Geplaatst**: 16-06-10 16:27

Geplaatst: 16-06-10 16:27

KiWiKo schreef:
vw mengele was een barbaar, echt een barbaar... een van het ergste soort.........

maar hij heeft wel met zijn onmenselijke misselijkmakende experimenten doorbraken gemaakt in de wetenschap

Noem er eens eentje dan?

**Geplaatst**: 16-06-10 16:28

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 16-06-10 16:28

Ik wou zeggen - heb een beetje zitten googelen, maar er is belachelijk weinig bekend over de wetenschappelijke erfenis van Mengele.

**Geplaatst**: 16-06-10 16:29

Geplaatst: 16-06-10 16:29

bijvoorbeeld het downsyndroom en inteeld en kanker.......... zo erg als hij te werk ging, bracht wel de wetenschap op deze sporen

**Geplaatst**: 16-06-10 16:31

Geplaatst: 16-06-10 16:31

Blue_Eyes schreef:
Ik wou zeggen - heb een beetje zitten googelen, maar er is belachelijk weinig bekend over de wetenschappelijke erfenis van Mengele.

moet je toch effe doorzoeken

het is misselijkmakend helemaal mee eens, en het had nooit moeten mogen gebeuren........ maar de huidige wetenschap heeft er nog steeds baat bij

**Geplaatst**: 16-06-10 16:31

Geplaatst: 16-06-10 16:31

Toen hij nog niet die zieke dingen deed WAS hij in princiepe heel slim bezig en heeft ook flink gestudeert... Maarja ik kan me gewoon niet voorstellen dat ik mijn kennis voor dat soort zieke dingen zou gebruiken

**Geplaatst**: 16-06-10 16:31

Geplaatst: 16-06-10 16:31

Dat is geen antwoord. Wat heeft hij uitgevonden met zijn ziekelijke experimenten, dat in de reguliere gezondsheidszorg nog steeds (of tot voor kort) een aanvaardbare behandelingswijze, of wijze van diagnosticeren was?

**Geplaatst**: 16-06-10 16:33

Geplaatst: 16-06-10 16:33

veel........ kijk maar in de medicamenten lijst en zelfs behandelmethodes

en geloof me er staat nergens met dank aan mengele.............

iehw kreep, moet er niet aan denken!!. maar bijvoorbeeld heeft hij de grondlegger gelegd voor IVF

Laatst bijgewerkt door KiWiKo op 16-06-10 16:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-06-10 16:34

Geplaatst: 16-06-10 16:34

Show me the url, want ik kan het niet vinden

**Geplaatst**: 16-06-10 16:39

Re: wat nu als wilders wint?

Geplaatst: 16-06-10 16:39

Ik ook niet.... Anyway, ik ben weg nu!

**Geplaatst**: 16-06-10 16:47

Geplaatst: 16-06-10 16:47

Terwijl de nazi's een beetje aan het rommelen waren in de wetenschappelijke kantlijn werden in Engeland en Amerika mede dankzij gevluchte Joodse wetenschappers (Einstein!) de belangrijke wetenschappelijke ontdekkingen gedaan.

De oorlog in Korea en Vietnam heeft enorm bijgedragen aan de medische wetenschap, vooral aan de chirurgie. Maar of dat nou een goede reden is om oorlog te voeren ....

Mengele heeft voornamelijk creatieve manieren bedacht om mensen om te brengen. Wetenschappelijke vooruitgang is echt teveel eer voor deze bizarre experimenten.