Bokt.nl

**Geplaatst**: Vandaag, 12:07

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: Vandaag, 12:07

Gelukkig zijn wij geen rechters. Dus in dat opzicht kan ik niets over de uitspraak zeggen.

Ik hoop wel dat Marco nu z'n carrière weer op gaat pakken.

Maar het is wel zo dat zelfs als iemand in whatsapp toegeeft iemand misbruikt te hebben dat die niet genoeg is om een aangifte te doen. Dat heb ik helaas ook meegemaakt. En als er GHB in het spel is, dan is dat niet meer aan te tonen als het slachtoffer aangifte wil doen. Ook heb ik meegemaakt dat er simpelweg geen tijd is voor de aangifte en dat je als vrouw een maand moet wachten, want het is geen kind en het is al een week geleden gebeurd. Dat vind ik dus wel triest.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:07

Geplaatst: Vandaag, 12:07

Onvoldoende bewijs betekent natuurlijk nog niet dat hij het niet gedaan heeft.
Hopelijk gaat dit nieman ervan weerhouden om aangifte te doen idd.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:13

Geplaatst: Vandaag, 12:13

Jis_ schreef:
Zonnetje81 schreef:
Ik vind dat het goed is om te laten zien dat niet elke miep zomaar kan gaan roeptoeteren en vrouwen de macht hebben om mannen valselijk te beschuldigen of op zn minst zaken te overdrijven/of uit hun verband te trekken. Anders zou het hek van de dam zijn. Maar dat is mijn mening.

Ik denk de andere kant op, dat het een drama is voor slachtoffers. Dat het OM zich heeft vergaloppeerd en nu zullen er nog altijd veel vrouwen zijn die denken, laat die aangifte maar zitten.

Laten we eerlijk zijn: beide is niet goed. Een vrouw die is aangerand of erger moet aangifte kunnen doen zonder dat die in twijfel wordt getrokken. Maar een aangifte doen om iemand te beschadigen omdat je boos bent moet ook niet kunnen, ook niet als het over een onderwerp gaat waarin we de slachtoffers moeten geloven ondanks er weinig bewijs is. Dat mag niet voor een valse aangifte worden gebruikt.

Maar laten we eerlijk zijn: Het OM had door alle vertraging ruim de tijd om hun bewijs op orde te hebben. En bij een zaak waar door de bekendheid van de verdachte al zoveel aandacht is en de verdachte (schuldig of onschuldig) schade oploopt, mag je toch verwachten dat ze echt onomstotelijk bewijs hebben voor ze hun zaak doorzetten?

Cayenne schreef:
Onvoldoende bewijs betekent natuurlijk nog niet dat hij het niet gedaan heeft.
Hopelijk gaat dit nieman ervan weerhouden om aangifte te doen idd.

En daarmee suggereer je dus dat hij toch schuldig is? Of bedoel je het anders?
Als de rechter had gedacht dat er meer bewijslast zou kunnen komen met aanvullend onderzoek van b.v. die taps dan hadden ze de zaak aangehouden lijkt mij. Maar ze hebben dus gezegd dat hij onschuldig is.

Ondanks het nogal ongepast is hoe hij met dit gezin is omgegaan, is het dus blijkbaar niet strafbaar geweest. Dat moeten we accepteren, zijn carrière ligt al op zijn gat nog voor de rechtszaak was begonnen.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:14

Geplaatst: Vandaag, 12:14

Cayenne schreef:
Onvoldoende bewijs betekent natuurlijk nog niet dat hij het niet gedaan heeft.
Hopelijk gaat dit niemand ervan weerhouden om aangifte te doen idd.

Ik weet dus van een situatie waarbij de vrouw pas na een week de moed had om er met iemand over te praten. Er was ghb in het spel, dus dat is na enige uren al niet meer aantoonbaar (je kunt wel zeggen dat het vermoedelijk ghb was, maar als iemand na het drinken van een paar slokken wijn out gaat en dan 2 uur kwijt is, dan is dat niet een gewoon wijntje). De man had op dat moment de kleding van de vrouw gewassen, want de vrouw zou gekotst hebben. Ze kwam bij en was geheel naakt. En op een plaats waar ze niet out gegaan was, maar 10m verderop, halverwege de trap.
Er werd toen gezegd dat er geen tijd was voor een aangifte omdat het geen spoed was en men pas een maand later tijd had. De persoon die het gedaan had was een bekende, en heeft het in whatsapp toegegeven. Niet de ghb, maar wel dat die persoon wel heel erg lekker was omdat die niet reageerde. En dat zijn vingertje een paar fijne stokslagen had toegediend.
Maar dit was dus geen bewijs vond men. En omdat er geen getuigen waren (ja duh, die zijn er niet he bij misbruik), kon er geen aangifte gedaan worden. Dat heeft die vrouw het meest geraakt. Niet eens meer de gebeurtenis zelf, maar het feit dat er niet eens een aangifte gedaan kon worden.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:20

Geplaatst: Vandaag, 12:20

Nee, ik suggereer niet dat hij schuldig is, want ik ben geen rechter.
Maar te weinig bewijs is iets anders als wettelijk en overtuigend bewezen dat iemand iets niet heeft gedaan.
Als hij het niet heeft gedaan, dan is het natuurlijk helemaal terecht dat hij is vrijgesproken.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:41

Geplaatst: Vandaag, 12:41

Saga schreef:
Ik haal hem nog maar een keer aan, niet eens geüpdate.
Voor de mensen die zeggen dat het alleen het dagboek is:

- Hij heeft het kind bij hem op schoot laten zitten.
- Hij heeft het kind op haar billen geslagen.
- Hij heeft lingerie met het kind gekocht.
- Hij heeft het kind getroost terwijl ze naakt in bed lag.
- Hij raadde het kind een goede vrijpartij aan.
- Hij gaf het kind een compliment over haar billen.
- Hij heeft gedroomd dat hij met het kind in bad zat.
- Hij heeft meerdere keren de ontblootte borsten van het kind gezien.
- Hij is na de eerste keer niet weggebleven.
- Hij heeft het kind aangemoedigd zichzelf te bevredigen.
- Hij heeft toegegeven dat zijn gevoelens naar het kind toe zijn veranderd.
- Hij geeft toe dat hij het kind over haar benen heeft geaaid en gestreeld.

Het is inderdaad geen verkrachting of aanranding, betekent niet dat het geen vies mannetje (volwassene) is die beter zou moeten weten.

Stel je eens voor dat dit gebeurt bij een dochter van jezelf. Is het dan ook nog 'gelukkig dat hij is vrijgesproken'? Hopelijk durven die wel nog aangifte te doen na deze uitspraak.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:08

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: Vandaag, 13:08

Dat laatste wilde ik inderdaad ook zeggen.
Dat ik hoop dat de mensen die vonden dat dit topic te ver ging, anders reageren als dit bij iemand in hun omgeving gebeurt.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:25

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: Vandaag, 13:25

Degenen die nog steeds vinden dat Marco schuldig is kunnen altijd nog rechter worden.
Is een 8-jarige opleiding.
Succes!

**Geplaatst**: Vandaag, 13:28

Geplaatst: Vandaag, 13:28

Hij is vrijgesproken. Om dan alsnog al die dingen te gaan neerzetten want je bent van mening dat de rechter zijn werk niet goed heeft gedaan. Vrijspraak is vrijspraak. Er is grondig en lang genoeg gezocht naar aantoonbaar bewijs. Kennelijk is dat niet gevonden. Dan maakt het niks uit of het bij een bekende van me zou zijn gebeurd of niet. Er is kennelijk geen bewijs om hem te veroordelen voor deze feiten anders zou hij wel veroordeeld zijn.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:35

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: Vandaag, 13:35

En ongepast gedrag is iets anders dan strafbaar gedrag. Voor dat ongepaste gedrag is hij door alle publiciteit die met deze rechtszaak gemoeid is al genoeg door het slijk gehaald. En ja, ik kan alleen maar hopen dat hij dat nu ook inziet en nooit meer met zo'n bord voor zijn kop zijn gang gaat.
Maar er is geen bewijs dat het strafbaar gedrag was. Laten we dan niet gaan suggereren dat het wel strafbaar was maar dat het bewijs er niet was. Het OM heeft ook extra tijd gehad om voor voldoende bewijs te zorgen en zou dat in een zaak die zo gevoelig ligt én zoveel publiciteit trekt ook zeer zorgvuldig moeten doen zodat er geen enkele twijfel zou zijn.
Want ja, nu zijn er inderdaad alleen maar verliezers. Zowel aangeklaagde als aangeefster en moeder hebben hier forse imagoschade door opgelopen.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:35

Geplaatst: Vandaag, 13:35

De uitspraken die Nevica quote, waren niet berust op speculatie.
Hij heeft die zaken zelf toegegeven.
Dat de rechter dit niet strafbaar acht, betekent niet dat die uitspraken onjuist of ineens wel gepast zijn.

Ik denk ook dat hij in principe genoeg straf heeft gehad.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:38

Geplaatst: Vandaag, 13:38

Ik vind de uitspraak opzich prima, maar ik heb nou niet dat ik nu zit te wachten op een Borsato comeback. Ik vind het toch een creep op basis van dingen die hij zelf heeft toegegeven.

**Geplaatst**: Vandaag, 13:45

Geplaatst: Vandaag, 13:45

Ik vind de dochter de dupe.

Want ze is in een niet beschermede omgeving opgegroeid.
Haar moeder die haar moest beschermen heeft die rol niet opgepakt. Of pas heel erg laat toen alle leed al was geschied en heeft het alleen maar erger gemaakt omdat er toen een heel mediacircus op gang kwam.

Wat Marco dan wel of niet heeft gedaan, uit goede intentie of juist uit geilheid....de moeder had hier van mij ook berecht mogen worden voor het verwaarlozen van haar kind.

**Geplaatst**: Vandaag, 14:11

Geplaatst: Vandaag, 14:11

BrankaZ schreef:
Jis_ schreef:

Ik denk de andere kant op, dat het een drama is voor slachtoffers. Dat het OM zich heeft vergaloppeerd en nu zullen er nog altijd veel vrouwen zijn die denken, laat die aangifte maar zitten.

Laten we eerlijk zijn: beide is niet goed. Een vrouw die is aangerand of erger moet aangifte kunnen doen zonder dat die in twijfel wordt getrokken. Maar een aangifte doen om iemand te beschadigen omdat je boos bent moet ook niet kunnen, ook niet als het over een onderwerp gaat waarin we de slachtoffers moeten geloven ondanks er weinig bewijs is. Dat mag niet voor een valse aangifte worden gebruikt.

Ja laten we eerlijk zijn: Ik denk nog steeds eerder vanuit het slachtoffer dan de eventuele dader omdat de beschuldigingen eerder waar zijn dan niet waar. Vals beschuldigd worden is natuurlijk vreselijk en zou niet mogen gebeuren, elk weldenkend mens denkt daar zo over.
Deze valse beschuldigingen zijn ook schadelijk voor slachtoffers die wel terecht een aangifte (willen) doen.

BrankaZ schreef:
Maar laten we eerlijk zijn: Het OM had door alle vertraging ruim de tijd om hun bewijs op orde te hebben. En bij een zaak waar door de bekendheid van de verdachte al zoveel aandacht is en de verdachte (schuldig of onschuldig) schade oploopt, mag je toch verwachten dat ze echt onomstotelijk bewijs hebben voor ze hun zaak doorzetten?

Zeg ik wat anders? Ik zeg dat het OM zich vergaloppeerd heeft.

**Geplaatst**: Vandaag, 14:17

Geplaatst: Vandaag, 14:17

Hiraeth schreef:
Ik vind de uitspraak opzich prima, maar ik heb nou niet dat ik nu zit te wachten op een Borsato comeback. Ik vind het toch een creep op basis van dingen die hij zelf heeft toegegeven.

Mee eens.

De vraag tijdens het proces, zou u dit bij uw eigen dochter ook doen? En het antwoord, nee natuurlijk niet!

uhm oké >;)

**Geplaatst**: Vandaag, 14:26

Geplaatst: Vandaag, 14:26

DuoPenotti schreef:
.de moeder had hier van mij ook berecht mogen worden voor het verwaarlozen van haar kind.

Dít!

**Geplaatst**: Vandaag, 14:28

Geplaatst: Vandaag, 14:28

Jis_ schreef:
Zonnetje81 schreef:
Ik vind dat het goed is om te laten zien dat niet elke miep zomaar kan gaan roeptoeteren en vrouwen de macht hebben om mannen valselijk te beschuldigen of op zn minst zaken te overdrijven/of uit hun verband te trekken. Anders zou het hek van de dam zijn. Maar dat is mijn mening.

Ik denk de andere kant op, dat het een drama is voor slachtoffers. Dat het OM zich heeft vergaloppeerd en nu zullen er nog altijd veel vrouwen zijn die denken, laat die aangifte maar zitten.

Nou ja dat... Ik ben benieuwd of het OM nog in hoger beroep gaat.
Er is onvoldoende bewijs voor strafbaar gedrag (d.w.z. het echte betasten van het meisje).
Dat vind ik in dit soort zaken altijd zo lastig... dat het zo arbitrair wordt. Niemand heeft er met zn neus bovenop gestaan of foto's gemaakt van de daadwerkelijke strafbare daad waarvan Marco wordt beschuldigd.
Aan de andere kant zijn er wel voldoende zwart op wit aanwijzingen bv in de appjes die hij aan het meisje heeft gestuurd, waarin hij duidelijk over de schreef ging en die de beschuldigingen wel ondersteunen. Het zogenaamde 'circumstantial evidence'. En dat wordt dan helemaal losgekoppeld. Daar komt geen fris beeld van Marco in naar voren; daar heb ik dan wel moeite mee.

**Geplaatst**: Vandaag, 14:32

Geplaatst: Vandaag, 14:32

Ja in dat opzicht blijft het een vreemde poging van het OM. Alsof ze hem koste wat kost moesten hebben, na het Voice schandaal. Een dagboek blijft namelijk altijd hetzelfde als iemands woord. Dat geeft geen extra overtuiging. Waarom dan toch overgaan tot een proces?

**Geplaatst**: Vandaag, 14:34

Geplaatst: Vandaag, 14:34

Kaja schreef:
Ja in dat opzicht blijft het een vreemde poging van het OM. Alsof ze hem koste wat kost moesten hebben, na het Voice schandaal. Een dagboek blijft namelijk altijd hetzelfde als iemands woord. Dat geeft geen extra overtuiging. Waarom dan toch overgaan tot een proces?

Ik denk dat OM dit anders heeft gewogen. Ik geloof er echt niet in dat ze hem koste wat het kost moesten hebben. En dat ze wellicht nog wel in hoger beroep gaan.

Ik heb er wel moeite mee, gewoon voor het meisje dat dit heeft meegemaakt en alle meisjes die zoiets meemaken en een aangifte overwegen.
Als moeder van een dochter die ooit ook eens op stal is aangerand. Op een stil moment waar natuurlijk ook niemand bij was. En een dader die ontkende. En stalgenoten die je ook niet geloven en zelfs zeggen "wat doe je hem aan"? Aangifte gedaan en dan wordt het moeilijk op stal en uiteindelijk ben jij dan degene die vertrekt.
Zou je dan ooit nog in zo'n situatie een aangifte overwegen met alles dat er bij komt kijken?

**Geplaatst**: Vandaag, 14:49

Geplaatst: Vandaag, 14:49

Kaja schreef:
DuoPenotti schreef:
.de moeder had hier van mij ook berecht mogen worden voor het verwaarlozen van haar kind.

Dít!

Ze komt bij mij ook vreemd over maar wat is daar allemaal van waar en niet? Die beschuldigingen kwamen van Marco en mensen die achter hem staan. Hebben zij de situatie daar thuis niet aangedikt om er zelf beter uit te komen?

**Geplaatst**: Vandaag, 16:29

Geplaatst: Vandaag, 16:29

Petpa schreef:
Degenen die nog steeds vinden dat Marco schuldig is kunnen altijd nog rechter worden.
Is een 8-jarige opleiding.
Succes!

Goede argumenten zeg!

Saga schreef:
De uitspraken die Nevica quote, waren niet berust op speculatie.
Hij heeft die zaken zelf toegegeven.
Dat de rechter dit niet strafbaar acht, betekent niet dat die uitspraken onjuist of ineens wel gepast zijn.

Ik denk ook dat hij in principe genoeg straf heeft gehad.

Precies. Dat hij vrijgesproken is van misbruik, maakt hem niet minder een creep zoals iemand anders al zei.

Ik en wie dan ook mag gewoon zeggen wat je vind. Daar hoef ik geen rechter opleiding voor te doen. Ik zeg daarnaast ook nergens dat het een foute uitspraak is. Dat er te weinig steunbewijs was voor veroordeling was opzich allang al wel duidelijk. Verandert mijn mening over die vieze vent, in mijn ogen, niet van. En nogmaals, hoef ik niet gestudeerd te hebben voor rechter of voor wat dan ook voor zulke uitspraken en meningen.

**Geplaatst**: Vandaag, 16:54

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: Vandaag, 16:54

Eens met Saga en Nevica. Hij is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs en dat snap ik. Ik vind ook dat hij al goed gestraft is. Maar het blijft voor mij wel een “rare man”.

Mocht ik een dochter hebben dan hoop ik dat ze geen Marco Borsato in haar leven krijgt.

**Geplaatst**: Vandaag, 17:04

Re: Voice of Holland 2022 stilgelegd

Geplaatst: Vandaag, 17:04

Dat is mooi gezegd.
Ik ben dan ook wel oprecht benieuwd wie van de bokkers die hem nog steeds oké vinden, als die er zijn, wel een Marco Borsato in het leven van hun dochter/nichtje/buurmeisje, etc. zouden willen hebben.

**Geplaatst**: Vandaag, 17:06

Geplaatst: Vandaag, 17:06

Saskia Belleman heeft ook alweer een podcast online en zegt het ook duidelijk;

"Een vrijspraak door gebrek aan bewijs, betekent dus niet dat er geen ontucht is gepleegd, het betekent alleen dat er niet genoeg bewijs is."

Advocaat Plasman noemt het daarom ook een technische vrijspraak.

@Saga, zoals je aan de jeej vrijspraak berichten kunt zien zijn die er zat. :')

**Geplaatst**: Vandaag, 17:10

Geplaatst: Vandaag, 17:10

Hij is vrij gesproken. Dat betekent niet dat er niet iets gebeurd is of gebeurd kan zijn, het betekent in dit geval dat er niet duidelijk en onomstotelijk bewezen kan worden dat Borsato in de vijf maanden waarover het ging, strafbare feiten heeft gepleegd.
Niet meer en niet minder.