Bokt.nl

Krips schreef:

Natuurlijk is Wilders een slim politicus. Anders krijg je het niet voor elkaar zo veel stemmen te winnen in zo'n korte periode.

Karl66 schreef:

Je kan veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij dom is of niet snapt hoe de politiek werkt. Wat Wilders heeft bewerkstelligd door zo snel en zo gemakkelijk een breekpunt weg te geven is dat niemand achteraf kan zeggen dat hij eigenlijk niet wilde regeren.
Bij de SP was het na de vorige coalitie-onderhandelingen onduidelijk in hoeverre ze zelf mee wilden regeren en in hoeverre PvdA en CDA hun er niet bij wilden hebben. Maar onder andere de indruk dat ze geen regeringsverantwoordelijkheid wilden nemen, heeft ze nu veel stemmen gekost.

Achteraf kan niemand beweren dat Wilders er niet alles aan gedaan heeft om regeringsverantwoordelijkheid te krijgen. En dat door het opgeven van een breekpunt dat voor zijn achterban blijkbaar niet zo belangrijk is, want de mensen die hij vertegenwoordigt hebben er geen problemen mee. Het was trouwens ook een breekpunt dat door de tijd ingehaald was, aangezien de sociale partners al een akkoord gesloten hebben.

Het opgeven van dit breekpunt is dus geen dom onderhandelen, maar overduidelijk maken dat het niet aan Wilders ligt als hij niet in de regering komt.

Shadow0 schreef:

Krips schreef:

Natuurlijk is Wilders een slim politicus. Anders krijg je het niet voor elkaar zo veel stemmen te winnen in zo'n korte periode.

Da's geen politiek, da's show. Een slim politicus weet ook nog wat te bereiken, en dat is iets dat we bij Wilders eerst nog maar eens moeten zien gebeuren.

Karl66 schreef:

Maar wat er ook gebeurt, de PVV wint hierbij. Of ze komen in de regering of ze komen in de oppositie en dan zal niemand de schuld bij hun kunnen leggen. En juist door op de verkiezingsavond nog even te benadrukken dat het een breekpunt is (terwijl er al een sociaal accoord was) benadrukt hij nog even wat hij bereid is op te geven om zijn kiezers in de regering te vertegenwoordigen. Het is gewoon een heel goed gespeeld politiek spel.

Karl66 schreef:

En juist door op de verkiezingsavond nog even te benadrukken dat het een breekpunt is (terwijl er al een sociaal accoord was) benadrukt hij nog even wat hij bereid is op te geven om zijn kiezers in de regering te vertegenwoordigen.

Krips schreef:

Het is eigenlijk aan de PVV kiezer om hier een oordeel over te hebben en een conclusie.

Citaat:

kunnen besturen.

Marian_ schreef:

Citaat:

kunnen besturen.

en wie zijn dit volgens jou dan, want tot nu toe heb ik er nog maar weinig van gezien/meegemaakt.

Karl66 schreef:

Vergis je niet, het CDA en de VVD hebben op dit moment een behoorlijk probleem, als Wilders nu niet mee gaat regeren, dan ligt het voor heel veel mensen (en dat zijn ook veel mensen die nu bijvoorbeeld strategisch VVD ipv de PVV hebben gestemd) aan hun opstelling. Daardoor hebben ze een heel groot risico dat het op hun en hun populariteit bij de kiezer terugslaat.
Waarom denk je dat het CDA de bal volledig bij de VVD en de PVV legt? Als het even kan willen ze voorkomen dat ze gelinkt worden aan het mislukken van de onderhandelingen. Laat de VVD en de PVV maar onderhandelen tot ze een ons wegen en of de PVV volledig ongeloofwaardig is geworden of de VVD de onderhandelingen heeft opgebroken.

Maar wat er ook gebeurt, de PVV wint hierbij. Of ze komen in de regering of ze komen in de oppositie en dan zal niemand de schuld bij hun kunnen leggen. En juist door op de verkiezingsavond nog even te benadrukken dat het een breekpunt is (terwijl er al een sociaal accoord was) benadrukt hij nog even wat hij bereid is op te geven om zijn kiezers in de regering te vertegenwoordigen. Het is gewoon een heel goed gespeeld politiek spel.

Shadow0 schreef:

Krips schreef:

Het is eigenlijk aan de PVV kiezer om hier een oordeel over te hebben en een conclusie.

Waarom? Als hij gaat regeren vertegenwoordigt hij dit land als geheel, niet alleen maar z'n kiezers.

En dat we politici definieren in hun handigheid in het spelen, ipv in wat hun taak is (namelijk het land besturen), is alleen maar heel erg dom van ons als samenleving. Misschien moeten we daar wat meer de nadruk op gaan leggen - dat het er niet om gaat wat er allemaal geroepen wordt, maar om wat er gedaan wordt, en welk effect dat heeft. Iedereen die graag spelletjes wil spelen, moet lekker naar het buurthuis of een riskvereniging of een pokertoernooi gaan. Iedereen die graag egoboosts wil hebben gaat lekker meedoen aan popstars... maar laten we in vredesnaam bestuurders kiezen voor dit land die kunnen besturen.

sarabande schreef:

CDA is door schade en schande slim geworden:
CDA besluit in congres over deelname coalitie
AMSTERDAM - Het CDA zal een congres houden waar definitief ja of nee wordt gezegd tegen deelname aan een coalitie. Dat heeft waarnemend partijvoorzitter Henk Bleker woensdag gemeld na overleg binnen het partijbestuur en met fractievoorzitter Maxime Verhagen.
Het besluit is genomen om tegemoet te komen aan de roep van de leden van de partij om op cruciale momenten ja of nee te kunnen zeggen. Het congres krijgt dan het laatste woord over regeringsdeelname.
Bleker benadrukt dat het gaat over eventuele deelname van het CDA aan welke coalitie dan ook. ''Dan is de vraag aan de orde of we überhaupt in een regering moeten stappen en de vraag of we in de dan voorliggende coalitie moeten stappen'', aldus Bleker.


© ANP

KiWiKo schreef:

Karl66 schreef:

Vergis je niet, het CDA en de VVD hebben op dit moment een behoorlijk probleem, als Wilders nu niet mee gaat regeren, dan ligt het voor heel veel mensen (en dat zijn ook veel mensen die nu bijvoorbeeld strategisch VVD ipv de PVV hebben gestemd) aan hun opstelling. Daardoor hebben ze een heel groot risico dat het op hun en hun populariteit bij de kiezer terugslaat.
Waarom denk je dat het CDA de bal volledig bij de VVD en de PVV legt? Als het even kan willen ze voorkomen dat ze gelinkt worden aan het mislukken van de onderhandelingen. Laat de VVD en de PVV maar onderhandelen tot ze een ons wegen en of de PVV volledig ongeloofwaardig is geworden of de VVD de onderhandelingen heeft opgebroken.

Maar wat er ook gebeurt, de PVV wint hierbij. Of ze komen in de regering of ze komen in de oppositie en dan zal niemand de schuld bij hun kunnen leggen. En juist door op de verkiezingsavond nog even te benadrukken dat het een breekpunt is (terwijl er al een sociaal accoord was) benadrukt hij nog even wat hij bereid is op te geven om zijn kiezers in de regering te vertegenwoordigen. Het is gewoon een heel goed gespeeld politiek spel.

tuurlijk!!!

pvv heeft laten zien dat ze mee willen regeren.......... CDA en VVD moeten ook met de billen bloot............. en dat is nou net effe lastig joh!

strategisch een heule goede zet!!! en zo werkt het in de politiek.......... strategisch slim zijn!

KiWiKo schreef:

sarabande schreef:

CDA is door schade en schande slim geworden:
CDA besluit in congres over deelname coalitie
AMSTERDAM - Het CDA zal een congres houden waar definitief ja of nee wordt gezegd tegen deelname aan een coalitie. Dat heeft waarnemend partijvoorzitter Henk Bleker woensdag gemeld na overleg binnen het partijbestuur en met fractievoorzitter Maxime Verhagen.
Het besluit is genomen om tegemoet te komen aan de roep van de leden van de partij om op cruciale momenten ja of nee te kunnen zeggen. Het congres krijgt dan het laatste woord over regeringsdeelname.
Bleker benadrukt dat het gaat over eventuele deelname van het CDA aan welke coalitie dan ook. ''Dan is de vraag aan de orde of we überhaupt in een regering moeten stappen en de vraag of we in de dan voorliggende coalitie moeten stappen'', aldus Bleker.


© ANP

oeh.............. cda wilde toch niet met pvv regeren???????

of is dit net effe anders?

Lovely schreef:

Volgens mij heeft deze move van het CDA er vooral mee te maken dat regeren met PVV de snelste en meest doeltreffende manier is om er vanaf te komen.

Lovely schreef:

Nee hoor, die tweeentwintig zetels druppelen bij de volgende verkiezingen (oktober) gewoon weer terug naar de overige grote partijen.