Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-03-23 11:14

Geplaatst: 03-03-23 11:14

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
Ik haat Amaral helemaal niet, ik vind het persoonlijk maar een grieperig mannetje. Amaral noemt trouwens heel duidelijk in zijn boek dat hij de conclusie trekt dat… niet “wij als PJ”, dat kon hij namelijk ook niet zeggen, omdat hij inmiddels al niet meer werkzaam was bij de PJ. (Iets met een door politieagenten in elkaar geslagen vrouw)

In een boek schrijf je uit de eerste persoon en niet als wij
Waar baseer je dan op dat het een geniepig mannetje is? Waar vind je in de files dat hij geniepig is? Je baseert je beeld van amaral vanut de haat van de McCanns, niet op de werkelijkheid
Wat betferft d ein elkaar geslagen vrouw, dat is gedaan door zijn team, hij was toen niet eens op het bureau Maar omdat hij verandwoordelijk is over zijn personeeel en die verantwoording ook aan gaat, hebben ze hem daarop aangesproken Dat is trouwens een zaak apart waar je geen kloot van weet,dus laten we dat er even niet bij halen? want dat wijf verdiende wel meer dan een pak slaag van de politie

Citaat:
De PJ heeft zelf de status als verdachten van de McCanns opgeheven, dus dat hun conclusie dezelfde was als die van Amaral klopt niet.

Ze kunnen nog steeds gearresteerd worden als de zaak heropend zou worden als daar aanleiding toe as en dat is precies waarom ze vijftien jaar -kijk vooral daar en niet hier- hebben volgehouden!!!

Citaat:
Jij denkt dat Amaral dichtbij de waarheid zit, maar er is geen bewijs dat het zo is, ook geen bewijs dat het niet zo is. Ik kan ook een theorie bedenken die mogelijk heel dicht bij de waarheid komt, maar zolang de waarheid over wat die nacht precies gebeurd is niet bekend is, zullen we niet weten of mijn theorie klopt.
Ik denk niks, het onderzoek ondersteunt gewoon geen ontvoering en daarom is er wat anders gebeurtNiemand weet wat, maar hij kreeg de kans dus niet om daar achter te komen omdat dat hij toen van de zaak werd genomen En voor de goede orde, hij is ook niet ontslagen zoals de Britse pers graag verkondigde

Citaat:
Amaral heeft een theorie, een plaatje geschetst hoe het volgens hem gegaan is, dat is niet alleen gebaseerd op feiten, maar op heel veel aannames, zoals het verstoppen van het lijk, de mogelijke vriezer (hij is imo nogal dol op vriezers als het om vermiste kinderen gaat ), de betrokkenheid van de ouders en de tapas 9, vervoer in een huurauto weken na de verdwijning, enz.
Het is niet “de waarheid” het is zelfs niet dichtbij de waarheid, het is een theorie. Niets meer en niets minder.
Dat staat naar mijn weten niet in het boek, is wel iets dat hij verkondigd als iets dat mogelijk zou zijn, maar niet als vaststaand feit

Citaat:
En nou roep je alweer dat er nooit antwoord werd gegeven op vragen, maar Gerry en Kate hebben heel netjes antwoord gegeven op alle vragen van de PJ, dat staat gewoon netjes in de files. Alleen heeft Kate geweigerd nog vragen te beantwoorden nadat zij als verdachte werd bestempeld, dat recht had ze, of heb je nooit van zwijgrecht gehoord?
Ze hebben zwijgrecht en dat ook gebruikt En als je de files hebt gelzen weet je dat bij de ondervraging van Kate ze niet eens op de meest simpele vragen antwoord heeftgegeven en ook bij oersconferencies zijn er altijd meteen wedervragen of kromme antwoorden van Gerry ingegooid Ze hebben alleen antwoorden gegeven die pasten in hun ontvoeringsplaatje ze zijn buiten gewoon onbeschoft geweest betreffende uitspraken over politie, en Amaral in het byzonder
en weetje het zegt alles dat zijn nog steeds achter amaral aanzitten en hem grondig haten terwijl hij alleen maar zegt dat hij snapt dat ze gefrustreerd zijn , maar hij is niet kwaad op hen en nooit geweest

Citaat:
De tapas 9 hebben ook netjes alle vragen van de PJ beantwoord, ook dat is terug te lezen in de PJ files. Wat hoop je nu te bereiken door voor de zoveelste keer deze onwaarheden het topic in te slingeren?
Die vragen zijn maanden later beantwoord,de interviews zijn terug in engeland gedaan maar waar het om gaat is dat de verhalen kloppend zijn gemaakt, daar hadden ze ruim tde tijd vooren ze willen niet meedoen aan een reconstructie, alleen aan een voor een docu waar de McCanns een hand in hadden

Citaat:
Het enige rookgordijn dat ik zie is vage beschuldigingen richting de McCanns, waarvan jij in het verleden al meerdere malen hebt gezegd ze grondig te haten.

Het verschil tussen de haat van mij en de haat van mensen tegen Amaral is dat die van mij gebaseerd is op wat ik zelf gezien en gehoord heb uit hun monden! Ik vind het niet normaal als mensen politie gaan zitten beledigen

Citaat:
Ik ben niet blind hoor, wordt ook niet verblind door haat tegen ook maar iemand in deze zaak, ik sta er redelijk nuchter in.

Ik zie toch een duidelijke bias als je Amaral een geiepig mannetje vind en er niets is wat hij kan zeggen dat je zou willen geloven

Ik wil er ook op wijzen dat er een groot deel van de files nooit gepubliceerd is en er bewijzen worden achter gehouden, oftewel, we weten niet alles

Ik ben onderweg, dus uitgebreid reageren kan niet, maar dit meen je toch hopelijk niet serieus hè?

**Geplaatst**: 03-03-23 11:49

Geplaatst: 03-03-23 11:49

Wat ik zeg, we hebben een groot deel van de files niet he

Waar heb je vandaan dat de politie Kate een verklaring wilde laten ondertekenen? Er wordt ook beweerd dat haar een deal was aangeboden maar dat is onder de Portugese wet niet mogelijk Dat is ook iets dat door de McCanns in de wereld is geholpen

En waar haar jij vandaan wat Amaral zogenaamd wel en niet zegt?
Als Amaral wordt geinterviewed heeft hij het over mogelijkheden ,volgens mij met vrijheid van meningsuiting, etc (maar wat hij vind is niet de grond van onderzoek)

De Britse politie heeft nooit onderzocht of de ouders betrokken waren, en dat is normaal in ELK onderzoek bij een verdwenen kind en daaruit alleen al blijkt dat er meer aan de hand is

Amaral heeft een behoorljke ervaring en is echt geen l*lletje lampakatoen

Citaat:
Gonçalo Amaral werd in 1959 geboren in Torredeita, Viseu. Hij studeerde Ingenieurswetenschappen, maar behaalde uiteindelijk een graad in Juridische en Strafrechtelijke Wetenschappen aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid in Lissabon. Hij kwam in 1973 op 14-jarige leeftijd bij het openbaar bestuur als stoomboot bij de sociale dienst van de strijdkrachten. In november 1981 begon hij aan de opleiding voor agenten van de gerechtelijke politie (PJ) en werd het jaar daarop agent. In 1997/1998 volgde hij de opleiding voor onderinspecteurs bij de PJ, als eerste gerangschikt onder 100 studenten. In 2000/2001 heeft hij de opleiding PJ-coördinatoren afgerond. Hij bekleedde functies in Lissabon, de Algarve en de Azoren. Jarenlang heeft het effectief alle soorten gewelddadige en georganiseerde misdaad vervolgd: diefstallen, overvallen, moorden, drugshandel. Hij had een onbezoedelde professionele loopbaan, alom erkend door collega's en hiërarchische meerderen, maar ook door gerechtelijke en openbare aanklagers, gerechtsambtenaren en advocaten, met wie hij vele jaren het genoegen had om te werken. Het motto is "gerechtigheid geschiedt in stilte". Hij was operationeel coördinator van de onderzoeken van de «Caso Maddie», tussen 3 mei en 2 oktober 2007, nadat hij bij die gelegenheid uit het onderzoek was verwijderd, een ongekende daad in de geschiedenis van de gerechtelijke politie. Hij ging op 1 juli 2008 met pensioen, na 27 jaar politiecarrière, om de volledige vrijheid van meningsuiting over de zaak die hij onderzocht te herwinnen en om, voor zover mogelijk, bij te dragen aan de ontdekking van de materiële waarheid en voor de verwezenlijking van gerechtigheid .

Ik plaats even wat interviews die vertaald zijn, dat jullie hem zelf kunnen horen praten, die zogenaamde slechte man
dit gaat oa over het boek

https://www.youtube.com/watch?v=-FKsKD78Qsc

Je kunt er ook goed in horen hoe het met de juridische hiarchie zit en dat hij echt niet alles op eigen houtje kon doen

ik wil nog ene keer onderstrepen dat niemand thuis de zaak hoeft op te lossen of dat kán en dus is het gewoon een mysterie waar we meningen over hebben, we weten niet wat er uiteindelijk gebeurt is, maar de bewijzen gaan naar een dood in het appartement en dus ook naar het laten verdwijne van een lijk
De lijn van ontvoeirng is langer onderzocht dan wat dan ook en er komt niks uit
Dus daar kan ik niks mee Als je daar in wilt geloven is dat prima, want we hebben recht op een eigen mening, en dat maakt discussies interessanter, maar ik baseer de mijne liever niet op onderbuikgevoelens of wat de McCanns verkondigen

Ik blijf wel weer weg hoor, tot er weer een nieuwtje is

De rest hebben we allemaal al uitgekauwd hier

**Geplaatst**: 03-03-23 13:40

Geplaatst: 03-03-23 13:40

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
Ik haat Amaral helemaal niet, ik vind het persoonlijk maar een grieperig mannetje. Amaral noemt trouwens heel duidelijk in zijn boek dat hij de conclusie trekt dat… niet “wij als PJ”, dat kon hij namelijk ook niet zeggen, omdat hij inmiddels al niet meer werkzaam was bij de PJ. (Iets met een door politieagenten in elkaar geslagen vrouw)

In een boek schrijf je uit de eerste persoon en niet als wij.

Lusitana jij stelde zelf "Deze conclusie is NIET VAN HEM maar het gevolg van het onderzoek dat door een heel team is uitgevoerd" dat is gewoon feitelijk onjuist, de conclusie van het onderzoek is geenzins dat de ouders verantwoordelijk zijn voor de dood en verdwijning van Madeleine.

Lusitana schreef:
Waar baseer je dan op dat het een geniepig mannetje is? Waar vind je in de files dat hij geniepig is? Je baseert je beeld van amaral vanut de haat van de McCanns, niet op de werkelijkheid.

Waarom moet ik mijn persoonlijke mening baseren op de PJ files? Er staat toch echt "ik vind" dat is het verschil tussen jou en mij, ik breng het niet als feit, maar als een persoonlijke mening. Ik vind het toch knap dat jij voor mij denkt te kunnen bepalen waar ik mijn beeld van Amaral op gebaseerd heb, daar heb ik namelijk helemaal de McCanns niet voor nodig, dat kan ik ook heel goed zelf.

Lusitana schreef:
Wat betferft d ein elkaar geslagen vrouw, dat is gedaan door zijn team, hij was toen niet eens op het bureau Maar omdat hij verandwoordelijk is over zijn personeeel en die verantwoording ook aan gaat, hebben ze hem daarop aangesproken Dat is trouwens een zaak apart waar je geen kloot van weet,dus laten we dat er even niet bij halen? want dat wijf verdiende wel meer dan een pak slaag van de politie

Echt waar? Jij keurt hier even het geweld tegen een persoon goed en dat nog wel geweld dat gepleegd wordt door meerdere agenten tegen één vrouwen een Amaral die hun daarin dekking geeft. Wat een helden zeg, met z'n allen een vrouw mishandelen en in elkaar slaan. Ik weet prima waar deze zaak over gaat en mag daar ook zeker een mening over hebben. Wat iemand ook misdaan heeft, geweld is nooit goed te praten.

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
De PJ heeft zelf de status als verdachten van de McCanns opgeheven, dus dat hun conclusie dezelfde was als die van Amaral klopt niet.

Ze kunnen nog steeds gearresteerd worden als de zaak heropend zou worden als daar aanleiding toe as en dat is precies waarom ze vijftien jaar -kijk vooral daar en niet hier- hebben volgehouden!!!

Er is geen aanleiding op hun opnieuw als verdachten aan te merken of een arrestatie te verrichten, ook al Amaral zijn theoriën zijn geen aanleiding om hun opnieuw als verdachten in deze zaak aan te merken. Het zou kunnen als er ooit echt bewijs tegen de McCanns komt, maar tot op heden is er geen enkel bewijs dat zij verantwoordelijk zijn voor de dood van hun dochter.

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
Jij denkt dat Amaral dichtbij de waarheid zit, maar er is geen bewijs dat het zo is, ook geen bewijs dat het niet zo is. Ik kan ook een theorie bedenken die mogelijk heel dicht bij de waarheid komt, maar zolang de waarheid over wat die nacht precies gebeurd is niet bekend is, zullen we niet weten of mijn theorie klopt.
Ik denk niks, het onderzoek ondersteunt gewoon geen ontvoering en daarom is er wat anders gebeurtNiemand weet wat, maar hij kreeg de kans dus niet om daar achter te komen omdat dat hij toen van de zaak werd genomen En voor de goede orde, hij is ook niet ontslagen zoals de Britse pers graag verkondigde

Het onderzoek ondersteunt ook geen ongeluk, moord of seksueel misbruik (allemaal zaken waar jij de McCanns en de tapas 7 beschuldigd hebt in dit topic). Alle opties wat er mogelijk met Madeleine gebeurt is staan nog open, er is niets definitief uitgesloten.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat Amaral ontslagen is, alleen dat hij tegen de tijd dat hij zijn boek publiceerde niet meer werkzaam was bij de PJ.

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
Amaral heeft een theorie, een plaatje geschetst hoe het volgens hem gegaan is, dat is niet alleen gebaseerd op feiten, maar op heel veel aannames, zoals het verstoppen van het lijk, de mogelijke vriezer (hij is imo nogal dol op vriezers als het om vermiste kinderen gaat ), de betrokkenheid van de ouders en de tapas 9, vervoer in een huurauto weken na de verdwijning, enz.
Het is niet “de waarheid” het is zelfs niet dichtbij de waarheid, het is een theorie. Niets meer en niets minder.
Dat staat naar mijn weten niet in het boek, is wel iets dat hij verkondigd als iets dat mogelijk zou zijn, maar niet als vaststaand feit

De vriezer of mogelijke verbranding van het lijk staan wel degelijk in zijn boek en dat is precies mijn punt, Amaral heeft theoriën over wat er gebeurt kan zijn, geen bewijs, geen feiten, maar theorieën.

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
En nou roep je alweer dat er nooit antwoord werd gegeven op vragen, maar Gerry en Kate hebben heel netjes antwoord gegeven op alle vragen van de PJ, dat staat gewoon netjes in de files. Alleen heeft Kate geweigerd nog vragen te beantwoorden nadat zij als verdachte werd bestempeld, dat recht had ze, of heb je nooit van zwijgrecht gehoord?
Ze hebben zwijgrecht en dat ook gebruikt En als je de files hebt gelzen weet je dat bij de ondervraging van Kate ze niet eens op de meest simpele vragen antwoord heeftgegeven en ook bij oersconferencies zijn er altijd meteen wedervragen of kromme antwoorden van Gerry ingegooid

Niet waar, Gerry is niet aanwezig geweest bij de officiële interviews van Kate door de PJ. Ik heb ze gelezen, maar jij duidelijk niet.
Weet je hoe zwijgrecht werkt, ik wil de definitie wel voor je opzoeken hoor, maar even simpel gezegd ben je niet verplicht om antwoord op vragen te geven als je de status van verdachte hebt, ook niet op simpele vragen. Totdat zij als verdachte werd aangemerkt heeft Kate netjes alle vragen van de PJ beantwoord.

Lusitana schreef:
Ze hebben alleen antwoorden gegeven die pasten in hun ontvoeringsplaatje ze zijn buiten gewoon onbeschoft geweest betreffende uitspraken over politie, en Amaral in het byzonder
en weetje het zegt alles dat zijn nog steeds achter amaral aanzitten en hem grondig haten terwijl hij alleen maar zegt dat hij snapt dat ze gefrustreerd zijn , maar hij is niet kwaad op hen en nooit geweest

Geef eens een bron waaruit blijkt dat de McCanns Amaral haten? Want je spuit hier weer een boel eigen mening er in, net als dat jij vind dat ik hem moet haten, wat ik niet doe. De McCanns hebben nooit enige uitspraak over het haten van Amaral gedaan, dat is puur jouw interpretatie.

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
De tapas 9 hebben ook netjes alle vragen van de PJ beantwoord, ook dat is terug te lezen in de PJ files. Wat hoop je nu te bereiken door voor de zoveelste keer deze onwaarheden het topic in te slingeren?
Die vragen zijn maanden later beantwoord,de interviews zijn terug in engeland gedaan maar waar het om gaat is dat de verhalen kloppend zijn gemaakt, daar hadden ze ruim tde tijd vooren ze willen niet meedoen aan een reconstructie, alleen aan een voor een docu waar de McCanns een hand in hadden

Niet waar, ook dat is terug te vinden in de files.
The chronical order of intervieuws on may 4th (de dag na de verdwijning van Madeleine)
https://mccannpjfiles.co.uk/PJ/Chronological.htm

En alle intervieuws van de tapas 7, waarvan het merendeel gewoon in Portugal heeft plaatsgevonden

Afbeelding

https://mccannpjfiles.co.uk/PJ/TRANSLATIONS.htm

Heb je zelf wel de files gelezen, want je brengt toch echt weer de ene na de andere onwaarheid in het topic.

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
Het enige rookgordijn dat ik zie is vage beschuldigingen richting de McCanns, waarvan jij in het verleden al meerdere malen hebt gezegd ze grondig te haten.

Het verschil tussen de haat van mij en de haat van mensen tegen Amaral is dat die van mij gebaseerd is op wat ik zelf gezien en gehoord heb uit hun monden! Ik vind het niet normaal als mensen politie gaan zitten beledigen

Nee, maar je vind het wel normaal dat de politie vrouwen in elkaar slaat.

Ik heb nog steeds geen betrouwbaare link van jou gezien over welke haat tegen de PJ of Amaral uit hun monden is gekomen. Ik heb nooit haat tegen de PJ of Amaral gehoord, wel frustratie en/of onbegip voor bepaalde wendingen die het onderzoek nam.

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
Ik ben niet blind hoor, wordt ook niet verblind door haat tegen ook maar iemand in deze zaak, ik sta er redelijk nuchter in.

Ik zie toch een duidelijke bias als je Amaral een geiepig mannetje vind en er niets is wat hij kan zeggen dat je zou willen geloven

Bijzonder dat jij hier weer iets invult dat ik niet gezegd hebt, waar staat dat ik niets van wat hij zegt zou willen geloven? Dat ik hem een geniepig mannetje vind, betekend niet dat ik hem per definitie ongeloofwaardig vind.

Lusitana schreef:
Ik wil er ook op wijzen dat er een groot deel van de files nooit gepubliceerd is en er bewijzen worden achter gehouden, oftewel, we weten niet alles

Precies, we weten niet alles, daarom kun je niets uitsluiten, niet dat Madeleine ontvoert is, niet dat ze leeft, niet dat ze dood is, niet dat de ouders verantwoordelijk zijn voor haar verdwijning, helemaal niets. Het enige dat je kunt doen is een mening/theorie vormen op basis van wat er wel bekend is, maar het is niet nodig daar van alles bij te verzinnen en ongefundeerde theoriën als feiten in dit topic te zetten.

Laatst bijgewerkt door Daphara op 03-03-23 13:44, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-03-23 13:44

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 03-03-23 13:44

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 03-03-23 14:22

Geplaatst: 03-03-23 14:22

Respect voor de heldere & onderbouwde reacties van jou, Daphara!

**Geplaatst**: 03-03-23 14:44

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 03-03-23 14:44

Dat onderschrijf ik, ook veel respect dat je steeds weer de moeite neemt om zo uitgebreid te antwoorden. Ik ben bang dat je de mensen die in een complot geloven nooit van mening zult kunnen doen veranderen maar ik ben ontzettend blij dat je moeite steekt in een tegengeluid

Vind het ook nog steeds heel erg om de complot theorieën te lezen en kan slecht geloven dat mensen hierin geloven maar blijkbaar zijn er mensen die zo denken en dat moet ik maar accepteren denk ik, begrijpen doe ik het iig niet

**Geplaatst**: 03-03-23 14:48

Geplaatst: 03-03-23 14:48

Lusitana schreef:
Waar heb je vandaan dat de politie Kate een verklaring wilde laten ondertekenen? Er wordt ook beweerd dat haar een deal was aangeboden maar dat is onder de Portugese wet niet mogelijk Dat is ook iets dat door de McCanns in de wereld is geholpen.

Waar heb jij vandaan, dat dit door de McCanns de wereld in geholpen is?

Lusitana schreef:
De lijn van ontvoeirng is langer onderzocht dan wat dan ook en er komt niks uit
Dus daar kan ik niks mee Als je daar in wilt geloven is dat prima, want we hebben recht op een eigen mening, en dat maakt discussies interessanter, maar ik baseer de mijne liever niet op onderbuikgevoelens of wat de McCanns verkondigen

Het gaat niet om geloven! Het gaat om mogelijkheden. Je kunt een ontvoerder niet uitsluiten. Er zijn geen inbraak sporen gevonden, maar die zullen er ook niet zijn, als deuren niet afgesloten zijn.

**Geplaatst**: 03-03-23 15:01

Geplaatst: 03-03-23 15:01

Lusitana schreef:
Daphara schreef:
Ik haat Amaral helemaal niet, ik vind het persoonlijk maar een grieperig mannetje. Amaral noemt trouwens heel duidelijk in zijn boek dat hij de conclusie trekt dat… niet “wij als PJ”, dat kon hij namelijk ook niet zeggen, omdat hij inmiddels al niet meer werkzaam was bij de PJ. (Iets met een door politieagenten in elkaar geslagen vrouw)

In een boek schrijf je uit de eerste persoon en niet als wij
Waar baseer je dan op dat het een geniepig mannetje is? Waar vind je in de files dat hij geniepig is? Je baseert je beeld van amaral vanut de haat van de McCanns, niet op de werkelijkheid
Wat betferft d ein elkaar geslagen vrouw, dat is gedaan door zijn team, hij was toen niet eens op het bureau Maar omdat hij verandwoordelijk is over zijn personeeel en die verantwoording ook aan gaat, hebben ze hem daarop aangesproken Dat is trouwens een zaak apart waar je geen kloot van weet,dus laten we dat er even niet bij halen? want dat wijf verdiende wel meer dan een pak slaag van de politie

Wauw........ dit is echt gewoon ziek.......

**Geplaatst**: 03-03-23 15:58

Geplaatst: 03-03-23 15:58

Avalanche schreef:
Lusitana schreef:
Wat betferft d ein elkaar geslagen vrouw, dat is gedaan door zijn team, hij was toen niet eens op het bureau Maar omdat hij verandwoordelijk is over zijn personeeel en die verantwoording ook aan gaat, hebben ze hem daarop aangesproken Dat is trouwens een zaak apart waar je geen kloot van weet,dus laten we dat er even niet bij halen? want dat wijf verdiende wel meer dan een pak slaag van de politie

Wauw........ dit is echt gewoon ziek.......

Voor diegene die zich afvragen waarover dit gaat: De verwijning van Joana Cipriano

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Murder_ ... a_Cipriano

Misschien interessant om te weten is dat Amaral veroordeeld is voor het vervalsen van documenten in deze zaak.
Dat is geen theorie, dat is geen aanname, het is een feit dat Amaral het in zich heeft om feiten gedocumenteerd zo te verdraaien, om zijn eigen hachie (en dat van mensen die onder hem werkzaam waren) in te dekken.

Misschien is dat iets om mee te nemen in de overweging hoe geloofwaardig hij werkelijk is?
Maar dat mag een ieder voor zich bepalen.

**Geplaatst**: 03-03-23 19:19

Geplaatst: 03-03-23 19:19

Daphara

Daar voeg ik deze link dan ook maar gelijk bij..

Amaral en Paulo

https://www.theportugalnews.com/news/ex-pj-detective-and-madeleine-book-author-arrested-on-a-series-of-charges/34181

**Geplaatst**: 03-03-23 20:53

Geplaatst: 03-03-23 20:53

ThreeFingers schreef:
Daphara

Daar voeg ik deze link dan ook maar gelijk bij..

Amaral en Paulo

https://www.theportugalnews.com/news/ex-pj-detective-and-madeleine-book-author-arrested-on-a-series-of-charges/34181

Ook al zo’n lieverdje, die Paulo Pereira Cristovão.

Maar oh wee als je zelfs maar durft te beweren dat leden van de PJ, die destijds bij het McCann onderzoek betrokken waren, mogelijk corrupt kunnen zijn. (IMO zeker niet allemaal, maar er zaten zeker wat rotte appels tussen, zo blijkt maar weer)
Ze hebben helemaal geen zwartmakerij van de McCanns nodig, ze zijn duidelijk prima in staat hun eigen glazen in te gooien.

**Geplaatst**: 05-03-23 16:30

Geplaatst: 05-03-23 16:30

Avalanche schreef:
Wauw........ dit is echt gewoon ziek.......

Wat dat ik haar wijf noem en zeg dat ze wel meer verdiende dan een pak slaag?
Haar broer had haar kind vermoord omdat het meisje van 8 hen betrapte toen ze seks met elkaar hadden (die broer en zus, dus puur incest) en daarna is dat wijf voor TV gaan janken en beweerde dat het kind was verdwenen toen ze naar de winkel ging, terwjll ze getuige was van de moord Ze dekte dus liever haar broer/sekspartner dan dat ze voor haar kind op kwam, dat is pas ziek!
Wat ik zei, als je weet wat daar speelde anders nam je het niet voor dat mens op!
Als het gaat om moord op kinderen is het voor iedereen lastig om niet op emoties te reageren, inclusief politie, waarmee ik niet wil zeggen dat het okee is om verdachten in elkaar te slaan, maar soms is het wel begrijpelijk Ze zijn ook gewoon gestraft daarvoor, want het is niet zo dat het door de vingers wordt gezien
Een en ander heeft drie jaar voor de zaak Maddie plaats gevonden en gaat om Portugezen, geen buitenlandese toeristen in Portugal, dus ik snap totaal het verband niet, het is puur naar voren gehaald door de McCanns die hebben gezocht naar dingen waarop ze Amaral zwart konden maken, meer niet
(Als je dan toch oude zaken erbij wilt sleuren waarom dan niet die van Rachel Charles, Britse van negen jaar die is ontvoerd en vermoord in Albufeira ? Misschien omdat de dader ook een Brit was en wel een vriend van het gezin? Zulke zaken moeten vooral net naar voren komen, natuurlijk)

En Amaral was daar dus niet eens bij, hij was niet eens op het bureau en staat daar ook niet achter,(nam wel de volle verantwoording op zich zonder morren)

Iedereen die anti Amaral is, is dat door de McCanns en Britse tabloids, want anders weet je niks van die man
Je kunt dan ook meteen wel toegeven dat je niet op zoek bent naar de waarheid maar dat je alleen de McCans geloofd!
(en ik zal jullie voor zijn, nee, ik geloof niet alleen in Amaral, maar in politiewerk en sporen, en als er nieuwe dingen aan het licht komen, overweeg ik die ook gewoon)

Ik wilde even verduidelijken waarom ik geen medelijden had met dat mens, maar verder lees ik geen posts meer hier, dus ook geen reacties op deze post van mij
Als iemand meer wil weten over die specifieke moordzaken, ben ik bereid dat per pb te geven, maar omdat ze niks met de zaak Maddie te maken hebben laat ik het bij de korte omschrijvingen die ik gaf

**Geplaatst**: 05-03-23 17:40

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 05-03-23 17:40

Ik heb absoluut geen enkele interesse in pb contact. Ik vind het echt bizar dat je dit goedpraat. Haar kind in vermoord en ze wordt ook nog in elkaar geslagen. En dat vind jij helemaal prima? Moreel besef en ethiek zijn ook een ding...... krankzinnig vind ik deze redenering. Echt van God los.

**Geplaatst**: 05-03-23 18:23

Geplaatst: 05-03-23 18:23

Haar kind is vermoord door haar broer waar ze seks mee had , begrijp je wel wat er aan de hand was? Die vrouw en haar eigen broer hadden seks op de bank en worden betrapt door dat kind en dan vinden zij het logish dat dat kind dan maar dood moet? Vervolgens dekt ze haar broer, de moordenaar, door te doen alsof het kind verdwenen is, waarbij ze politie en het hele volk misleid, ipv dat ze haar broer aangeeft of het kind had beschermd tegen hem en dat is een normaal gedrag dat applaus verdient ofzo?Het is niet alsof ze van dat kind hield, daar zit nog een hele historie aan vast maar wat ik zeg, je weet helemaal van niks, maar alleen omdat Amaral op de zaak zat en er is toevallig iets geveurd op een polite bureau dat niet door de beugel kon (waar amaral nogmaals niet eens bij was), is het erbij gesleurd

Ik snap trouwens ook niet wat er zo mis is met het boek, er zijn ik weet niet hoeveel boeken over zaken geschreven en zelfs deze in het byzonder en Amaral heeft tenminste nog aan de zaak meegewerkt en weet alles uit de eerste hand, wat kun je daar tegen hebben?

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 05-03-23 18:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-03-23 18:29

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 05-03-23 18:29

Ik begrijp dat dat is wat jij gelooft en hoe je het voor jezelf goed kunt praten. Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat dat is wat er gebeurd is.

**Geplaatst**: 05-03-23 18:40

Geplaatst: 05-03-23 18:40

Jezus Christus denk je nou echt dat ik dit soort dingen zit te verzinnen? Ik snap dat mensen niet willen geloven in dit soort dingen, maar helaas gebeuren ze Ik heb het even voor je opgezocht en dan blijkt dat de moeder zelfs heeft meegedaan met het folteren van haar kind alvorens de oom haar vermoordde
https://sol.sapo.pt/artigo/645537/a-his ... is-em-2004
Je kunt smullen van de engelse versie waar zelfs de mogelijkheid dat de vermissingen met elkaar te maken hebben wordt vermeld, want ja, de waarheid is te erg voor woorden en het lichaam is nooit gevonden
Google maar op Joana Cipriano, zou ik zeggen, als je mij weigert te geloven

Maar nogmaals de hele zaak is er op niks af bijgesleurd zonder dat men het fijne er van wist, maar Amaral was vaag betrokken en kreeg een standje, dát was pas echt belangrijk

**Geplaatst**: 05-03-23 19:03

Geplaatst: 05-03-23 19:03

Lusitana schreef:
Jezus Christus denk je nou echt dat ik dit soort dingen zit te verzinnen? Ik snap dat mensen niet willen geloven in dit soort dingen, maar helaas gebeuren ze Ik heb het even voor je opgezocht en dan blijkt dat de moeder zelfs heeft meegedaan met het folteren van haar kind alvorens de oom haar vermoordde
https://sol.sapo.pt/artigo/645537/a-his ... is-em-2004
Je kunt smullen van de engelse versie waar zelfs de mogelijkheid dat de vermissingen met elkaar te maken hebben wordt vermeld, want ja, de waarheid is te erg voor woorden en het lichaam is nooit gevonden
Google maar op Joana Cipriano, zou ik zeggen, als je mij weigert te geloven

Maar nogmaals de hele zaak is er op niks af bijgesleurd zonder dat men het fijne er van wist, maar Amaral was vaag betrokken en kreeg een standje, dát was pas echt belangrijk

Wat je hier zegt zijn allemaal onbewezen theorieën (seks met haar broer en meedoen aan het folteren van haar dochter), er staat ook in dat de moeder volhoudt onschuldig te zijn en alleen bekentenis heeft gedaan omdat ze gefolterd werd door de politie. Dat staat allemaal echt heel duidelijk in het artikel van je link

**Geplaatst**: 05-03-23 19:06

Geplaatst: 05-03-23 19:06

Ja dat denk ik idd.
Ik geloof dat helemaal niets van. Ik heb er meerdere bronnen op nageslagen, en er is er geen die overeenkomt met wat jij zegt. Dat het dus zelf bedacht is, is de logische conclusie

Lusitana schreef:
Ik wilde even verduidelijken waarom ik geen medelijden had met dat mens, maar verder lees ik geen posts meer hier, dus ook geen reacties op deze post van mij

Ah.

**Geplaatst**: 05-03-23 20:19

Geplaatst: 05-03-23 20:19

Misschien beter lezen?

As circunstâncias que terão motivado as agressões nunca foram esclarecidas, embora o Ministério Público tenha avançado com uma tese na sua acusação original: a criança teria surpreendido a mãe e o tio a terem relações sexuais quando voltou das compras. A teoria, no entanto, não foi dada como provada.

Outra tese que surgiu na altura, aliás a defesa apresentada pelo advogado da mão de Joana, era de que Leonor Cipriano tinha entregado a filha ao irmão para este a vender. Mas nada ficou também provado.
Dus de advokaat van de moeder kwam later zelf aan met het verhaal dat ze het kind aan haar broer had gegeven om te verkopen Alsof dat zo geweldig is!

O tribunal deu como provado que Joana tinha sido brutalmente agredida pela mãe e pelo tio, depois de ter voltado a casa com as compras, que tinha ido fazer a pedido de Leonor Cipriano.

Apesar de o corpo de Joana nunca ter sido encontrado, o acórdão, citado pelo Diário de Notícias, revela que o tribunal reconhece que Leonor e João “agiram com plena consciência das consequências dos seus atos ao espancarem violentamente a pequena Joana”, tendo usado a “sua força desproporcional relativamente à de uma criança de 8 anos”. No texto lê-se também o coletivo entendeu que os irmãos só pararam de bater na criança “quando a mataram, apesar de ela sangrar pelo nariz, boca e têmpora”. Dat heb ik vertaald als folteren

Misschien zo duidleijk? De links zijn artikelen die achteraf zijn geschreven, dus na de uitspraak van de rechter, ik ging uit van de dingen die op dat moment in het nieuws waren Het blijft dat ze dat kind mishandeld en vermoord hebben
Jaren later heeft de oom zelf verteld hoe een en ander gegaan is, in zijn verhaal had het kind geen geld mee terug en moest hij van de moeder het kind slaan
https://www.youtube.com/watch?v=UhiRAdxRFpE

Dit is in het duits wellicht beter te verstaan voor jullie en dan kunnen jullie zien dat ik echt niet dingen zit te verzinnen https://www.youtube.com/watch?v=MDfdaxa0x_w

Er zijn meer zaken van kinderen als vermist opgegeven terwijl ze aan de gevolgen van mishandeling zijn overleden
1 speelde twee jaar voor de McCann zaak, vijf jarig meisje dat door de vader en oma werd opgevoed en dat mishandeld werd omdat ze zei dat ze liever bij haar moeder wilde zijn
Ze werd meerdere keren vreselijk gefolterd en is uitendelijk overleden omdat ze niet naar het ziekenhuis is gebracht toen ze verbrand was doordat ze in een bad met gloeiend heet water was gehouden
De oma en vader zijn nog de markt op geweest hebben schoentjes voor haar gekocht en daar gedaan alsof het kind daar kwijt was geraakt terwijl ze het lichaam in de rivier hadden gedumped, waar het later gevonden is https://www.vip.pt/vanessa-filipa-em-20 ... am-o-corpo

Recenter kind van negen dat als vermist was opgegeven door de vader en later dood is gevonden ineen eucalytus bos met het duidelijke tekenen van mishandeling Vader en stiefmoeder zijn opgepakt en veroordeeld Kind is aan mishandeling overleden, vervolgens is het lijk door hen in dat bos gedumped en is de vader het kind als vermist gaan opgeven
https://cnnportugal.iol.pt/geral/caso-v ... 56cd1d5315

Ik zie dit soort zaken uitgebreid op het nieuws voorbij komen, en het is door dit soort zaken dat ik A niet meteen alle ouders zomaar geloof en B totaal geen medelijden heb met ouders die volgens hen niet zo fijn zijn behandeld op het politiebureau ALS dat als zo is, want ook dat is niet bewezen maar willen jullie graag geloven Zelf denk ik dat dat de waarheid in het midden ligt, sommige dingen die ze beweerde konden helemaal niet, dus dat is sowieso niet waar, maar ik kan geloven dat ze meppen heeft gehad, omdat nogmaals ik emoties omtrent een moord van een kind ook snap Overigens is er over die zaak ook een boek geschreven, niemand die er een rechtzaak over aan ging ofzo

**Geplaatst**: 05-03-23 20:48

Geplaatst: 05-03-23 20:48

Ja nee, ik begrijp geen Portugees, maar ik heb het artikel in het Frans vertaald en daarin vind ik dit een belangrijk stukje;

Citaat:
Les circonstances qui ont motivé les agressions n'ont jamais été éclaircies(de omstandigheden zijn nooit duidelijk geworden), bien que le parquet ait avancé une thèse (het parket had een theorie) dans son accusation initiale : l'enfant aurait surpris sa mère et son oncle en train de faire l'amour alors qu'il rentrait des courses(dat het kind hen betrapt had toen ze terug kwam van boodschappen doen). La théorie, cependant, n'a pas été prouvée.(dit is niet bewezen)

In het hele artikel staat nergens dat het zeker is hoe het gegaan is en wat er gebeurt is. Of de Franse vertaling zegt natuurlijk iets héél anders dan de orginele Portugese versie maar dat lijkt me sterk

**Geplaatst**: 05-03-23 21:00

Geplaatst: 05-03-23 21:00

Onthou ook dat in de zaak Joanna ook geen fysiek bewijs is wat het ene of het andere bewijst. Het enige dat ze hebben zijn de bekentenissen van de oom en van de moeder en we weten hoe die verkregen is.

Joanna is net als Madeleine verdwenen zonder enig forensisch spoor achter te laten.

**Geplaatst**: 05-03-23 21:06

Geplaatst: 05-03-23 21:06

Lusitana schreef:
Misschien beter lezen?
*Knip*
Er zijn meer zaken van kinderen als vermist opgegeven terwijl ze aan de gevolgen van mishandeling zijn overleden
*Knip*
Ik zie dit soort zaken uitgebreid op het nieuws voorbij komen, en het is door dit soort zaken dat ik A niet meteen alle ouders zomaar geloof en B totaal geen medelijden heb met ouders gehad

Ik lees bij jou altijd tussen de regels door dat omdat er zaken bekend zijn waarbij ouders al dan niet bewezen bij de dood van hun kind betrokken waren dat het bij de McCanns naar aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook zo was, 'ouders doen dat'. Nu zou je daar natuurlijk theoretisch gelijk in kunnen hebben maar hen te beschuldigen gebaseerd op hoe Kate zich gedroeg (ze keek zo koud of iets dergelijks) en meer onduidelijke verdachtmakingen en dat onophoudelijk de wereld in te slingeren is in mijn ogen verachtelijk. Ik denk ook altijd aan het spreekwoord 'zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten' en daar mag je zelf mee doen wat je wilt maar hoe jij je manifesteert in dit onderwerp zegt voor mij meer over jou dan over de McCanns

**Geplaatst**: 05-03-23 22:22

Geplaatst: 05-03-23 22:22

Eens met luxx.
Plus dat een door geweld verkregen bekentenis niet betrouwbaar kán zijn. Mensen roepen van alles als ze bang zijn omdat ze willen dat je ophoudt.

Het blijft ronduit verachtelijk dat dat in de eerste plaats is gebeurd, en in de tweede plaats niet alleen verdedigd maar toegejuicht wordt.

**Geplaatst**: 05-03-23 22:44

Geplaatst: 05-03-23 22:44

Lusitana schreef:
Avalanche schreef:
Wauw........ dit is echt gewoon ziek.......

Wat dat ik haar wijf noem en zeg dat ze wel meer verdiende dan een pak slaag?
Haar broer had haar kind vermoord omdat het meisje van 8 hen betrapte toen ze seks met elkaar hadden (die broer en zus, dus puur incest) en daarna is dat wijf voor TV gaan janken en beweerde dat het kind was verdwenen toen ze naar de winkel ging, terwjll ze getuige was van de moord Ze dekte dus liever haar broer/sekspartner dan dat ze voor haar kind op kwam, dat is pas ziek!
Wat ik zei, als je weet wat daar speelde anders nam je het niet voor dat mens op!
Als het gaat om moord op kinderen is het voor iedereen lastig om niet op emoties te reageren, inclusief politie, waarmee ik niet wil zeggen dat het okee is om verdachten in elkaar te slaan, maar soms is het wel begrijpelijk Ze zijn ook gewoon gestraft daarvoor, want het is niet zo dat het door de vingers wordt gezien

De moeder heeft haar onschuld altijd volgehouden en is vrijgelaten nadat ze nog niet eens een achtste deel van haar straf heeft gediend. Dat zegt mij eigenlijk wel dat justitie liever flinke strafvermindering gaf dan werkelijk wilde toegeven dat ze in deze veroordeling een flinke misser gemaakt hadden.

Lusitana schreef:
Een en ander heeft drie jaar voor de zaak Maddie plaats gevonden en gaat om Portugezen, geen buitenlandese toeristen in Portugal, dus ik snap totaal het verband niet, het is puur naar voren gehaald door de McCanns die hebben gezocht naar dingen waarop ze Amaral zwart konden maken, meer niet
(Als je dan toch oude zaken erbij wilt sleuren waarom dan niet die van Rachel Charles, Britse van negen jaar die is ontvoerd en vermoord in Albufeira ? Misschien omdat de dader ook een Brit was en wel een vriend van het gezin? Zulke zaken moeten vooral net naar voren komen, natuurlijk)

En Amaral was daar dus niet eens bij, hij was niet eens op het bureau en staat daar ook niet achter,(nam wel de volle verantwoording op zich zonder morren)

De McCanns waren niet betrokken in het onderzoek naar de mishandeling van de moeder, zij hebben niets te maken met het “naar voren halen” het onderzoek liep al voordat Madeleine ontvoerd werd.

En Amaral heeft wel degelijk documentatie over het incident vervalst, hij is daar ook voor veroordeeld. Als hij verantwoordelijk had willen nemen, dan had hij dat meteen gedaan na de mishandeling en niet pas nadat hij betrapt was op het vervalsen van documenten omtrent het incident.

Lusitana schreef:
Iedereen die anti Amaral is, is dat door de McCanns en Britse tabloids, want anders weet je niks van die man
Je kunt dan ook meteen wel toegeven dat je niet op zoek bent naar de waarheid maar dat je alleen de McCans geloofd!
(en ik zal jullie voor zijn, nee, ik geloof niet alleen in Amaral, maar in politiewerk en sporen, en als er nieuwe dingen aan het licht komen, overweeg ik die ook gewoon)

Hoezo geloof je alleen de McCanns als je geen vertrouwen hebt in Amaral? Ik ben heel erg benieuwd naar dé waarheid.

Ik ben niet op zoek naar de waarheid volgens Amaral en ook niet naar de waarheid volgens de McCanns. Die twee zijn echt niet de enige twee opties, het is juist belangrijk de zaak vanaf alle kanten nuchter te blijven bekijken.

Allemaal misinformatie dit topic in gooien helpt niet als je werkelijk interesse hebt in de waarheid en ja, daar reageer ik op, want als we het dan over de waarheid hebben, dan klopt veel van wat jij hier inbrengt gewoon niet met de feiten.

Mensen kunnen ook prima zonder de McCanns een mening over Amaral vormen, de man komt in honderden interviews voor, heeft een boek geschreven en is maar al te bereid zijn mening te geven. Op basis van zijn eigen acties kunnen mensen prima een mening vormen over wie hij is.

Ik heb zijn boek over de zaak gelezen, heel veel interviews met hem gezien en ik ben hem gaandeweg steeds minder gaan waarderen. Ik krijg gewoon de bibbers van die man.

Ik heb nog nooit een slecht woord van de McCanns over Amaral gehoord of gezien. Ze waren destijds niet blij met zijn boek, dus er zal vast wel het één en ander gezegd zijn, maar ik heb het niet gezien en het is geen onderdeel van wat mijn mening gevormd heeft.

Lusitana schreef:
Ik wilde even verduidelijken waarom ik geen medelijden had met dat mens, maar verder lees ik geen posts meer hier, dus ook geen reacties op deze post van mij
Als iemand meer wil weten over die specifieke moordzaken, ben ik bereid dat per pb te geven, maar omdat ze niks met de zaak Maddie te maken hebben laat ik het bij de korte omschrijvingen die ik gaf

Voor iemand die geen posts meer wil plaatsen, plaats je er nog steeds aardig wat. Maar goed, in je eerste post in dit topic gaf je al aan dat je er niet meer woorden aan vuil wilde maken, 750 berichten van jou later, geef je het voor de zoveelste keer aan.

Waarom blijf je niet gewoon mee praten i.p.v. elke keer zeggen dat je er uit stapt? Blijkbaar kun je het toch niet los laten en van mij hoef je echt niet weg hoor.

**Geplaatst**: 05-03-23 23:52

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Geplaatst: 05-03-23 23:52

Correctie, de moeder van Joanna is in 2019 vrijgelaten.

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?