Bokt.nl

_San87_ schreef:

Dat denk ik ook niet. Maar je 'pakt' niet de juiste mensen door box drie hoger te belasten, denk ik. Gooi dan belasting op winstuitkeringen omhoog, oid.

Of verhoog de belastingvrije voet naar 200k oid. Aan de andere kant, rijke mensen hebben zo weer hun trucjes om hun geld veilig te stellen. Dus denk ik dat je meer hebt aan belasting op winstuitkeringen oid.

_San87_ schreef:

_San87_ schreef:

Dat denk ik ook niet. Maar je 'pakt' niet de juiste mensen door box drie hoger te belasten, denk ik. Gooi dan belasting op winstuitkeringen omhoog, oid.

Of verhoog de belastingvrije voet naar 200k oid. Aan de andere kant, rijke mensen hebben zo weer hun trucjes om hun geld veilig te stellen. Dus denk ik dat je meer hebt aan belasting op winstuitkeringen oid.

Over die trucjes gesproken.

https://www.volkskrant.nl/economie/dert ... ~b8cccd42/

18,5 miljard in familiestichtingen.

pien_2010 schreef:

Dus de wet moet veranderd worden door alleen stichtingen met goede doel ambitie de belasting voordelen te geven. En het goede doel is niet dat kinderen van de familie studeren. Wel is een goed doel als een stichting van een rijke familie kinderen van kansarmen ondersteunt om te studeren bv.

VuurVleugels schreef:

Je zal maar zoveel geld hebben dat je enige zorg is om zo weinig mogelijk bij te hoeven dragen aan de samenleving.

(Zei ze salty vanuit haar sociale huurwoning )

996981 schreef:

VuurVleugels schreef:

Je zal maar zoveel geld hebben dat je enige zorg is om zo weinig mogelijk bij te hoeven dragen aan de samenleving.

(Zei ze salty vanuit haar sociale huurwoning )

Je wordt niet rijk door veel verdienen. Je wordt rijk van weinig uitgeven…

996981 schreef:

VuurVleugels schreef:

Je zal maar zoveel geld hebben dat je enige zorg is om zo weinig mogelijk bij te hoeven dragen aan de samenleving.

(Zei ze salty vanuit haar sociale huurwoning )

Je wordt niet rijk door veel verdienen. Je wordt rijk van weinig uitgeven…

BigOne schreef:

Weer een dode mus ;
https://nos.nl/l/2556579

996981 schreef:

VuurVleugels schreef:

Je zal maar zoveel geld hebben dat je enige zorg is om zo weinig mogelijk bij te hoeven dragen aan de samenleving.

(Zei ze salty vanuit haar sociale huurwoning )

Je wordt niet rijk door veel verdienen. Je wordt rijk van weinig uitgeven…

BigOne schreef:

Weer een dode mus ;
https://nos.nl/l/2556579

BigOne schreef:

Weer een dode mus ;
https://nos.nl/l/2556579

Citaat:

Dat er geen sluitende wetenschappelijke onderbouwing is gevonden, betekent overigens niet dat de minister geen hogere drempelwaarde zou kunnen invoeren. Die beleidskeuze kan ze maken zonder dat ze daar wetenschappelijk bewijs voor nodig heeft, stelt het RIVM

prompter schreef:

Dan zullen de rechtszaken wel weer en masse komen, als dit doorgezet wordt.

juval schreef:

maar ja, het 'eigen ministerie' staat aan de oorsprong van de wet die niet deugt, dus die zullen niet staan te springen. Dat lijkt me logisch. Tenminste, ik neem aan dat het ministerie niet is gereorganiseerd. De rechters toetsen aan de wet. Dus als de wet wijzigt zullen uitspraken ook wijzigen.

We gaan zien hoe het gaat lopen. Ik hoop in ieder geval dat de plannen van Wiersma doorgang zullen vinden. Dat lijkt me het beste in het belang van ons land, zeker met de dreiging op dit moment uit de wereld.

juval schreef:

prompter schreef:

Dan zullen de rechtszaken wel weer en masse komen, als dit doorgezet wordt.

maar je kan toch geen rechtzaak tegen een wet voeren?