Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-05-24 23:59

Geplaatst: 28-05-24 23:59

Eulogy schreef:
Ik vind dit zo'n rare, kolonialistische discussie... Het idee dat onze westerse manier van leven superieur is en als een land daar niet aan voldoet dan moeten wij daar iets aan doen Behalve als de Westerse wereld er geen direct belang bij heeft natuurlijk, dan vinden we het wat minder interessant allemaal.

Aan de andere kant blijkt de bijbehorende welvaart en veiligheid erg aantrekkelijk voor landen die dat niet hebben.

**Geplaatst**: 29-05-24 06:55

Geplaatst: 29-05-24 06:55

Eulogy schreef:
Ik vind dit zo'n rare, kolonialistische discussie... Het idee dat onze westerse manier van leven superieur is en als een land daar niet aan voldoet dan moeten wij daar iets aan doen Behalve als de Westerse wereld er geen direct belang bij heeft natuurlijk, dan vinden we het wat minder interessant allemaal.

Ik zeg nergens dat we iets moeten doen. Ben wel heel blij dat ik er niet woon.
Trouwens, iedereen die hier niks negatiefs over Hamas wil horen, wil wel dat we wat tegen Israël doen. Waarom dat dan wel? Is dat dan niet kolonialistisch, westers superieur denken of verzin maar weer wat dogmatische teksten?
Waarom mag iedereen daar verontwaardigd over zijn (ben ik ook) maar niet over andere mensenrechten, die geschonden worden?
Waarom is het zo belangrijk dat alleen Israël fout is?

**Geplaatst**: 29-05-24 08:00

Geplaatst: 29-05-24 08:00

Omdat het fundamenteel anders is. Ik zeg overigens niet dat je geen kritiek mag hebben op Hamas, maar Hamas is niet al 75 jaar de bezettende macht maar een reactie daarop. Ik hoop dat je ziet hoe dat anders is. Bovendien zijn vrouwen- en homorechten ook niet bepaald geholpen door vrouwen en homo's (en kinderen) plat te bombarderen.

Bovendien is Hamas letterlijk gesteund door zowel Israël als de VS, onder andere om het bestaan van een Palestijnse staat onwaarschijnlijker te maken en het bestaan en het optreden van Israël te verantwoorden. Dat is trouwens geen gekke complottheorie of zo, dat kun je vrij makkelijk opzoeken. De hele Hamas discussie is dus exact de intentie en precies daarom vind ik het niet zo relevant in de huidige situatie.

**Geplaatst**: 29-05-24 08:18

Geplaatst: 29-05-24 08:18

Eulogy schreef:
Omdat het fundamenteel anders is. Ik zeg overigens niet dat je geen kritiek mag hebben op Hamas, maar Hamas is niet al 75 jaar de bezettende macht maar een reactie daarop. Ik hoop dat je ziet hoe dat anders is. Bovendien zijn vrouwen- en homorechten ook niet bepaald geholpen door vrouwen en homo's (en kinderen) plat te bombarderen.

Bovendien is Hamas letterlijk gesteund door zowel Israël als de VS, onder andere om het bestaan van een Palestijnse staat onwaarschijnlijker te maken en het bestaan en het optreden van Israël te verantwoorden. Dat is trouwens geen gekke complottheorie of zo, dat kun je vrij makkelijk opzoeken. De hele Hamas discussie is dus exact de intentie en precies daarom vind ik het niet zo relevant in de huidige situatie.

Natuurlijk is dat anders, ik ben niet achterlijk. En ik heb kennis van de rol van de VS en Israël in deze. Maakt dit het voor de Palestijnse burgers anders /beter?

Ik denk dat nuancering en van alle kanten durven kijken altijd relevant is. En vooral de menselijke maat nooit vergeten.

Fijn dat er kritiek op Hamas mag zijn van jou, dat zou vanzelfsprekend moeten zijn in een discussie. Maar dat is niet hoe de discussie hier gevoerd wordt. En daar ben ik inmiddels wel een beetje klaar mee. Vooral om omdat er nooit een antwoord komt op vragen over Hamas en rapporten over de schending van mensenrechten. Dan doet dat er ineens niet toe in de discussie of is het kolonialistisch gedacht. Mensenrechten doen er, wat mij betreft, altijd toe. En dat hier nooit antwoord op wordt gegeven is veelzeggend.

**Geplaatst**: 29-05-24 08:34

Geplaatst: 29-05-24 08:34

Omdat die discussie niet gepast is wanneer er kinderen in tenten levend verbranden en onthoofd worden, het internationaal recht al maanden genegeerd wordt en de wereld dat laat gebeuren. Hoe kun je daar nuance in willen aanbrengen?

**Geplaatst**: 29-05-24 08:47

Geplaatst: 29-05-24 08:47

Eulogy schreef:
Omdat die discussie niet gepast is wanneer er kinderen in tenten levend verbranden en onthoofd worden, het internationaal recht al maanden genegeerd wordt en de wereld dat laat gebeuren. Hoe kun je daar nuance in willen aanbrengen?

Amen !!

Vreselijk wat een hel voor de onschuldige burgers en met name de kinderen.
Deze zijn getraumatiseerd voor het leven.

**Geplaatst**: 29-05-24 13:55

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 29-05-24 13:55

Oké prima, ik ontstip. Ga maar lekker gelijk zitten hebben, daar hebben ze in Gaza echt wat aan. En nogmaals, ik vind het ook vreselijk wat Israël nu en al jaren doet. Maar dat vergoelijken/ontkennen /bagatelliseren van wat Hamas doet, daar begrijp ik echt niks van. En dat wil ik ook niet.

**Geplaatst**: 29-05-24 19:51

Geplaatst: 29-05-24 19:51

Bloem39 schreef:
Oké prima, ik ontstip. Ga maar lekker gelijk zitten hebben, daar hebben ze in Gaza echt wat aan. En nogmaals, ik vind het ook vreselijk wat Israël nu en al jaren doet. Maar dat vergoelijken/ontkennen /bagatelliseren van wat Hamas doet, daar begrijp ik echt niks van. En dat wil ik ook niet.

En dat is ook precies waar ik moeite mee heb...

De geschiedenis:

De kiem van het conflict is al gezaaid in de Romeinse tijd. Tussen 70 en 135 na Chr. werden de Joden door de Romeinen verdreven uit hun land, dat ze ook toen Israël noemden. Sindsdien leefden zij verspreid over de hele wereld. Maar het verlangen om ooit terug te keren naar hun land, dat hun volgens de Bijbel immers door God was gegeven, bleef. Ondanks de vreemde overheersers zijn er toch altijd Joden blijven wonen in het gebied of hebben zich daar gevestigd. In 1844 woonden er ruim 7100 joden in Jeruzalem, meer dan 5700 moslims en 3400 christenen.

Eind 19e eeuw ontstond een Joodse beweging die streefde naar een staat voor het Joodse volk. Hun nationalisme noemden ze zionisme, naar de Bijbelse berg Zion die stond voor Jeruzalem. In de tijd van de opkomst van het zionisme heette Israël Palestina. Het lag nu in het Ottomaanse rijk. In 1883 vestigden zich er de eerste zionistische Joden. In 1936, toen de Britten de macht in de regio inmiddels van de Ottomanen hadden overgenomen, woonden er 400.000 Joden, dertig procent van de bevolking in Palestina.

de Arabieren die al in het gebied woonden, waren niet blij met de Joodse toevloed. Die stonden echter sterk, want in 1917 had de Britse minister van Buitenlandse Zaken Artur Balfour verklaard dat zijn regering ’de vestiging van een nationaal tehuis voor het Joodse volk’ in Palestina ’gunstig gezind is’, de bekende Balfour-verklaring.

Het Brits bestuur over Palestina was geen succes. Arabische weerstand tegen de Joodse immigratie leidde voortdurend tot onrust en geweld. Zo kwamen in 1929 bij onlusten 116 Arabieren en 133 Joden om het leven. De Palestijnse Arabieren waren kwaad over religieuze claims van Joden bij de Klaagmuur in Jeruzalem. Ook maakten ze zich zorgen over de grote lappen grond die Joodse organisaties kochten van Palestijnse grootgrondbezitters.

Na WO II gingen veel overlevenden van de Holocaust naar Palestina. Fanatieke zionisten begonnen er bovendien een terreurcampagne tegen de Britse autoriteiten. De Britten konden dit niet langer bolwerken. Daarom besloot de VN in 1947 Palestina te verdelen tussen de Joden en Arabieren, het bekende VN-delingsplan. De zionistische leiders waren voor, maar de Palestijnse leiders tegen. De Algemene Vergadering stemde in november 1947 echter vóór het delingsplan (resolutie 181). De Arabische landen stemden tegen. Zij vonden dat de Palestijnse Arabieren het hele gebied moesten krijgen. (Daar komt de "From the river to the see uitspraak vandaan)

Op 14 mei 1948 riep de zionistische leider David Ben Goerion de onafhankelijkheid van het aan de Joden toebedeelde grondgebied uit. Daarop vielen de legers van zes buurlanden de jonge natie binnen. Deze Onafhankelijkheidsoorlog eindigde in 1949 in een nieuwe verdeling van Palestina, ten nadele van de Palestijnen. Israël had het aan hun toebedeelde stuk van Noord-Israël veroverd, Jordanië de hele westelijke Jordaanoever alsmede het oosten van Jeruzalem en Egypte de Gazastrook.

Dit had een verstrekkend gevolg: een Palestijnse staat zoals voorzien in resolutie 181 was onmogelijk geworden. En nog erger: zo’n 700.000 Palestijnse Arabieren moesten vluchten (circa 160.000 bleven en vormen nu de Arabische bevolking van Israël); de Joodse bevolking van Oost-Jeruzalem werd verjaagd en Joden in de Arabische staten werden het land uitgezet. De vluchtelingenproblematiek, waar de regio nog steeds mee kampt, was geboren.

De Joodse uitwijkelingen gingen naar Israël, terwijl de Palestijnse terechtkwamen in kampen. De meesten belandden op de Westoever, maar ook in de toen Egyptische Gazastrook, Transjordanië, Syrië en Libanon, landen die de Palestijnen overigens liever kwijt zijn dan rijk.

In 1948 nam de VN resolutie 194 aan waarin werd besloten dat vluchtelingen naar hun huizen, die nu in Israël lagen, terug konden. Degenen die dat niet wilden, zouden worden gecompenseerd. Omdat er nooit een vredesverdrag tussen Israël en de Palestijnen is gesloten, is er van de resolutie weinig terecht gekomen. Daardoor leeft een deel van de Palestijnen nog steeds in kampen. Hun voorouders, de eerste vluchtelingen, zijn inmiddels overleden.

De Palestijnse vluchtelingen vormen het grootste obstakel voor een vredesregeling. De Palestijnen eisen dat die allemaal terug kunnen naar hun voormalige woonplaatsen. Voor Israël is dat een onmogelijke eis omdat de inmiddels tot vier miljoen zielen gegroeide Palestijnse vluchtelingenpopulatie haar Joodse inwoners tot een minderheid zou degraderen.

Afbeelding

------

Israel is een democratie en een overpopulatie boven de Joodse inwoners kan leiden tot een overwegend Islamitische regering. En Israelieten weten wat er in de Koran staat. Joden moeten gedood.
Inmiddels leven er in Israel, inclusief de Westelijke Jordaanoever ca 20% Arabische Palestijnen. Genocide op de Palestijnen zoals er steeds beweerd wordt is dus niet aan de orde.

In Gaza leven 0 Joden. Dat is ook niet zo raar want Hamas bestuurt sinds 2001 Gaza. In het handvest van staat dat - gebaseerd op de Koran - Joden moeten worden uitgeroeid en de Joodse staat niet mag bestaan.
De from the river to the sea Palesteinse staat, betekent dan ook het verdwijnen van de Joodse staat.

Natuurlijk denken niet alle moslims zo, maar Israel wordt omringd door Moslim landen die Joden allemaal vijandig gezind zijn. Joden in die landen worden vervolgd en hun aantal is in de jaren na WOII drastisch afgenomen, soms zelfs tot 0.

Maar Joden proberen wel hun Israelitische staat te handhaven. Met middelen die wij in het Westen niet 100% zullen begrijpen. En die wij ook niet rechtvaardig vinden in een democratie. Wat ook terecht is.
Daarmee vind ik het ingrijpen van het Israel nu in Gaza niet recht te praten, maar dat vinden ook veel Joden die in Israel naast Palestijnen die in Israel wonen ook niet.

Maar voordat je partij trekt voor de underdog zoals wij in het Westen altijd (en dat is wel te prijzen) doen.
Heeft Israel Palestijnen onderdrukt? Ja door een apartheidsregime te voeren en Joden te bevoordelen;
Heeft Israel Palestijnen onderdrukt in Gaza? Nee, niet specifiek. In Gaza regeerde vooral Hamas. Door Hamas is dit gebied afgesloten. Zoals je zou zeggen als een gevangenis. Voor de inwoners van Gaza. Maar vooral. voor Hamas die Israel vanaf het begin bestookte en aanslagen pleegde. Was Gaza gesloten voor Hamas? Nee, die konden door hun uitgebreide gangenstelsel alles laten komen, zware militaire middelen, voedsel, alles. De Hamas leiders leefden in Gaza in weelde. De Palestijnse bevolking in Gaza in onderdrukking en armoede. Dus wie heeft wie nu onderdrukt?

We weten in het Westen nauwelijks iets van de Palestijns Israëlitische problematiek. Maar wat wel duidelijk is. Het Westen, gaat dit niet oplossen. Een Palestijnse staat ook niet. Dit is op de eerste plaats van alle oorlogen een religieuze oorlog. Waarom? Omdat sommige regimes de Koran, inerpreteren zoals Hamas dat doet en sommige delen ervan nogal letterlijk nemen. Namelijk dat de Joodse staat, niet mag bestaan en alle Joden dood moeten.
(En natuurlijk ook nog alle andersgelovigen, zoals christenen en alle mensen die zich niet onderwerpen aan de sharia). En dat gaan mensen niet oplossen.

Hamas is het soennitische gedachtengoed, die die vertaling van de Koran propageert. Het is het gedachtengoed dat de sharia wil invoeren, waarbij vrouwen niets mogen behalve hun man plezieren thuis moeten blijven, achter het aanrecht en volledig bedekt over straat moeten, niet mogen studeren, etc. Waar andersdenkenden zonder proces mogen worden gedood. Het regime van Iran, Isis, de moslim broederschap en dus ook Hamas die door Iran wordt gesteund.

Dus als je nog eens in een demonstratie met een bordje "From the river to the sea staat te scanderen". Weet waar je om vraagt. Zou dit werkelijk een bevrijding van de Palestijnen betekenen? En als je dat niet weet, Ga het eens proberen in Iran. Of het bevalt...

En verder ontstip ik ook. Ik denk dat hier een enorme informationgap zit en dat hier het Westerse denken gekopieerd wordt op die regio wat echt niet kan.

En nee, ik ben niet pro Israel. Verre van dat. Ik vind het ook vreselijk, wat Israel nu doet. Maar het begrip voor Hamas kan ik echt niet begrijpen.

**Geplaatst**: 29-05-24 20:02

Geplaatst: 29-05-24 20:02

Citaat:
Maar dat is niet hoe de discussie hier gevoerd wordt. En daar ben ik inmiddels wel een beetje klaar mee. Vooral om omdat er nooit een antwoord komt op vragen over Hamas en rapporten over de schending van mensenrechten. Dan doet dat er ineens niet toe in de discussie of is het kolonialistisch gedacht. Mensenrechten doen er, wat mij betreft, altijd toe. En dat hier nooit antwoord op wordt gegeven is veelzeggend.

Oude, wijze les als mensen praten over 'nooit/ altijd, niemand/ iedereen, etc' - kijk uit, veel emotie.

Volstrekt begrijpelijk bij dit onderwerp.

Maar ik ben één van diegenen die regelmatig heeft gezegd dat Hamas door een staatsgreep aan de macht is gebleven. Hamas heeft de wankele democratie om zeep geholpen.

Dat heeft niets met koloniale toestanden te maken (de stichting van de staat Israël was dat wel, etc etc etc.) dat is gewoon waar.

**Geplaatst**: 29-05-24 20:54

Geplaatst: 29-05-24 20:54

Babootje schreef:
Maar het begrip voor Hamas kan ik echt niet begrijpen.

Wel eens van Hannie Schaft gehoord?
Was dat een terroriste? en haar companen?
NL is 5 jaar bezet geweesten wij noemen hen verzetshelden.
:)*

Ondertussen bombarderen de bezetters, de Israëlis vluchtelingenkampen.

**Geplaatst**: 29-05-24 21:04

Geplaatst: 29-05-24 21:04

Huertecilla schreef:
Babootje schreef:
Maar het begrip voor Hamas kan ik echt niet begrijpen.

Wel eens van Hannie Schaft gehoord?
Was dat een terroriste? en haar companen?
NL is 5 jaar bezet geweesten wij noemen hen verzetshelden.

Ondertussen bombarderen de bezetters, de Israëlis vluchtelingenkampen.

Hamas en israelische regering zijn beide op zijn minst fout bezig. De klappen worden opgevangen door de Palestijnse burgers en daar hebben we hier wel begrip voor. Hannie Schaft zou ook in de groep Palestijnse burgers vallen, niet in de groep wil theocratie ten koste van, die vallen in deze vergelijking meer aan de kant van de NSB.

**Geplaatst**: 30-05-24 13:50

Geplaatst: 30-05-24 13:50

Babootje schreef:
Bloem39 schreef:
Oké prima, ik ontstip. Ga maar lekker gelijk zitten hebben, daar hebben ze in Gaza echt wat aan. En nogmaals, ik vind het ook vreselijk wat Israël nu en al jaren doet. Maar dat vergoelijken/ontkennen /bagatelliseren van wat Hamas doet, daar begrijp ik echt niks van. En dat wil ik ook niet.

En dat is ook precies waar ik moeite mee heb...

De geschiedenis:

De kiem van het conflict is al gezaaid in de Romeinse tijd. Tussen 70 en 135 na Chr. werden de Joden door de Romeinen verdreven uit hun land, dat ze ook toen Israël noemden. Sindsdien leefden zij verspreid over de hele wereld. Maar het verlangen om ooit terug te keren naar hun land, dat hun volgens de Bijbel immers door God was gegeven, bleef. Ondanks de vreemde overheersers zijn er toch altijd Joden blijven wonen in het gebied of hebben zich daar gevestigd. In 1844 woonden er ruim 7100 joden in Jeruzalem, meer dan 5700 moslims en 3400 christenen.

Eind 19e eeuw ontstond een Joodse beweging die streefde naar een staat voor het Joodse volk. Hun nationalisme noemden ze zionisme, naar de Bijbelse berg Zion die stond voor Jeruzalem. In de tijd van de opkomst van het zionisme heette Israël Palestina. Het lag nu in het Ottomaanse rijk. In 1883 vestigden zich er de eerste zionistische Joden. In 1936, toen de Britten de macht in de regio inmiddels van de Ottomanen hadden overgenomen, woonden er 400.000 Joden, dertig procent van de bevolking in Palestina.

de Arabieren die al in het gebied woonden, waren niet blij met de Joodse toevloed. Die stonden echter sterk, want in 1917 had de Britse minister van Buitenlandse Zaken Artur Balfour verklaard dat zijn regering ’de vestiging van een nationaal tehuis voor het Joodse volk’ in Palestina ’gunstig gezind is’, de bekende Balfour-verklaring.

Het Brits bestuur over Palestina was geen succes. Arabische weerstand tegen de Joodse immigratie leidde voortdurend tot onrust en geweld. Zo kwamen in 1929 bij onlusten 116 Arabieren en 133 Joden om het leven. De Palestijnse Arabieren waren kwaad over religieuze claims van Joden bij de Klaagmuur in Jeruzalem. Ook maakten ze zich zorgen over de grote lappen grond die Joodse organisaties kochten van Palestijnse grootgrondbezitters.

Na WO II gingen veel overlevenden van de Holocaust naar Palestina. Fanatieke zionisten begonnen er bovendien een terreurcampagne tegen de Britse autoriteiten. De Britten konden dit niet langer bolwerken. Daarom besloot de VN in 1947 Palestina te verdelen tussen de Joden en Arabieren, het bekende VN-delingsplan. De zionistische leiders waren voor, maar de Palestijnse leiders tegen. De Algemene Vergadering stemde in november 1947 echter vóór het delingsplan (resolutie 181). De Arabische landen stemden tegen. Zij vonden dat de Palestijnse Arabieren het hele gebied moesten krijgen. (Daar komt de "From the river to the see uitspraak vandaan)

Op 14 mei 1948 riep de zionistische leider David Ben Goerion de onafhankelijkheid van het aan de Joden toebedeelde grondgebied uit. Daarop vielen de legers van zes buurlanden de jonge natie binnen. Deze Onafhankelijkheidsoorlog eindigde in 1949 in een nieuwe verdeling van Palestina, ten nadele van de Palestijnen. Israël had het aan hun toebedeelde stuk van Noord-Israël veroverd, Jordanië de hele westelijke Jordaanoever alsmede het oosten van Jeruzalem en Egypte de Gazastrook.

Dit had een verstrekkend gevolg: een Palestijnse staat zoals voorzien in resolutie 181 was onmogelijk geworden. En nog erger: zo’n 700.000 Palestijnse Arabieren moesten vluchten (circa 160.000 bleven en vormen nu de Arabische bevolking van Israël); de Joodse bevolking van Oost-Jeruzalem werd verjaagd en Joden in de Arabische staten werden het land uitgezet. De vluchtelingenproblematiek, waar de regio nog steeds mee kampt, was geboren.

De Joodse uitwijkelingen gingen naar Israël, terwijl de Palestijnse terechtkwamen in kampen. De meesten belandden op de Westoever, maar ook in de toen Egyptische Gazastrook, Transjordanië, Syrië en Libanon, landen die de Palestijnen overigens liever kwijt zijn dan rijk.

In 1948 nam de VN resolutie 194 aan waarin werd besloten dat vluchtelingen naar hun huizen, die nu in Israël lagen, terug konden. Degenen die dat niet wilden, zouden worden gecompenseerd. Omdat er nooit een vredesverdrag tussen Israël en de Palestijnen is gesloten, is er van de resolutie weinig terecht gekomen. Daardoor leeft een deel van de Palestijnen nog steeds in kampen. Hun voorouders, de eerste vluchtelingen, zijn inmiddels overleden.

De Palestijnse vluchtelingen vormen het grootste obstakel voor een vredesregeling. De Palestijnen eisen dat die allemaal terug kunnen naar hun voormalige woonplaatsen. Voor Israël is dat een onmogelijke eis omdat de inmiddels tot vier miljoen zielen gegroeide Palestijnse vluchtelingenpopulatie haar Joodse inwoners tot een minderheid zou degraderen.

[ [url=m/Q7R8id.png]Afbeelding[/url] ]

------

Israel is een democratie en een overpopulatie boven de Joodse inwoners kan leiden tot een overwegend Islamitische regering. En Israelieten weten wat er in de Koran staat. Joden moeten gedood.
Inmiddels leven er in Israel, inclusief de Westelijke Jordaanoever ca 20% Arabische Palestijnen. Genocide op de Palestijnen zoals er steeds beweerd wordt is dus niet aan de orde.

In Gaza leven 0 Joden. Dat is ook niet zo raar want Hamas bestuurt sinds 2001 Gaza. In het handvest van staat dat - gebaseerd op de Koran - Joden moeten worden uitgeroeid en de Joodse staat niet mag bestaan.
De from the river to the sea Palesteinse staat, betekent dan ook het verdwijnen van de Joodse staat.

Natuurlijk denken niet alle moslims zo, maar Israel wordt omringd door Moslim landen die Joden allemaal vijandig gezind zijn. Joden in die landen worden vervolgd en hun aantal is in de jaren na WOII drastisch afgenomen, soms zelfs tot 0.

Maar Joden proberen wel hun Israelitische staat te handhaven. Met middelen die wij in het Westen niet 100% zullen begrijpen. En die wij ook niet rechtvaardig vinden in een democratie. Wat ook terecht is.
Daarmee vind ik het ingrijpen van het Israel nu in Gaza niet recht te praten, maar dat vinden ook veel Joden die in Israel naast Palestijnen die in Israel wonen ook niet.

Maar voordat je partij trekt voor de underdog zoals wij in het Westen altijd (en dat is wel te prijzen) doen.
Heeft Israel Palestijnen onderdrukt? Ja door een apartheidsregime te voeren en Joden te bevoordelen;
Heeft Israel Palestijnen onderdrukt in Gaza? Nee, niet specifiek. In Gaza regeerde vooral Hamas. Door Hamas is dit gebied afgesloten. Zoals je zou zeggen als een gevangenis. Voor de inwoners van Gaza. Maar vooral. voor Hamas die Israel vanaf het begin bestookte en aanslagen pleegde. Was Gaza gesloten voor Hamas? Nee, die konden door hun uitgebreide gangenstelsel alles laten komen, zware militaire middelen, voedsel, alles. De Hamas leiders leefden in Gaza in weelde. De Palestijnse bevolking in Gaza in onderdrukking en armoede. Dus wie heeft wie nu onderdrukt?

We weten in het Westen nauwelijks iets van de Palestijns Israëlitische problematiek. Maar wat wel duidelijk is. Het Westen, gaat dit niet oplossen. Een Palestijnse staat ook niet. Dit is op de eerste plaats van alle oorlogen een religieuze oorlog. Waarom? Omdat sommige regimes de Koran, inerpreteren zoals Hamas dat doet en sommige delen ervan nogal letterlijk nemen. Namelijk dat de Joodse staat, niet mag bestaan en alle Joden dood moeten.
(En natuurlijk ook nog alle andersgelovigen, zoals christenen en alle mensen die zich niet onderwerpen aan de sharia). En dat gaan mensen niet oplossen.

Hamas is het soennitische gedachtengoed, die die vertaling van de Koran propageert. Het is het gedachtengoed dat de sharia wil invoeren, waarbij vrouwen niets mogen behalve hun man plezieren thuis moeten blijven, achter het aanrecht en volledig bedekt over straat moeten, niet mogen studeren, etc. Waar andersdenkenden zonder proces mogen worden gedood. Het regime van Iran, Isis, de moslim broederschap en dus ook Hamas die door Iran wordt gesteund.

Dus als je nog eens in een demonstratie met een bordje "From the river to the sea staat te scanderen". Weet waar je om vraagt. Zou dit werkelijk een bevrijding van de Palestijnen betekenen? En als je dat niet weet, Ga het eens proberen in Iran. Of het bevalt...

En verder ontstip ik ook. Ik denk dat hier een enorme informationgap zit en dat hier het Westerse denken gekopieerd wordt op die regio wat echt niet kan.

En nee, ik ben niet pro Israel. Verre van dat. Ik vind het ook vreselijk, wat Israel nu doet. Maar het begrip voor Hamas kan ik echt niet begrijpen.

Enkele bemerkingen:
1) Bij de zgn "Onafhankelijkheidsoorlog" werd 78% terrein ingepalmd. Dit was niet naleven van internationale afspraken, maar zoveel pakken als ze pakken konden, en ze willen nog meer (een podcast hier wat hoger toont dat Netanyahu een revisionair zionist is, die streven naar een joodse staat "from the river to the Red Sea"
2) Het regime van Hamas is geen sharia regime zoals de Taliban, maar eerder pragmatisch, dat kan iedereen op de grond bevestigen. Wist je trouwens dat Al Qaeda indertijd uit de Palestijnse gebieden vertrokken is omdat het niet meer om de islam ging? Wat de Hamas-regering betreft: soms worden vrouwonvriendelijke maatregelen genomen, dan teruggedraaid als de mensen klagen, religie is hun inspiratie (net zoals dit in onze contreien ook geldt voor bijv. christelijke partijen), niet hun doel. Deze onzin is voor mij de hoofdreden dat ik Hamas verdedig (ben trouwens de enige hier, dus waarom er gedaan wordt dat dit hier zo pro Hamas is, enkel omdat ik toevallig meest post?). En ik heb nog nergens gehoord/gelezen dat de Palestijnse christenen bedreigd worden door Hamas of andere groeperingen, enkel door de zionisten. Ik heb hier in het verleden al artikels over gepost
3) We kunnen de middelen die Israël gebruikt niet begrijpen hier in het westen? Waarom bestaat er dan internationaal recht of mensenrechten? En waarom trekken we die logica dan niet door, en zeggen we dan ook niet gewoon dat we Hamas niet begrijpen, of Rusland, of de Iraanse repressie tegen vrouwen, of de Taliban? Vreemd dat onze normen en waarden voor iedereen moeten gelden, behalve voor Israël.
4) Israël wil de meerderheid, want volgens de koran moeten de joden dood ??? Er staan in alle godsdienstige boeken wel citaten die oproepen tot dood en vernieling (Netanyahu citeert maar wat graag het fragment over Almalek) Je tekst toont trouwens duidelijk aan dat moslims en joden perfect konden samenleven doorheen de geschiedenis, totdat de zionisten een eigen staat wilden ten koste van de Araische inwoners (en de Basiswet of Wet op de Natiestaat, die ik hier al vaak genoemd heb, zegt dat enkel joden zelfbeschikkingsrecht hebben in Israël, dit is tegen de Balfourverklaring, die zei dat een joodse staat geen Arabische inwoners mocht benadelen.)
5) Zucht, weer over dat handvest van Hamas. Ik heb al tig keer gezegd dat ze al heel wat anders verkondigen intussen, niet alleen sinds 2017, maar ook in hun recente statements, en dat ze niet tegen joden zijn maar tegen het zionistisch project zoals ze dat noemen. Maar nee, dat mag niet gezegd worden, stel je voor dat de mensen erachter komen dat Hamas intussen al lang niet meer onredelijk is. Als je wil dat ik stop met Hamas te verdedigen, stop dan zelf gvd met liegen !!!! -:(-

6) Als een VN-resolutie zegt dat vluchtelingen recht hebben op terugkeer, dan moet dat nageleefd worden, zal me worst wezen wat jij of Israël daarvan denken. En ze hadden uit goodwill op zijn minst dan een schadevergoeding kunnen aanbieden, maar nee hoor, alles voor zichzelf houden.
7) Je "vergeet" de situatie in de West Bank te vermelden, of het feit dat alle mogelijke afsluitingen en muren die gebouwd werden (en heel vaak gebruikt werden om vruchtbare gronden onbereikbaar te maken voor de Palestijnse burgers) veroordeeld zijn door VN-resoluties, net als de kolonisatiepolitiek in de West-Bank en het terrorisme van de settlers (al +20 jaar aan de gang, getuige de dood van een westerse activiste onder een Israëlische bulldozer in 2003), terwijl daar geen Hamas iets te zeggen heeft.
8) Je gaat ook voorbij aan het internationaal recht van het Palestijns verzet tegen de bezetting, ook met geweld (ja, dit moet binnen de grenzen van internationaal recht, maar dat geldt voor alle partijen).
En "From the river to the sea, Palestine should be free" (mijn versie is genuanceerder: all people should be free, iets wat gewoon een mensenrecht is en zowel één- als tweestatenoplossing open laat, vooral de Palestijnen zouden hierin het laatste woord moeten hebben) pleit voor een éénstatenoplossing met gelijke rechten voor iedereen. Natuurlijk zijn er van Palestijnse kant hardliners die vinden dat vooral de Europese joden en hun nakomelingen zoals Netanyahu eruit moeten. Maar als je er een staat met godsdienstvrijheid en gelijke rechten van maakt, stelt het probleem van discriminatie zich niet, zolang de theorie in de praktijk gebracht wordt, en ik snap dat dit momenteel een brug te ver is. Netanyahu is trouwens (zie podcast hier gepost door iemand) een revisionair zionist, waarbij het is "From the river to the red sea", daar worden de grenzen nog verder verlegd. Maar ik heb geen problemen met een tweestatenoplossing hoor, vind dit net iets realistischer, maar dan wel een volwaardige staat die ZELF mag kiezen en beslissen en die over alles mag beschikken waarover elk ander land beschikt, inclusief een eigen leger (ook al hou ik niet van oorlog en geweld als oplossing). Om nu telkens de Israeli's/joden als het bedreigde volk te zien, dat is onterecht en misbruik maken van de holocaust. Na meer dan 75 jaar is dit argument uitgemolken en niet meer relevant.

**Geplaatst**: 30-05-24 14:35

Geplaatst: 30-05-24 14:35

hwn schreef:
Om nu telkens de Israeli's/joden als het bedreigde volk te zien, dat is onterecht en misbruik maken van de holocaust. Na meer dan 75 jaar is dit argument uitgemolken en niet meer relevant.

Sterker nog, VEEL sterker; zouden zij de eersten moeten zijn om geen volkerenmoord te plegen.

´Dit nooit meer´ is nu

want zíj zijn het nu.

**Geplaatst**: 30-05-24 15:17

Geplaatst: 30-05-24 15:17

Hwn, ik denk dat het tijd voor je wordt om onder Hamas regime te gaan wonen. Je kunt het alvast uitproberen in Iran.

**Geplaatst**: 30-05-24 15:22

Geplaatst: 30-05-24 15:22

Babootje schreef:
Hwn, ik denk dat het tijd voor je wordt om onder Hamas regime te gaan wonen. Je kunt het alvast uitproberen in Iran.

Ik vind jou echt weinig empatisch ten opzichte van de gruwelijkheden die door de Israëlische regering worden veroorzaakt.
Zelfs ziekenhuizen en vluchtelingenkampen worden gebombardeerd en beschoten.
Kinderen zijn voor het leven getraumatiseerd!

Iedereen zou daar zijn afschuw over moeten uitspreken, zonder ja maar....

**Geplaatst**: 30-05-24 16:30

Geplaatst: 30-05-24 16:30

Electra63 schreef:
Babootje schreef:
Hwn, ik denk dat het tijd voor je wordt om onder Hamas regime te gaan wonen. Je kunt het alvast uitproberen in Iran.

Ik vind jou echt weinig empatisch ten opzichte van de gruwelijkheden die door de Israëlische regering worden veroorzaakt.
Zelfs ziekenhuizen en vluchtelingenkampen worden gebombardeerd en beschoten.
Kinderen zijn voor het leven getraumatiseerd!

Iedereen zou daar zijn afschuw over moeten uitspreken, zonder ja maar....

Nou, nogal.

Bovendien weet je het leuk te brengen Babootje, maar afgezien van dat ik het in de basis met je oneens ben, staat je tekst ook vol onwaarheden.

**Geplaatst**: 30-05-24 17:19

Geplaatst: 30-05-24 17:19

Denk het niet. En je mag het natuurlijk oneens zijn. We leven hier gelukkig niet in Iran.
Ik sluit me verder aan bij Bloem39. Helemaal gelijk heeft ze.

Bloem39 schreef:
Oké prima, ik ontstip. Ga maar lekker gelijk zitten hebben, daar hebben ze in Gaza echt wat aan. En nogmaals, ik vind het ook vreselijk wat Israël nu en al jaren doet. Maar dat vergoelijken/ontkennen /bagatelliseren van wat Hamas doet, daar begrijp ik echt niks van. En dat wil ik ook niet.

**Geplaatst**: 30-05-24 18:19

Geplaatst: 30-05-24 18:19

Babootje schreef:
Hwn, ik denk dat het tijd voor je wordt om onder Hamas regime te gaan wonen. Je kunt het alvast uitproberen in Iran.

Want? Zijn beide gelijkwaardig aan elkaar? Waarom eigenlijk? Wat zegt dat dan eigenlijk over andere religies? Zijn die dan ook allemaal hetzelfde? Welke ervaringen heb je specifiek die dat dan zo bevestigen voor je?

**Geplaatst**: 01-06-24 09:35

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 01-06-24 09:35

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... lestijnen/

Eventjes een heel mooie en lange tekst gepubliceerd op Dewereldmorgen, weer van Anja Meulenbelt, met ook heel interessante links die het lezen waard zijn, al heb je ze niet in 5 minuten doorworsteld. Ik plaats de tekst bewust integraal omdat dit sneller gelezen wordt dan een linkje. En het verwoordt ook in grote mate mijn gevoel in deze situatie.

Zijn wij allen Palestijnen?
Onlangs schreef Amerikaanse professor Jodi Dean over haar reactie op de gebeurtenissen van 7 oktober. Een fascinerend artikel, getiteld ‘Palestine speaks for everyone’. Ik voelde me betrapt, en dat was goed.

woensdag 29 mei 2024 15:35
Spread the love

“Als je je ‘neutraal’ opstelt tegenover situaties van onderdrukking kies je de kant van de onderdrukker”, aldus Zuid-Afrikaans bisschop Desmond Tutu die in 1984 de Nobelprijs voor de Vrede kreeg.

DeWereldMorgen veroordeelt de aanvallen op 7 oktober van Hamas tegen Israëlische burgers, maar ziet die niet los van 75 jaar staatsterreur van Israël tegen het Palestijnse volk. Het internationaal erkende recht op gewapend verzet tegen een kolonisator is geen vrijbrief voor aanslagen op burgers.

Een onderhandelde vrede kan alleen bereikt worden wanneer 75 jaar verdrijving, 56 jaar bezetting, kolonisatie en apartheid en 16 jaar blokkade van Gaza worden erkend als de oorzaken van dit geweld. DeWereldMorgen onderzoekt deze oorzaken die door de politiek en door mainstreammedia worden verzwegen, onderbelicht of ontkend, om zo een debat te stimuleren dat kan leiden tot onderhandelingen en vrede. (nvdr)

* * *

Dean begon haar verhaal niet, zoals bijna iedereen, met een verklaring hoezeer ze geschokt was door de moord op Israëlische burgers. In plaats daarvan schreef ze een lyrisch verhaal, over hoe verrukt ze was toen ze de beelden zag van de Palestijnen uit Gaza die op paragliders door de lucht vlogen, over de hekken van hun gevangenis heen, alsof ze vogels waren, alsof ze vrij waren, en geen gevangenen in een door Israël gebouwd kamp.

Waarom ik me betrapt voelde, was om iets dat ik maar tegen weinig mensen zeg, namelijk dat mijn respect voor het Palestijnse verzet in de afgelopen maanden enorm is gegroeid. Elke woensdag om zes uur kijk ik naar de livestream van Electronic Intifada, een programma van zo’n drie uur. Een vast onderdeel van het programma is een overzicht, met filmpjes, over hoe het staat met dat verzet. Het levert een beeld dat haaks staat op het nieuws dat Israël ons levert, en dat vaak wordt overgenomen door onze vaderlandse media. Daar lezen we bijvoorbeeld dat Israël duizenden Hamasstrijders heeft verslagen, en dat ze alleen Rafah nog even moeten doen en dan toe zijn aan de definitieve overwinning.

Mijn respect voor het Palestijnse verzet is in de afgelopen maanden enorm gegroeid

Wie de filmpjes volgt weet dat dat een leugen is. Het verzet werkt in kleine eenheden, meestal niet meer dan drie mensen tegelijk. Ze blijven mobiel, en duiken weer op in de gebieden in de strook waarvan Israël beweerde dat die al ‘opgeruimd’ waren. Zeker zijn er ook strijders gesneuveld, maar het is opmerkelijk dat die eenheden meteen weer aangevuld worden, dat er geen tekort is aan effectieve wapens – zelf ontworpen en geproduceerd – en dat ze bovendien erg veel moediger zijn dan dan de soldaten van het geavanceerde maar traditionele leger die niet graag hun tanks uitkomen, niet de stegen en de tunnels in durven en het liefst veilig – voor henzelf – bombarderen vanuit de lucht.

Volgens Jon Elmer, inmiddels een grote kenner van het gebruikte wapentuig, is het verzet in de verte niet verslagen. Opnieuw wordt duidelijk wat bij zoveel guerrillaoorlogen is gebleken: verzet tegen onderdrukking en bezetting dat uit de bevolking is ontstaan, is met een traditioneel leger, hoe duur hun bommen ook zijn, en hun tanks, en bulldozers waarmee ze lijken in gegraven gaten gooien, niet te verslaan. Bij Electronic Intifada durven ze te zeggen waar het op staat: Israël heeft niet alleen de morele oorlog al verloren, ze verliezen ook de militaire oorlog. Dat lezen we niet in de Nederlandse kranten.

En voordat de lezer protesteert: neen, wat dat Israëlische leger wel heel goed kan is Gaza verwoesten en mensen vermoorden. Genocide. Inderdaad.

En om nog een ander protest voor te zijn: nee ik ben geen voorstander van aanvallen op weerloze burgers. Ongeacht of dat Palestijnen of Israëli’s zijn.

Jodi Dean. Foto: Institute of Network Cultures from the Netherlands
Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0

Maar waarover Jodi Dean me aan het denken zette, is hoe ook de mensen die in principe aan de kant van de Palestijnen staan, toch ook de neiging hebben om de Palestijnse bevolking af te schilderen als ‘onschuldig’, want vrouwen en kinderen. En niet helemaal te weten of ze het wel kunnen maken om zonder excuses achter het Palestijnse verzet te staan, dat in de media en de politiek nog steeds bij voorkeur wordt samengevat de ‘terreurgroep Hamas’. In ieder geval werd het mij ook kwalijk genomen dat ik een stuk over 7 oktober niet meteen begon met het uiten van mijn ontzetting over de gedode Israëli’s. Maar pas later in het stuk zei dat ik absoluut geen voorstander ben van het doden van burgers. Mijn vraag was, waar komt die plicht vandaan om eerst te laten weten hoe erg we die aanval op Israël vonden, terwijl ik diezelfde mensen nooit heb gehoord bij de reeks van gruwelijke aanvallen op Gaza, met duizenden slachtoffers onder de opgesloten bevolking, in 2008, 2012, in 2014. Bij deze aanval was het aantal Palestijnse doden 2251, waarvan de meerderheid burgers. Veel kinderen. Hoeveel mensen weten dat nog?

Jodi Dean is nu geschorst, en wacht op een proces. Toen ze bij de baas kwam, was zijn eerste vraag wat zij had gevoeld toen ze de beelden zag van de aanval op Israël. Wat ze had gevoeld? Zijn we al zo diep gezonken dat je je niet alleen moet verantwoorden voor de tekst die je de wereld instuurt, maar ook nog wordt gecontroleerd op het juiste gevoel, vroeg ze zich af tijdens een interview op zoom.

Goede en slechte Palestijnen
Daarover doordenkend kom ik tot de conclusie dat we ook hier in Nederland de neiging hebben om de Palestijnen op te delen in goede en slechte Palestijnen. Goede Palestijnen zijn de onschuldige slachtoffers. Vrouwen en kinderen vooral. Slechte Palestijnen zijn zij die zich verzetten, en dat ook nog gewapend doen, en dan daarbij ook nog over de muur van hun gevangenis heen vliegen naar het land van hun onderdrukkers. En daar op hun beurt slachtoffers maken.

Wat mij al heel lang bezighoudt is hoe Israël, en de Israël-lobby die ook in Nederland behoorlijk sterk is – ja ik weet dat ik hiermee meteen een antisemiet wordt genoemd – bezig zijn om ons Nederlanders voor te schrijven wat we wel en wat niet mogen zeggen en wat we horen te voelen.

Anja Meulenbelt: ‘Nooit Meer Is Nu’. Foto: Youna Mulock Houwer

Ik schreef daar al over in Kwart over Gaza. Hoe, om een actueel voorbeeld te noemen, de herdenking van de Holocaust niet vermengd mag worden met aandacht voor andere groepen dan joden. Hoe we niet mogen demonstreren als het Holocaustmuseum in Amsterdam mede wordt geopend door de heer Herzog, president van Israël, die er geen moeite mee heeft om te beweren dat het niet nodig is om onderscheid te maken tussen burgers en strijders, nee, de hele bevolking is schuldig. Hoe we geen slogan mogen gebruiken als ‘From the River to the Sea, Palestine will be Free’, hoewel we daar niets anders mee zeggen dan dat we vinden dat de Palestijnen net zo’n recht hebben op hun vrijheid en hun zelfbeschikking als de joden, zeker in het land van hun voorouders dat hen grotendeels is ontnomen. En verder mag je wel medelijden hebben met de arme Palestijnen die lijden onder – kies maar uit – de dictatuur van Hamas of het IDF dat Israël moet verdedigen – maar niet, we herhalen, niet, mag vinden dat het Palestijnse verzet, samengevat onder het etiket Hamas, onze solidariteit verdient. Doe je dat wel, dan ben je, ik heb daar ervaring mee, een antisemiet of een prutsmuts.

We kunnen constateren dat dit hoort bij de meest geslaagde successen van de hasbara, de Israëlische propagandamachine. Het verwijt dat je een antisemiet hebt als je kritiek hebt op Israël begint inmiddels te slijten. Nieuw, nu er een massale studentenopstand gaande is, is om hen te verwijten dat er joodse studenten zijn, daartoe opgetrommeld, die zich nu ‘onveilig’ voelen op de universiteit. En een hele effectieve is om je te betrappen op sympathie voor het Palestijnse verzet die nooit verzet wordt genoemd maar altijd ‘terreurgroep Hamas’ hoewel we kunnen weten dat het om meerdere samenwerkende groepen gaat.

Vijandbeeld
Natuurlijk werd het geijkte vijandbeeld Hamas op 7 oktober bevestigd. Het zijn geboren terroristen, denken veel mensen, terroristen die niets anders willen en ook nooit iets anders gewild hebben, dan alle joden de zee in drijven. Als je die mensen vraagt hoe ze aan die overtuiging komen neem ik aan dat ze zich nauwelijks meer herinneren wanneer en hoe ze daar aan kwamen. Maar bijna iedereen zegt het.

Wie de moeite neemt om zich te verdiepen in de geschiedenis van het Palestijnse verzet – maar wie doet dat – komt tot een veel complexer verhaal. Hamas is niet alleen een belangrijke verzetsorganisatie, het is ook de gekozen regering van Gaza, en veel mensen zijn lid van Hamas omdat ze bij de overheid werken, als leraren, politieagenten, ambtenaren. Behalve dat hebben er binnen Hamas altijd verschillende stromingen bestaan, de richting die – als dat kan – kiest voor onderhandelen, en de richting die – als dat niet werkt – kiest voor gewapend verzet. De richting die op dit moment dominant is, en dat is niet voor niets, is die van de Qassam Brigades die de wapens inzetten.

Jarenlang zijn er pogingen geweest om met Israël tot een langdurige hudna, (staakt-het-vuren) te komen, elke keer afgewezen door Israël. Israël, dat altijd weer beweert dat er met terroristen niet te praten valt, laat keer op keer zien dat er met hen niet te praten valt. Elke overeenkomst zou vragen om een tegemoetkoming waar Israël niet toe bereid is. Wat niet zo moeilijk is om te begrijpen wanneer we niet vergeten dat het zionisme altijd al maar één doel had: zoveel mogelijk van het land voor de joodse staat veroveren met zo min mogelijk Palestijnen er op. Wel het land, niet de mensen. Dat wat we zonder overdrijving settler colonialism kunnen noemen: verdrijvingskolonialisme. Uiteindelijk zal geen enkele oplossing die de Palestijnen de zeggenschap over een deel van het land terug zal geven, en die hen beschouwt als een volk dat net zo goed recht heeft op zelfbeschikking, vrijwillig door Israël ondersteund worden. Als we kijken naar de geschiedenis van nu meer dan driekwart eeuw is er geen andere conclusie mogelijk. Israël wil geen vrede als dat betekent dat ze land op moeten geven. Lees mijn boek, Nooit meer is nu.

Israël wil geen vrede als dat betekent dat ze land op moeten geven

En voor wie mij niet geloven wil dat Hamas uit verschillende stromingen bestaat, en door de jaren heen ingrijpende ontwikkelingen heeft doorgemaakt, lees de auteurs die er studie van hebben gemaakt, zoals Jeroen Gunning, Sara Roy, Khaled Hroub, of voor wie weinig tijd heeft een recent interview met Tareq Baconi van het boek Hamas Contained. (2) De auteurs verschillen onderling op nuances, maar voor hen allen is het duidelijk: gewapend verzet maakt een onderdeel uit van het Palestijnse verzet, maar de pogingen tot een diplomatieke oplossing evengoed.

Na 7 oktober was de ontzetting groot, en begrijpelijk. Wie had verwacht dat het Palestijnse verzet in staat was om door de technisch geavanceerde barrières te breken, en een aanval te doen, niet alleen op de militaire posten aan de andere kant, maar ook op Israëlische burgers? Waar kwam deze totale omdraaiing van de verhoudingen opeens vandaan? Antwoord: dat was niet opeens. Maar het Israëlische leger plus de regering hadden niet opgelet. In een lang artikel van James Rosen-Burch (3) wordt beschreven hoe dat kwam: Israël was zelf gaan geloven in het racistische beeld van die achterlijke Arabieren, die wel tot grof geweld in staat zijn, maar niet tot een doeltreffende guerillaoorlog. Ze hadden ook niet gemerkt dat hun systeem voor het werven van collaborateurs niet meer werkte, en dat het verzet inmiddels een organisatie van contraspionage had opgetuigd. Er waren wel waarschuwingen geweest, maar die had de regering niet serieus genomen. Dat er behalve al het technische tuig dat de bevolking van Gaza in de gaten moest houden nauwelijks een alert leger rondom Gaza aanwezig was, kwam omdat de regering er van overtuigd was dat ze Gaza onder de duim hadden. Inclusief Hamas.

Uiteraard was de politieke leiding woest, dat ze zo vernederd waren. Hun onoverwinnelijk geachte leger had verschrikkelijk gefaald. Hun idee dat het gelukt was om de Palestijnen in Gaza onderworpen te houden met vooral technische middelen werkte niet meer. Wie beter had opgelet had kunnen weten dat er geen sprake was van een soort vrede. Al eerder had de VN gewaarschuwd dat de situatie in 2020 in Gaza onleefbaar zou zijn. Het werd 2020 en de situatie was onleefbaar. Maar meer dan wat kleine artikelen in de Nederlandse kranten heb ik daar niet over gezien. Weinig mensen begrepen wat er broeide. Een langzame dood, een afwezigheid van een leefbare toekomst, werkloosheid en armoede, een langzame voortzetting van de Nakba die zou leiden tot de uiteindelijke vernietiging van Gaza, een enorme wanhoop, het gevoel dat iedereen in de wereld hen had vergeten, daar zag het naar uit. Dan wordt de keuze om liever staande te sterven in plaats van langzaam en liggend weer actueel.

Het mantra in de media
Het mantra na 7 oktober was in alle Nederlandse media hetzelfde: de terreurgroep Hamas had een aanval gedaan op Israël, en Israël moest zich dus verdedigen. Wie het waagde om ‘ja maar’ te zeggen werd meteen afgestraft, onder andere door Rutte die het ongepast vond om er op te wijzen dat de geschiedenis niet op 7 oktober was begonnen. Dat er redenen waren dat deze aanval had plaats gevonden. Terwijl de Israëlische vlag werd gehesen op het Amsterdamse stadhuis, begon ik na te denken over een antwoord. Het werd een boek, dat ik door mijn ervaren urgentie in drie maanden schreef. Mijn stelling: het is precies andersom. Volgens het internationale recht is Gaza bezet. Volgens dat zelfde recht heeft een bezettende mogendheid geen toestemming om de bezette bevolking aan te vallen. Het is bovendien afgesproken in dat recht dat een bevolking onder bezetting het recht heeft om zich te verzetten, als zijn daar ook grenzen bij aangegeven. Burgers doden mag bijvoorbeeld niet. Maar de werkelijkheid – voor wie daar niet stekeblind voor wenst te zijn, is dat het de Palestijnen zijn die de grote noodzaak voelen om zich te verdedigen, om niet geheel ten onder te gaan. En dat noemen we dus geen terreur, maar verzet.

Ook is het voor mij (en inmiddels vele anderen) duidelijk dat we te maken hebben met een verlate kwestie van een specifieke vorm van kolonialisme. En zoals Israëlische historicus Ilan Pappé zegt: de houdbaarheidsdatum van kolonialisme is allang verstreken. (4) We zijn bij alle reeds achter ons liggende voorbeelden van kolonialisme inmiddels overtuigd dat de strijd voor zelfbeschikking geen terreur wordt genoemd maar een bevrijdingsstrijd. Die bevrijdingsstrijd is vaak wreed en bloedig geweest. Ook het ANC is in de strijd tegen apartheid vaak over de grens gegaan, de Algerijnen, de Indonesiërs, ook zij hadden met de huidige normen aangeklaagd kunnen worden voor het plegen van oorlogsmisdaden. Zoals ook Hamas nu voor het punt staat dat niet alleen Israël, maar ook zij door het International Criminal Court (ICC) worden aangeklaagd, net als Netanyahu en Gallant, dat uiteraard met een woedende ontkenning van de Israëlische regering die nog steeds het mantra berijdt dat ze niet anders doen dan zich te weren tegen terreur. En evenzo tot verontwaardiging van veel mensen aan de kant van de bevrijdingsstrijd van de Palestijnen – is die ene misstap echt even erg als die ellenlange en jarenlange overtredingen van ongeveer al het bestaande internationale recht door Israël? En de doden, kan dat ICC niet tellen?

Ik zie de onvermijdelijkheid dat ook het Palestijnse verzet kan worden aangeklaagd. Hamas heeft al laten weten mee te werken met het ICC. Het voordeel is dan in ieder geval dat er misschien eindelijk een onafhankelijk onderzoek kan komen naar de gebeurtenissen op 7 oktober, waar door Israël al behoorlijk over gelogen is. We zullen zien.

De strijd voor een vrije wereld
Dit is waar ik voor pleit. Dat we om te beginnen eindelijk erkennen dat hier sprake is van een bevrijdingsstrijd, een strijd tegen bezetting, tegen kolonialisme, en voor het erkende internationale recht. Dat betekent dat we ons respect betonen voor het Palestijnse verzet. En dat hoeft niet te betekenen dat we alles wat dat verzet doet goed zullen keuren. Het is niet nodig.

We kunnen allemaal Palestijn worden, zegt Koen Bogaert, docent aan de Universiteit van Gent, die ook onderkent dat we te maken hebben met een bevrijdingsstrijd, een noodzakelijk verweer tegen een genocidale oorlog.

Het is niet voor niets dat het grootste deel van de wereld wil dat de oorlog tegen Gaza ophoudt

Ik ben het met hem eens, en met Jodi Dean, dat het in de eerste plaats gaat om het lot van de Palestijnen, maar niet alleen om hen. Het is niet voor niets dat het grootste deel van de wereld wil dat de oorlog tegen Gaza ophoudt. En dat het protest tegen de daden van Israël nog niet eerder zo massaal was. Het gaat ons aan. Het gaat ook om de resterende geloofwaardigheid van mondiale instellingen en hun vermogen om mondiale problemen collectief en democratisch op te lossen. Lukt het niet om Israël tot de orde te roepen, lukt het niet om onze westerse regeringen onder druk te zetten om mee te werken aan het instant houden van het internationale recht, welke garanties hebben andere landen en groepen dan nog om te geloven dat ze beschermd zullen worden? “De strijd voor een vrij Palestina is ook een strijd voor een vrijere wereld”, zegt Bogaert. “De inzet is een andere wereld. Een gedeelde geschiedenis. Iedereen kan vandaag Palestijn worden. Als we willen”.

Mijn vrienden in Gaza, waar ik al dertig jaar kom, zeiden eens dat ik een Palestijns hart heb. Maar ik weet te goed hoe bevoorrecht ik ben. Ik word niet existentieel bedreigd, zoals zij wel. Maar ik sta aan hun kant, en aan de kant van het internationale recht. Zo zegt Jodi Dean het: “Niet iedereen kan spreken voor Palestina, maar Palestina spreekt wel voor ons allemaal”.

Meer lezen?
Jodi Dean, Palestine speaks for everyone. 9 April 2024, versobooks.com
Tareq Baconi, Hoe Hamas het gewelddadige gezicht van het Palestijnse verzet werd, interview in Grenzeloos, 16 november 2023
James Rosen-Birch, How changes in de Israeli military led to the failure of October 7. 20 Mei 2024, newlinesmag.com
Ilan Pappé on Israel, ‘we are witnessing the beginning of the end’
Koen Bogaert, We kunnen allemaal Palestijn zijn: radicale verbeelding van Haiti tot Algerije en Palestina.

**Geplaatst**: 01-06-24 12:09

Geplaatst: 01-06-24 12:09

Citaat:
De Amerikaanse president Joe Biden heeft vrijdag expliciet aan België hulp gevraagd om de Palestijnen rond de tafel te krijgen en een vredesplan in de Gazastrook te onderhandelen. Dat heeft premier Alexander De Croo (Open Vld) gezegd na zijn onderhoud met de Amerikaanse president in het Witte Huis.

In België kunnen de waalse en vlaamse politiekers nog niet eens op een fatsoenlijke manier met elkaar praten... laat staan conflictjes oplossen :')

Maar goed, ik hoop dat Alexander in de verre zandbak meer overtuigingskracht heeft.

Biden is ook voor niks beschaamd blijkbaar...

**Geplaatst**: 01-06-24 12:58

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 01-06-24 12:58

Je kunt stommere dingen doen.

Ik herinner me een

expeditie naar Baarle Hertog en Baarle Nassau.

In de Lage Landen bij de zee lachen we er vrolijk om,
maar er zijn allerlei reeële problemen die opgelost moeten worden.
(Zoals je voordeur bepaalt of je in Nederland of België woont, maar je achtertuin kan dus in het buitenland liggen.)

**Geplaatst**: 01-06-24 16:22

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 01-06-24 16:22

@ HWN,
ik mag graag achtergrond artikelen lezen, maar de gigantische lap tekst die je nu plaatste is me echt teveel van het goede. Ben er aan begonnen maar sorry, na een paar alinea's afgehaakt. Te veel info teveel namen etc.

**Geplaatst**: 01-06-24 17:43

Re: Oorlog Israël

Geplaatst: 01-06-24 17:43

Geen probleem hoor CharleyT, is inderdaad een hele lap tekst. Ik lees toevallig erg graag Anja Meulenbelt, mocht het bijv. over voetbal gaan, was ik ook na 2 alinea's afgehaakt. Misschien vind je later nog de moed om nog wat stukjes te lezen, en zoniet, ook geen probleem hoor.

Trouwens nog meer verontrustend nieuws: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05/30/voorstel-unrwa/ Ondanks de bewijzen dat UNWRA geen banden heeft met Hamas (door onafhankelijk onderzoek) zijn er 2 voorlopige wetsvoorstellen in de Knesset goedgekeurd die UNWRA als een terreurorganisatie beschouwen. Wat een lef, een VN-hulporganisatie op een terreurlijst zetten!

**Geplaatst**: 03-06-24 10:43

Geplaatst: 03-06-24 10:43

Betrfeffende de UNRWA:

(bron: cidi.nl)

Vorige week maandag verscheen het langverwachte rapport over UNRWA (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East), gemaakt onder leiding van de voormalige minister van Buitenlandse Zaken van Frankrijk Catherine Colonna. Het rapport gaat over de procedures en mechanismes die UNRWA heeft om neutraliteit te waarborgen, een belangrijk principe. In de media leek het of het rapport alleen maar ging om het feit dat Israel geen bewijs heeft geleverd voor de link tussen UNRWA en terrorisme. Maar daar ging het rapport geheel niet over. Het rapport geeft een onthullende inkijk in de problemen bij UNRWA, die diep geworteld zijn.

Opdracht rapport
Een onafhankelijke commissie die op 5 februari is benoemd moest onderzoek doen. De aanleiding was berichten van schendingen van de neutraliteit. Daarop besloten westerse donoren om de geldkraan naar UNRWA gedeeltelijk dicht te draaien. Het rapport moest laten zien dat UNRWA voldoende doet om de neutraliteit te waarborgen, zodat de donoren weer vertrouwen krijgen in UNRWA.

Het onderzoek is uitgevoerd door drie organisaties: het Raoul Wallenberg Instituut, het Chr. Michelsen instituut en het Deense Instituut voor mensenrechten. Het doel was om alle mechanismen in kaart te brengen en te kijken of deze goed werken. De commissie kon verder aanbevelingen doen om de mechanismen te versterken of nieuwe mechanismen in te voeren.

Geen beoordeling van individuele gevallen
De bedoeling was uitdrukkelijk om geen onderzoek te doen naar individuele gevallen van schendingen. In het rapport staat letterlijk: “While the Review Group may take into account and consider specific allegations that the principle of neutrality has been breached, it will not itself investigate any such allegations nor make any findings of fact in respect of them.” Er volgt namelijk nog een tweede onderzoek naar de beschuldigingen dat UNRWA-medewerkers hebben meegedaan aan de aanval van Hamas op 7 oktober. Dit onderzoek wordt uitgevoerd door een apart orgaan van de VN.

In het rapport staat daarom niets inhoudelijks over deze beschuldiging. Opvallend genoeg kopte bijna alle media na publicatie van het rapport echter heel andere teksten. De NOS schreef bijvoorbeeld “Israel heeft geen bewijs geleverd voor link UNRWA en terrorisme”. Trouw stelt in een hoofdredactioneel commentaar dat de hulp aan UNRWA onmiddellijk moet worden opgestart en dat Israel bondgenoten heeft misleid, terwijl de uitkomsten van het tweede onderzoek er dus nog niet eens zijn.

Conclusie rapport
De hoofdconclusie van het rapport is dat UNRWA op papier voldoende mechanismen heeft om de neutraliteit te waarborgen. Daarnaast is de conclusie dat de UNRWA onmisbaar is. Deze tweede conclusie wordt overigens niet verder onderbouwd in het rapport.

De vraag is of de eerste conclusie gerechtvaardigd is. Het rapport erkent namelijk dat er nog veel werk te doen is op het gebied van neutraliteit. Bovendien constateert het rapport een aantal pijnpunten bij de UNRWA. Wij bespreken er hier een aantal.

Vakbonden
Een groot pijnpunt is de invloed van vakbonden bij UNRWA. Deze vakbonden zijn actief op de verschillende plaatsen waar UNRWA actief is. Via de vakbonden proberen Palestijnse politieke fracties invloed uit te oefenen. Dat gebeurt ook in de Gazastrook en op deze manier oefent Hamas invloed uit. De vakbonden blokkeren in sommige gevallen sancties. Bovendien worden de vakbondsleden niet gescreend.

Gebrekkig beleid
Een tweede groot probleem is dat neutraliteit een papieren werkelijkheid blijft. Bij aanstelling worden medewerkers hierop gewezen. Maar daarna is er geen beleid om uit te leggen hoe dat dan precies werkt in de praktijk, wat er van medewerkers verwacht wordt. Er is een speciaal organisatieonderdeel dat dit moet doen, maar dat bestaat uit drie personen op een personeelsbestand van 32.000 medewerkers.

Bij UNRWA is daarnaast een groot gebrek aan goed gekwalificeerde medewerkers om schendingen van de neutraliteit te onderzoeken. Een eerder onderzoek van de VN beschreef de werkwijze van UNRWA als ouderwets en zeer formeel. Medewerkers kunnen in beroep tegen disciplinaire maatregelen en dat gebeurt heel vaak bij UNRWA.

De screening van nieuwe medewerkers laat te wensen over. UNRWA publiceert een lijst met namen en functies van medewerkers en deelt deze gegevens met betrokken landen, zoals Israel. UNRWA zelf zag dat als onderdeel van het screeningproces, maar de Israelische regering niet. Er is wel controle of de medewerkers voorkomen op de VN- of EU-sanctielijst. Medewerkers mogen geen strafblad hebben. Maar een goede screening, vergelijkbaar met een verklaring omtrent gedrag in Nederland, ontbreekt.

Schoolboeken
UNRWA heeft een adviescommissie waarin 29 landen zitting hebben (waaronder Nederland). Maar een gedeelte van deze adviescommissie was tegen aanpassingen van de schoolboeken die gebruikt worden door UNRWA. Het gaat dan bijvoorbeeld om kaarten waarop Israel niet bestaat, het gebruik van de woorden “Zionistische bezetter” in plaats van Israel en de verheerlijking van terroristen. Nieuwe generaties worden tot op de dag van vandaag met deze lesstof door UNRWA onderwezen.

Palestijnse VN-organisatie
Het rapport constateert dat 99,2 % van het personeelbestand bestaat uit lokale medewerkers. Een groot gedeelte daarvan is van Palestijnse afkomst. Het blijft lastig voorstelbaar dat deze medewerkers neutraal kunnen blijven, zoals van VN-medewerkers verwacht mag worden. De Palestijnen zijn net als de Israeli’s immers onderdeel van het conflict. De UNRWA is in de kern een Palestijnse organisatie, maar onder de vlag van de Verenigde Naties. Dit probleem is echter lastig bespreekbaar, zo blijkt ook uit het rapport. UNRWA is heilig voor Palestijnen. Het staat immers symbool voor het “recht op terugkeer” van alle Palestijnse vluchtelingen en dat zijn er op papier miljoenen.

Nederlandse reactie
In een brief heeft de minister van Buitenlandse Zaken een reactie gegeven op het rapport. Enerzijds constateert de minister dat neutraliteit heel belangrijk. Nederland lijkt nog niet volledig gerustgesteld en vindt dat de hulp “gediversifieerd” moet worden, dat er minder afhankelijkheid moet komen van de hulp van UNRWA. Nederland wil eerst zien dat alle aanbevelingen worden geïmplementeerd door UNRWA. Bovendien wil het kabinet het andere onderzoek rondom UNRWA afwachten. Aan de andere kant sluit de minister niet uit dat het op verzoek nog extra steun wil geven aan UNRWA, vanwege de humanitaire nood.

Vinger aan de pols
Het is goed dat Nederland een vinger aan de pols houdt bij de verstrekking van gelden aan UNRWA, dit in tegenstelling tot andere Europese landen. Het rapport biedt hier meer dan voldoende aanleiding voor. Het zou nog beter zijn als de minister beter zicht krijgt op de onderliggende vraagstukken. Hoelang blijven de westerse landen honderden miljoenen pompen in een organisatie die onderdeel is van het probleem?

**Geplaatst**: 03-06-24 10:48

Geplaatst: 03-06-24 10:48

Bizar overigens hoe iemand hier continue een terroristische beweging aan het goed praten is, daarom dit ook bij de moderators aangekaart.