Bokt.nl

anjali schreef:

Dit is een heel extreem zeldzaam geval. Bedenk wel, dat, als je hebt toegestaan dat je organen gedoneerd mogen worden, je ,als je "hersendood" zou raken, ook door machines in "leven" gehouden zal worden omdat anders de organen niet goed blijven. Het is voor iedereen , ook voor jonge mensen, aan te raden om vast te laten leggen wat je zelf in dergelijke omstandigheden zou willen. Via een levenstestament of verklaring bij je huisarts. Anders kunnen beslissingen bij je familie belanden en dat hoeft niet hetzelfde te zijn als wat jij zelf zou willen. In Nederland zullen wettelijke regels anders zijn dan in de U.S.A.

Marije112 schreef:

anjali schreef:

Dit is een heel extreem zeldzaam geval. Bedenk wel, dat, als je hebt toegestaan dat je organen gedoneerd mogen worden, je ,als je "hersendood" zou raken, ook door machines in "leven" gehouden zal worden omdat anders de organen niet goed blijven. Het is voor iedereen , ook voor jonge mensen, aan te raden om vast te laten leggen wat je zelf in dergelijke omstandigheden zou willen. Via een levenstestament of verklaring bij je huisarts. Anders kunnen beslissingen bij je familie belanden en dat hoeft niet hetzelfde te zijn als wat jij zelf zou willen. In Nederland zullen wettelijke regels anders zijn dan in de U.S.A.

Ja, maar je word geen maanden in leven gehouden, waarbij andere organen uitvallen - zoals in het verhaal van het nieuwsbericht hierboven. In de meeste gevallen vind de orgaandonatie binnen 24 uur plaats, maar meestal sneller.

Ervan uitgaan dat de keizer gepland is op 38 weken, moet deze vrouw in het totaal voor 29 weken (bijna 7 maanden!) in leven worden gehouden. Vanwege de staat van haar hersenen, komt daar geen bloed doorheen waardoor de hersenen beginnen te ontbinden. Dat zou betekenen dat deze vrouw nog iets langer dan twee maanden met ontbindende hersenen in een ziekenhuis moet liggen omdat de politiek vind dat deze baby geboren moet worden. Laten we ook niet vergeten dat de baby vanwege de huidige staat van de moeder al reeds problemen heeft, die alleen maar erger zullen worden.
Het is onmenselijk en barbaars.

anjali schreef:

Dit is een heel extreem zeldzaam geval..

_San87_ schreef:

In het artikel staat dat de kans groot is dat de foetus het niet overleeft, en zo wel, hij heel waarschijnlijk zwaar gehandicapt zal zijn.

anjali schreef:

Dit is een heel extreem zeldzaam geval. Bedenk wel, dat, als je hebt toegestaan dat je organen gedoneerd mogen worden, je ,als je "hersendood" zou raken, ook door machines in "leven" gehouden zal worden omdat anders de organen niet goed blijven. Het is voor iedereen , ook voor jonge mensen, aan te raden om vast te laten leggen wat je zelf in dergelijke omstandigheden zou willen. Via een levenstestament of verklaring bij je huisarts. Anders kunnen beslissingen bij je familie belanden en dat hoeft niet hetzelfde te zijn als wat jij zelf zou willen. In Nederland zullen wettelijke regels anders zijn dan in de U.S.A.

Shadow0 schreef:

anjali schreef:

Dit is een heel extreem zeldzaam geval..

Dat weten we niet eigenlijk. Want in iedere samenleving met ook maar een heel klein beetje fatsoen komt dit niet voor, medisch niet te verantwoorden. Maar nu de rare en onmenselijke regels er eenmaal zijn... kon het wel eens een stuk vaker voorkomen dan misschien verwacht.

Rocamor schreef:

Om daarna weer het hardst voor de doodstraf te pleiten?

Mars schreef:

Rocamor schreef:

Om daarna weer het hardst voor de doodstraf te pleiten?

Jup, en uiteraard het recht om een pistool te dragen...

Supertje schreef:

Shadow0 schreef:

Dat weten we niet eigenlijk. Want in iedere samenleving met ook maar een heel klein beetje fatsoen komt dit niet voor, medisch niet te verantwoorden. Maar nu de rare en onmenselijke regels er eenmaal zijn... kon het wel eens een stuk vaker voorkomen dan misschien verwacht.

Dat zo’n verbod op abortus een hoop onnodig lijden veroorzaakt is in de VS trouwens al wel duidelijk, zwangerschaps-gerelateerde overlijdens nemen flink toe (in sommige Staten met totaalverbod hebben zwangeren 3x meer kans te overlijden sinds het verbod), overlijdens bij pasgeboren baby’s nemen (procentueel) toe en nog veel meer ellende.

En dan de schrijnende gevallen die volgens de anti-abortus crew zeer zeldzaam zijn, hier een handjevol van de zeer vele voorbeelden:

Candi Miller:
Chronische ziekte waardoor ze bij nog een zwangerschap (had al 3 kinderen) grote kans zou hebben om te overlijden. Vanwege het verbod op abortus heeft ze pillen besteld, hierbij zijn complicaties ontstaan die zonder abortusban simpel opgelost hadden kunnen worden, maar waar ze zonder ingrijpen aan is overleden.

https://www.propublica.org/article/cand ... th-georgia

Josseli Barnica:
Overleden omdat artsen niet mochten ingrijpen tijdens een onomkeerbare miskraam bij 17 weken omdat er nog een hartslag was terwijl de foetus al deels was uitgedreven en de moeder daardoor een zeer gevaarlijke bacteriële infectie had. Pas na 40 uur, waarin niet ingegrepen mocht worden, was de miskraam compleet en de infectie vergevorderd. Ze is 3 dagen later aan de gevolgen overleden.

https://www.propublica.org/article/joss ... ortion-ban

Neveah Crain:
Slechts 18 jaar oud, ook een miskraam die ze kreeg tijdens haar babyshower. Twee keer weggestuurd bij de eerste hulp, ook al was bevestigd dat ze sepsis(!) had als gevolg van de miskraam. Pas de derde keer werd ze opgenomen, maar stonden de artsen erop dat er minimaal twee echo’s nodig waren die bevestigden dat de foetus was overleden voor ze in konden grijpen. In de tijd die daarvoor nodig was is ze overleden aan orgaanfalen door sepsis.

https://www.propublica.org/article/neva ... ban-emtala

Dit zijn een aantal die ik met 2 minuten Google kon vinden, er zijn er meer natuurlijk.

Sommige vrouwen overlijden niet maar dragen wel levenslang de gevolgen.

Buitenbaarmoederlijke zwangerschappen, (niet met leven verenigbaar) waar vrouwen verteld wordt dat ze moeten wachten tot ze in levensgevaar zijn door bijvoorbeeld bloedverlies voor mag worden ingegrepen. Op het punt dat mag worden ingegrepen zijn ze daarna het vermogen nog kinderen te kunnen krijgen deels of geheel kwijt.

https://apnews.com/article/pregnant-wom ... 1b618fb8f9

Zelfs een mola zwangerschap die nooit tot een baby zou kunnen uitgroeien mocht niet worden afgebroken tot de vrouw in kwestie ‘crashte’. Dit leidde uiteindelijk tot kanker, een bekende complicatie van mola zwangerschappen, met chemo etc tot gevolg

https://www.npr.org/sections/health-sho ... -hospitals

Het ligt meestal niet eens zozeer aan de artsen, maar aan het feit dat achteraf door conservatieve reli-fanaten met een heel andere agenda zal worden onderzocht of zo’n arts ‘juist’ en binnen de wet gehandeld heeft. Wordt er besloten dat dat niet zo is dan betekent dat een gevangenisstraf voor de arts, in bijvoorbeeld texas zelfs tot 99 jaar gevangenisstraf. Dus is het logisch dat ze het risico niet nemen.