Bokt.nl

janderegelaa schreef:

Shadow0 schreef:

Nationaliteit van de moeder is de eerste bepaling van nationaliteit: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ionaliteit
Hartstikke Nederlands dus!

Repatriering volgens mij in principe altijd, maar eventueel zou je voor bepaalde situaties het onderscheid tussen minderjarig en niet-minderjarig aan kunnen houden. Maar het lijkt me echt een hele lage, makkelijke, menselijke standaard dat Nederlandse wezen in oorlogsgebied een plekje krijgen. Hoe we om moeten gaan met de oorlog in Syrie als geheel is niet eenvoudig. Hoe we om moeten gaan met twee jonge Nederlandse weeskinderen in dat gebied gelukkig wel.

Dat geldt alleen als het kind in Nederland geboren is. Nu is het Syrisch recht van toepassing.

Vwb repatriëring, het is bekend dat kinderen onder de 10 jaar al getraind worden als soldaat. Inclusief het executeren van gevangenen. Ik geloof niet dat je die hier nog moet willen hebben.

Shadow0 schreef:

janderegelaa schreef:

Vwb repatriëring, het is bekend dat kinderen onder de 10 jaar al getraind worden als soldaat. Inclusief het executeren van gevangenen. Ik geloof niet dat je die hier nog moet willen hebben.

Jan, je hebt het over kinderen van 2 en 4.

Als we niet menselijk kunnen zijn naar 2 jonge weeskinderen, wat voor maatschappij hebben we dan uberhaupt nog om te beschermen? Dan is er van onze beschaving al niet zo gek veel meer over.

janderegelaa schreef:

Omdat jij de grens meerderjarig en minderjarig aan wilt houden.

Karl66 schreef:

Het gaat hier over een peuter en een kleuter met de Nederlandse nationaliteit die wees zijn. Als je het dan over geradicaliseerde kinderen hebt, dan ben je serieus van het paadje. Volgens mij bestaat er ook nog zoiets als gewone normale menselijkheid en dan laat je zulke kinderen niet zonder ouders, op zichzelf aangewezen in een kamp met slechte omstandigheden zitten.

purny schreef:

Ik snap dit ook niet. Het eten is al omhoog gegaan door de btw verhoging. Ik vind dit ook niet CU waardig...

Karl66 schreef:

Het probleem is dat je als samenleving prima problemen voor je uit kan schuiven. Als het om het milieu en de klimaatopwarming gaat, dan komen we daar nog best wel een poosje mee weg. Maar er komt een moment en dat moment ligt echt dichterbij dan we denken dat het vooruitschuiven niet meer werkt. Hoe langer we wachten, hoe draconischer de maatregelen moeten worden en hoe hoger de prijs is de we moeten betalen om nog iets aan het probleem te kunnen doen. Het probleem waar we nu tegenaan lopen is dat we eigenlijk al te lang gewacht hebben en dat we daardoor al een hogere prijs moeten betalen dan als we twintig jaar eerder waren begonnen met bijsturen.

Uiteindelijk zullen we als samenleving iets moeten gaan doen. Niets doen is als met een auto naar een muur toe rijden en weigeren te remmen, want remmen kost geld. Uiteindelijk hoef je niet meer te remmen, want dan zit je vol in de muur. En al heb je dan de kosten van het remmen bespaard, je auto is als gevolg wel total loss.

Karl66 schreef:

Het gaat hier over een peuter en een kleuter met de Nederlandse nationaliteit die wees zijn. Als je het dan over geradicaliseerde kinderen hebt, dan ben je serieus van het paadje. Volgens mij bestaat er ook nog zoiets als gewone normale menselijkheid en dan laat je zulke kinderen niet zonder ouders, op zichzelf aangewezen in een kamp met slechte omstandigheden zitten.

Loretta schreef:

Karl66 schreef:

Het probleem is dat je als samenleving prima problemen voor je uit kan schuiven. Als het om het milieu en de klimaatopwarming gaat, dan komen we daar nog best wel een poosje mee weg. Maar er komt een moment en dat moment ligt echt dichterbij dan we denken dat het vooruitschuiven niet meer werkt. Hoe langer we wachten, hoe draconischer de maatregelen moeten worden en hoe hoger de prijs is de we moeten betalen om nog iets aan het probleem te kunnen doen. Het probleem waar we nu tegenaan lopen is dat we eigenlijk al te lang gewacht hebben en dat we daardoor al een hogere prijs moeten betalen dan als we twintig jaar eerder waren begonnen met bijsturen.

Uiteindelijk zullen we als samenleving iets moeten gaan doen. Niets doen is als met een auto naar een muur toe rijden en weigeren te remmen, want remmen kost geld. Uiteindelijk hoef je niet meer te remmen, want dan zit je vol in de muur. En al heb je dan de kosten van het remmen bespaard, je auto is als gevolg wel total loss.

Ik begrijp helemaal dat er iets moet gebeuren.

Maar wat gaat dit voorstel van Carola Schouten het klimaat nu precies opleveren?
Wederom worden de grootste vervuilers volledig uit de wind gehouden. De mensen met weinig geld die nu al afhankelijk zijn van de voedselbank die komen in nog grotere problemen terecht.
Het is een beetje als een vlieg doodslaan terwijl je de olifant in de kamer ongemoeid laat.

Dit is hetzelfde als de prijs van de economische crisis van 2007 2008. De rekening is neergelegd bij de mensen die er niets aan konden doen. de veroorzakers zijn uit de wind gehouden en de staatsschuld is gigantisch. Nu de economie wat beter gaat profiteren de huishoudens daar het minste van. Maar de huishoudens zijn wel degene die wederom moeten betalen voor de benodigde maatregelen voor het klimaat. Want de grote bedrijven moeten koste wat kost uit de wind gehouden worden.

Wat gaat er gebeuren bij de eerste de beste volgende economische recessie vooral met de problemen van het klimaat er nog bij. Ik ben helaas bang dat de ramp dan echt niet meer te overzien zal zijn.

purny schreef:

Het overgrote deel van ons voedsel komt al uit het buitenland

Karl66 schreef:

Het probleem is dat je als samenleving prima problemen voor je uit kan schuiven. Als het om het milieu en de klimaatopwarming gaat, dan komen we daar nog best wel een poosje mee weg. Maar er komt een moment en dat moment ligt echt dichterbij dan we denken dat het vooruitschuiven niet meer werkt. Hoe langer we wachten, hoe draconischer de maatregelen moeten worden en hoe hoger de prijs is de we moeten betalen om nog iets aan het probleem te kunnen doen. Het probleem waar we nu tegenaan lopen is dat we eigenlijk al te lang gewacht hebben en dat we daardoor al een hogere prijs moeten betalen dan als we twintig jaar eerder waren begonnen met bijsturen.

Uiteindelijk zullen we als samenleving iets moeten gaan doen. Niets doen is als met een auto naar een muur toe rijden en weigeren te remmen, want remmen kost geld. Uiteindelijk hoef je niet meer te remmen, want dan zit je vol in de muur. En al heb je dan de kosten van het remmen bespaard, je auto is als gevolg wel total loss.

Karl66 schreef:

Ja en dan zeggen ze in China "Maar in Europa en Afrika doen ze ook niks, dus waarom zouden wij wel wat doen?" En dan zeggen ze in Afrika "Maar in China en Europa doen ze ook niks, dus waarom zouden wij wat doen?" En dan zegt de VS "Zie je wel, de rest van de wereld doet ook niks, dus waarom zouden wij wat doen?" En uiteindelijk crashen we op volle snelheid in de muur.

Dat nog los van het feit dat China bijvoorbeeld heel veel aan vernieuwbare energie doet en de ecologische voetafdruk van Afrika niet bij ons in de buurt komt.

karuna schreef:

Die foto hierboven blijft gruwelijk. Brr

Vandaag verrassing de koopkrachtcijfers klopten niet. Niks 1,6 % vooruitgang gemiddeld maar < dan 1%. Wat zo ongeveer iedereen denk ik wel gemerkt had. Ook mijn maand is langer. En ik krijg niet eens een inkomensverhoging. Mijn maand wordt idd steeds langer. Krijg voldoende maar meer dan de helft gaat meteen weer terug naar de staat in de vorm van belasting, btw, vaste energiekosten enz

https://www.nu.nl/economie/5940891/econ ... steld.html

bigone schreef:

Zo langzamer hand krijg ik de indruk dat elk ministerie onafhankelijk van elkaar van alles in wil voeren zonder met kosten voor de gewone mens rekening te houden. Schouten heeft het over vroeger 20 % aan voeding en nu 10% maar ze vergeet dat op gebied van bvb wonen het vroeger 20 % en nu al dik 40% van het inkomen behelst.

Loretta schreef:

bigone schreef:

Zo langzamer hand krijg ik de indruk dat elk ministerie onafhankelijk van elkaar van alles in wil voeren zonder met kosten voor de gewone mens rekening te houden. Schouten heeft het over vroeger 20 % aan voeding en nu 10% maar ze vergeet dat op gebied van bvb wonen het vroeger 20 % en nu al dik 40% van het inkomen behelst.

Ik vid dat cherrypicking van haar uit de jaren 70 echt totaal niet getuigen van enige realiteitszin. Als ze zo graag terug wil naar de jaren 70. Dan moet ze dat ook met alles doen. Maar daar hebben de neo liberalen uiteraard geen belang bij.

Zullen we dan ook maar weer dingen als de VUT in gaan voeren want dat is oom iets van de jaren 70.
De woonlasten dan ook maar naar het nivo van de jaren 70. En de BTW die in 1969 werd ingevoerd ook maar weer naar het nivo van de jaren 70. Dan wordt het opeens heel stil in de neo liberale hoek.