Bokt.nl

mysa schreef:

Maar de vaste tarieven gelden niet voor netbeheer en belastingen. Dat is dus nog steeds een gok.

IMANDRA schreef:

@oomens

germie schreef:

Zo wat een veroordelen weer. Niemand weet wat een ander verdient en hoe hard er voor een vakantie gewerkt wordt. Overuren misschien wel. Dat komt niet zomaar aanwaaien hoor. Wie weet laat iemand er wel heel veel om. Maar kennelijk moet je dan maar werken om te overleven om die dure milieugrappen te betalen. Nee, ik kan dat niet en zoals ik leef wil niet iedereen leven. Ik heb mijn woning altijd op 15 graden. Soms 16. Met visite wordt het 17. Maar nooit meer. Waarom? Zo laag mogelijke stookkosten. Ik geef dat geld lieveruit aan ander 'comfort'. En doe daarnaast dusgoed voor het milieu. Maar ik kan zelfs al zou ik mijn hobby opgeven niet zomaar een warmtepomp kopen. Bovendien omvat mijn hobby ook vrijwilligerswerk. Ik help ook zoeken naar vermiste personen, alles op eigen kosten. Daar ook maar mee ophouden?
Nee, ik ben absoluut niet rijk. Ook niet heel arm. Maar er mocht best eens wat meer overblijven ja. Oh ja, ik koop ook de kleding voor een minimagezin met 4 kinderen. Dat kost op jaarbasis ook best veel. Dat geld dan maar sparen? Dan zijn er 4 kinderen ongelukkig, nu hebben ze af en toe wat nieuws. Overheid blij want er wordt geconsumeerd. Maar het is niet voor mij.

Feit dat je op vakantie kán laat al zien dat je het niet slecht hebt. Vakantie is een luxe, geen levensbehoefte. Dat geld wat je voor de vakantie bij elkaar spaart kan je ook in je huis steken zodat je minder energiekosten hebt. Dat is jouw keuze. Energie gaat hoe dan ook duurder worden en de gevolgen van en maatregelen tegen klimaatverandering ga je sowieso (in je beurs) merken. Dat jij er dan voor kiest om op vakantie te gaan of een dure hobby te nemen in plaats van je energiekosten omlaag te krijgen... Tja. Jouw keuze, mag je doen. Maar dan moet je niet aankomen dat je de energie niet kan betalen, want dat is onzin. Je kiest er gewoon voor dat geld aan andere dingen uit te geven.

@Mysa: Maar ook daar aan wordt gewerkt. Zonnepanelen, windmolens etc.

@Bigben: En van die staatskas worden groene initiatieven betaald. Wordt zorg van betaald. Etcetera. Er zal toch geld binnen moeten komen om het uit te kunnen geven. Wat denk jij, dat de politici het geld van die staatskas mooi naar hun eigen rekening sluizen? Kom op zeg...

germie schreef:

En als ik nu eens de leuke dingen betaal van overuren? Niet van mijn gewone vaste kosten of werkuren. Dus ik moet dan maar meer werken en geen hobby's meer doen? Beetje raar. Jij kunt niet in mijn portemonnee kijken.
Maar goed, ik zal dan dat minimagezin vertellen dat ze in 2019 geen kleding meer van mij krijgen. Dat is even de andere kant he.

Ik ga er een beetje van uit dat ik met die radiatorfolie de extra kosten kan opvangen. Bij mij in huis is het volgens anderen altijd koud. Dan trekken ze maar een trui aan hoor. Ik kan er prima mee leven. Ik ben geen overdreven stoker qua verwarming.
Ik laat mijn termijn bedrag staan op waar het nu op staat. Liever achteraf een 30 euro bijbetalen dan nu te veel.

germie schreef:

En als ik nu eens de leuke dingen betaal van overuren? Niet van mijn gewone vaste kosten of werkuren. Dus ik moet dan maar meer werken en geen hobby's meer doen? Beetje raar. Jij kunt niet in mijn portemonnee kijken.
Maar goed, ik zal dan dat minimagezin vertellen dat ze in 2019 geen kleding meer van mij krijgen. Dat is even de andere kant he.

Ik ga er een beetje van uit dat ik met die radiatorfolie de extra kosten kan opvangen. Bij mij in huis is het volgens anderen altijd koud. Dan trekken ze maar een trui aan hoor. Ik kan er prima mee leven. Ik ben geen overdreven stoker qua verwarming.
Ik laat mijn termijnbedrag staan op waar het nu op staat. Liever achteraf een 30 euro bijbetalen dan nu te veel.

BigBen schreef:

oomens schreef:

Die belastingen worden verhoogd om ons gedrag te veranderen.

Onzin.
Als je dat gelooft ben je buitengewoon naïef.
De belastingen worden verhoogd om meer geld naar de staatskas te sluizen.
Gedrag veranderen is alleen het alibi.

vmdende schreef:

Moet een mens dan werken om alleen maar te kunnen overleven? Of mag een mens ook nog wel eens ontspannen?

Tuurlijk kan ik mijn hond weg doen, of het dagje uit laten schieten om dat geld te besparen om de steeds hogere kosten te kunnen betalen.

Maar een mens houdt het geen 55 jaar vol om 5 tot 7 dagen per week te werken zonder vakantie of andere vorm van ontspanning.

Werk je om te leven of leef je om te werken? Dat laatste gaat er steeds meer op lijken.

Loretta schreef:

verootjoo schreef:

Nou, de elite vertelt het ons juist niet, dat is net het probleem De noodklok wordt niet geluid door de elite en de regering, maar door deskundigen en zelfs een jong meisje uit Zweden (?).

De regering regeert onder het motto: groei is goed en groei moet.

daar noem je inderdaad een groot probleem.
De enige echte oplossing zou zijn het economische systeem volledig te herzien. Daarbij moet je ook kijken naar een eerlijkere verdeling want anders kom je terecht in bloedige revoluties en oorlogen en dat draagt ook niet echt bij aan de reductie van CO2 uitstoot.

Zoals de economie nu werkt door het constant blijven produceren van producten met een korte levensduur die ook nog eens over de hele wereld getransporteerd moeten worden. Gaat er echt weinig veranderen aan het klimaatprobleem.

Janneke2 schreef:

Een van mijn nachtmerrie scenario's: de bron van de Nijl droogt op en 80 miljoen Egyptenaren moeten elders op de wereld gaan wonen. (Hopelijk bemoeit de VN zich er mee en komt er eennbrave verdeelsleutel, maar Europa ontkomt denk ik niet aan de opname van 15 miljoen Egyptenaren.)
"Dat kun je maar beter voor zijn."

En idd: lang leve de Zweedse Gretta Thunberg!
En laten wij de volwassenheid hebben om te zien wat nodig is - en voor Gretta's generatie een leefbare wereld achterlaten.

IMANDRA schreef:

BigBen schreef:

Onzin.
Als je dat gelooft ben je buitengewoon naïef.
De belastingen worden verhoogd om meer geld naar de staatskas te sluizen.
Gedrag veranderen is alleen het alibi.

Zucht. Wat denk jij wat met die staatskas gebeurt?

BigBen schreef:

Ik heb er niets op tegen om belastingen te betalen.
Een bekend Vlaams politicus (socialist) heeft ooit gezegd, belastingen betalen is een voorrecht.
Het is niet prettig, maar ik ben het er wel mee eens.

BigBen schreef:

De begroting dient om een aantal projecten te financieren die al dan niet zinvol zijn.
Wat zinvol is, daar kun je over discussiëren, dat heet politiek.

Ik heb er niets op tegen om belastingen te betalen.
Een bekend Vlaams politicus (socialist) heeft ooit gezegd, belastingen betalen is een voorrecht.
Het is niet prettig, maar ik ben het er wel mee eens.

Alleen, ik wil een overheid die op een correcte manier met zijn burgers om gaat.
Een overheid die zegt, beste mensen, we krijgen de begroting niet rond,
om x, y en z te financieren moeten we extra belasting heffen.
Dat vind ik een correcte manier van handelen.

Maar omgekeerd, als een overheid zegt we gaan de energieprijzen verhogen,
in het kader van de klimaatbeheersing, dan denk ik gangsters.
Gewoon de zoveelste truc om geld uit mijn portefeuille te halen.

De energieprijzen verhogen verandert absoluut niets aan de energiebehoefte.

mvdende schreef:

Het klimaat is een dingetje. Maar zou moeder aarde dit niet zelf oplossen?


Er zijn in het verleden wel grotere klimaat veranderingen geweest waar de aarde zich uiteindelijk wel weer van hersteld heeft. Ja er sterven op zn moment veel diersoorten uit, maar er ontstaat ook weer nieuw leven.

We moeten niet vergeten dat Homo Sapiens "gewoon" een diersoort is.

Sterft het diersoort Homo Sapiens uit als het klimaat aan de kletter gaat? Vast wel. Maar wij hebben de aarde zo verschrikkelijk verpest in ons bestaan, dat het uitsterven van de mens niet zn drama zal zijn.

Natuurlijk is het hard wat ik nu zeg, maar de aarde bestaat al 4 miljard jaar, en zal ook nog wel een aantal miljard jaar blijven bestaan.
Met of zonder Homo Sapiens is alleen de vraag

mvdende schreef:

Het klimaat is een dingetje. Maar zou moeder aarde dit niet zelf oplossen?


Er zijn in het verleden wel grotere klimaat veranderingen geweest waar de aarde zich uiteindelijk wel weer van hersteld heeft. Ja er sterven op zn moment veel diersoorten uit, maar er ontstaat ook weer nieuw leven.

We moeten niet vergeten dat Homo Sapiens "gewoon" een diersoort is.

Sterft het diersoort Homo Sapiens uit als het klimaat aan de kletter gaat? Vast wel. Maar wij hebben de aarde zo verschrikkelijk verpest in ons bestaan, dat het uitsterven van de mens niet zn drama zal zijn.

Natuurlijk is het hard wat ik nu zeg, maar de aarde bestaat al 4 miljard jaar, en zal ook nog wel een aantal miljard jaar blijven bestaan.
Met of zonder Homo Sapiens is alleen de vraag

mvdende schreef:

Ja en nee. Ik doe heel veel voor het klimaat door geen kinderen te krijgen. Verwarming staat echt niet op 25 graden en ik (elektrische) fiets veel. Maar ik houd wel van een vlees bij mijn maaltijd iedere dag.

Ik denk alleen dat het niet haalbaar is om alles wat de mens verpest heeft, om te draaien. En daarnaast heeft de aarde zich ook weer hersteld na de impact van die meteoriet die de Dinosaurussen heeft weggevaagd. En die verandering ging een heel stuk sneller dan wat wij nu veroorzaken.

Waar we kunnen helpen, moeten we ook helpen, maar liever niet op zn manier dat ik ieder dubbeltje om moet gaan draaien om rond te komen.

En ja, van mijn part mag het diersoort mens gewoon uitsterven op den duur.

IMANDRA schreef:

mvdende schreef:

Het klimaat is een dingetje. Maar zou moeder aarde dit niet zelf oplossen?


Er zijn in het verleden wel grotere klimaat veranderingen geweest waar de aarde zich uiteindelijk wel weer van hersteld heeft. Ja er sterven op zn moment veel diersoorten uit, maar er ontstaat ook weer nieuw leven.

We moeten niet vergeten dat Homo Sapiens "gewoon" een diersoort is.

Sterft het diersoort Homo Sapiens uit als het klimaat aan de kletter gaat? Vast wel. Maar wij hebben de aarde zo verschrikkelijk verpest in ons bestaan, dat het uitsterven van de mens niet zn drama zal zijn.

Natuurlijk is het hard wat ik nu zeg, maar de aarde bestaat al 4 miljard jaar, en zal ook nog wel een aantal miljard jaar blijven bestaan.
Met of zonder Homo Sapiens is alleen de vraag

Really? Het klopt dat klimaatverandering/het broeikaseffect om de zoveel tijd voorkomt. Maar de mens versnelt het dramatisch, waardoor de natuur uit balans is en diersoorten zich niet snel genoeg aan kunnen passen. Maar jou visie is dus om gewoon door te gaan met wat we doen, een soort ‘fiets everything iemand anders lost het wel weer op?’. Wauw. We zijn als mens slim genoeg om de natuur een handje te helpen. Waarom dit op zn minst niet proberen?

Pipodipo schreef:

Het is alleen heel erg lastig te bewijzen dat wat jij zegt ook waar is. Ja, er is genoeg onderzoek naar gedaan, maar het blijft gissen omdat onze planeet ook zo haar eigen agenda heeft. Het is makkelijk roepen dat de natuur uit balans is, maar wat betekent dat dan en wanneer is de natuur dan wel in balans?

mvdende schreef:

Waar we kunnen helpen, moeten we ook helpen, maar liever niet op zn manier dat ik ieder dubbeltje om moet gaan draaien om rond te komen.

IMANDRA schreef:

Pipodipo schreef:

Het is alleen heel erg lastig te bewijzen dat wat jij zegt ook waar is. Ja, er is genoeg onderzoek naar gedaan, maar het blijft gissen omdat onze planeet ook zo haar eigen agenda heeft. Het is makkelijk roepen dat de natuur uit balans is, maar wat betekent dat dan en wanneer is de natuur dan wel in balans?

Kijken naar veranderingen door de tijden heen is anders een best goede indicatie dat het nu helemaal mis aan het gaan is.