Bokt.nl

bigone schreef:

Tja, Brussel kan de schuld echt bij zichzelf leggen, mensen zijn het gewoon zat of de redenen er toe doen of niet. Nu word er gezegd dat Spanje en Portugal alsnog een boete krijgen omdat ze hun begrotingsdoelen niet gehaald hebben. Die landen hebben er al heel veel aan gedaan en zijn op de goede weg, Frankrijk voldoet al acht jaar niet aan de regels en betaald geen cent!!!!! Nederland voldeed uitstekend en moest een naheffing betalen want het ging zo goed dus de cijfertjes waren te laag aangehouden door de EU. En als alle mensen in Europa zouden weten van de exorbitante salarissen en hoe ze opgestreken worden, dan werd de afkeer van de EU nog vele malen groter.

Ygritte schreef:

Ik vind het eigenlijk ook gek dat Jan en alleman (inclusief ikzelf) dmv een referendum 'zomaar' over moeilijke politieke vraagstukken kunnen beslissen.. Hebben we daar niet gewoon volksvertegenwoordigers voor, die zich full time kunnen bezighouden met de bestuurlijke praktijk en hoe supranationale politiek nou werkelijk werkt?

Uit de Brexit en de schok van sommigen die 'leave' stemden haal ik bovendien dat niet iedereen de gevolgen van zijn/haar keuze goed kon overzien, en vooral waren aangewakkerd door leugens en opjuttting (MINDER IMMIGRANTEN, MEER GELD VOOR ZORG) van politici en publieke figuren. Ik heb dan liever een gedegen volksvertegenwoordiger die zich verdiept heeft in de materie en met een beslissing komt - gebaseerd op feiten en de huidige situatie - die op lange termijn het gunstigst uitpakt voor land en volk, dan "direct rule by the people" ("people" voor wie de bestuurlijke praktijk en effecten van politiek niet altijd zichtbaar, merkbaar en begrijpelijk zijn).

Janneke2 schreef:

Eh... als niet 'het volk' beslist, wie dan wel?

Vanmorgen in Trouw een interview met Alexander Pechtold. Die oa stelt dat als je ook maar een letter in de grondwet wil veranderen, er tot twee keer toe een tweederde meerderheid in beide kamers nodig is.
Brexit ging met 1 enkele stemming en met een meerderheid van 52% - dat verschil is erg wrang.

Sees schreef:

bigone schreef:

Tja, Brussel kan de schuld echt bij zichzelf leggen, mensen zijn het gewoon zat of de redenen er toe doen of niet. Nu word er gezegd dat Spanje en Portugal alsnog een boete krijgen omdat ze hun begrotingsdoelen niet gehaald hebben. Die landen hebben er al heel veel aan gedaan en zijn op de goede weg, Frankrijk voldoet al acht jaar niet aan de regels en betaald geen cent!!!!! Nederland voldeed uitstekend en moest een naheffing betalen want het ging zo goed dus de cijfertjes waren te laag aangehouden door de EU. En als alle mensen in Europa zouden weten van de exorbitante salarissen en hoe ze opgestreken worden, dan werd de afkeer van de EU nog vele malen groter.

Nou het lijkt me toch dat iedereen met een beetje verstand wel weet dat er goede salarissen worden betaald .

bigone schreef:

Neelie Smit Kroes is een europarlementarier die wel veel voor elkaar heeft gekregen en ook door de jaren heen was het zichtbaar wat ze deed. Als er eentje haar salaris wel waard was dan is zij het wel.

bigone schreef:

Natuurlijk moet je goed betaald krijgen voor bepaalde functies, maar als voorbeeld
Eurocommissaris 30,000 netto , algemeen medewerker 3358 netto, parlementslid 6200 netto. Dus dat lijkt mee te vallen, maar parlementslid komt met alle toeslagen op 13000 netto per maand, algemeen medewerker op 5000 netto en de commissaris strijkt ook nog vele extra's op. Pensioen gaat in op 65, hoef je niets voor te betalen en bvb commissaris krijgt vijf jaar 8200 per maand, netto. Los van het feit dat één op de zeven parlementsleden ook nog stevige banden met het bedrijfsleven hebben, bvb Guy Verhofstad casseert 150.000 per jaar van de Dexiabank, terwijl hij als parlementslid er maar 60 % van de tijd is, zorgt dat hij zo'n 10 a 15 vergaderingen meemaakt(4500) zit te appen en van alles te doen en luistert niet eens, behalve wanneer het over bancaire maatregelen gaat waarbij gestemd moet worden want hij zal de belangen van Dexia zeker verdedigen.

Sees schreef:

Ik ben misschien te laconiek in dit soort zaken maar IK voel het niet in mijn portemonnee hoor dat zij ziveel geld opstrijken. En uiteráárd kan er ook zoveel ander goeds met dat geld gedaan worden maar dat geld voor zoveel dingen.

Janneke2 schreef:

Eh... als niet 'het volk' beslist, wie dan wel?

Vanmorgen in Trouw een interview met Alexander Pechtold. Die oa stelt dat als je ook maar een letter in de grondwet wil veranderen, er tot twee keer toe een tweederde meerderheid in beide kamers nodig is.
Brexit ging met 1 enkele stemming en met een meerderheid van 52% - dat verschil is erg wrang.

Morganlefay schreef:

bigone schreef:

Neelie Smit Kroes is een europarlementarier die wel veel voor elkaar heeft gekregen en ook door de jaren heen was het zichtbaar wat ze deed. Als er eentje haar salaris wel waard was dan is zij het wel.

Zal best, maar als ik in mijn achtertuin kijk zie ik toch een hele dure spoorlijn liggen die geen reet heeft opgebracht.

Ygritte schreef:

Ik vind het eigenlijk ook gek dat Jan en alleman (inclusief ikzelf) dmv een referendum 'zomaar' over moeilijke politieke vraagstukken kunnen beslissen.. Hebben we daar niet gewoon volksvertegenwoordigers voor, die zich full time kunnen bezighouden met de bestuurlijke praktijk en hoe supranationale politiek nou werkelijk werkt?

Uit de Brexit en de schok van sommigen die 'leave' stemden haal ik bovendien dat niet iedereen de gevolgen van zijn/haar keuze goed kon overzien, en vooral waren aangewakkerd door leugens en opjuttting (MINDER IMMIGRANTEN, MEER GELD VOOR ZORG) van politici en publieke figuren. Ik heb dan liever een gedegen volksvertegenwoordiger die zich verdiept heeft in de materie en met een beslissing komt - gebaseerd op feiten en de huidige situatie - die op lange termijn het gunstigst uitpakt voor land en volk, dan "direct rule by the people" ("people" voor wie de bestuurlijke praktijk en effecten van politiek niet altijd zichtbaar, merkbaar en begrijpelijk zijn).

Morganlefay schreef:

Wilders doet alleen aan schoppen. Inhoudelijk waait ie met alle winden mee.
Wat betreft het handelsverkeer heeft de EU letterlijk de grenzen geopend.
Schengen heeft ook zijn nadelen.
Maar los van het wel of niet het Brexit heeft wel aangetoond dat het flink rammelt.
Dat kleintjes inderdaad door de grote jongens worden overlopen en dat de Fransozen al een flinke tijd scheeflopen op heel veel meer zaken.
KLM Air France, Manutan, de pensioenleeftijd, het begrotingstekort, Straatsburg.
Onze Oosterburen het vluchtelingenverhaal.
En wij zijn het braafste jongetje van de klas

Janneke2 schreef:

Politici - hetzij bestuurders hetzij controleurs (= parlementsleden)
zijn in een democratie, politicus v/m NAMENS de bevolking.

Dat de bevolking zich zo makkelijk laat lijmen met valse beloften is idd heel zorgelijk. (Wij hebben Wilders die populair is vanwege valse beloften.)

Maar om het kind nou met het badwater weg te gooien....?



(Het is 2010. Wilders belooft plechtig dat pensioen bij 65 blijft. De stembussen zijn een kwartier gesloten, de uitslag laat nog op zich wachten - uit eigen beweging verbreekt hij zijn belofte al.)

Janneke2 schreef:

Politici - hetzij bestuurders hetzij controleurs (= parlementsleden)
zijn in een democratie, politicus v/m NAMENS de bevolking.

Dat de bevolking zich zo makkelijk laat lijmen met valse beloften is idd heel zorgelijk. (Wij hebben Wilders die populair is vanwege valse beloften.)

Maar om het kind nou met het badwater weg te gooien....?



(Het is 2010. Wilders belooft plechtig dat pensioen bij 65 blijft. De stembussen zijn een kwartier gesloten, de uitslag laat nog op zich wachten - uit eigen beweging verbreekt hij zijn belofte al.)

danzzz schreef:

Zullen we even de verkiezingsbeloften van alle andere partijen uit gaan lichten? Dan hebben we nog wel even te gaan!