Bokt.nl

Laptopmuis schreef:

Wat zou er gebeuren als je rond Amsterdam een hoog hek zet... de supermarkten hun voorraad opraakt... en dus geen voedsel meer te vinden is...
Is eigenlijk hetzelfde als wat in de Oostvaardersplassen gebeurd op het moment.

wolter schreef:

Nikass schreef:

Dan gaat het recht van de sterkste gelden en krijg je natuurlijke selectie. Dat vinden wij in de mensen maatschappij niet gewenst. In het wild is dat normaal.

Weet je wat; we gaan het wat ruimer zien.
We plaatsen het hek niet rond Amsterdam maar we sluiten ketelbrug en afsluitdijk af en alle verbindingen naar de rest van Nl/Europa.
Ik voorspel dat het probleem in de ovp zeer snel over is, of hadden we in 40/45 ook een overschot aan katten?

jodi schreef:

Laptopmuis schreef:

Wat zou er gebeuren als je rond Amsterdam een hoog hek zet... de supermarkten hun voorraad opraakt... en dus geen voedsel meer te vinden is...
Is eigenlijk hetzelfde als wat in de Oostvaardersplassen gebeurd op het moment.

Dat hebben de nazi's al geprobeert
Het klopt dat dan de populatie ook daalt.....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Getto_van_Warschau

wolter schreef:

Citaat:

Het gebied zou mss een derde aankunnen van wat er nu rondloopt, dus zal je in eerste instantie de populatie moeten verkleinen, en vervolgens bijhouden/beheren.
En de aanwas van bv 1300 dieren is veel kleiner dan de aanwas bij 4000, en dus hoeven er minder dieren uit te valllen.
Als je dat ook nog eens doet voor de winter, hoeven de overgebleven dieren geen honger te lijden in de winter, en kan je het geschoten dier ook nog benutten.
De overgebleven dieren kunnen dan hun vetreserrve gebruiken voor moeilijke tijden, nu hebben ze die al op voordat de moeilijke tijd [einde winter] aanbreekt.

wolter schreef:

Citaat:

Het gebied zou mss een derde aankunnen van wat er nu rondloopt, dus zal je in eerste instantie de populatie moeten verkleinen, en vervolgens bijhouden/beheren.
En de aanwas van bv 1300 dieren is veel kleiner dan de aanwas bij 4000, en dus hoeven er minder dieren uit te valllen.
Als je dat ook nog eens doet voor de winter, hoeven de overgebleven dieren geen honger te lijden in de winter, en kan je het geschoten dier ook nog benutten.
De overgebleven dieren kunnen dan hun vetreserrve gebruiken voor moeilijke tijden, nu hebben ze die al op voordat de moeilijke tijd [einde winter] aanbreekt.

Citaat:

Nikass, bedoel je deze bovenstaande?
Sbb/vera wil dit niet omdat zij er nog steeds in geloven dat de natuur zichzelf wel red, en dat de populatie grote grazers vanzelf stabiliseerd.
Ook al blijkt uit de cijfers dat de populatie alleen maar is toegenomen bij een jaarlijkse sterfte van ong 33%.
Om iets te kunnen of te mogen, moet je wel eerst willen.
Wat ik met mij eerdere reactie wil aangeven: als je een overbevolkt gebied met maar een beperkte mogelijkheid van voedselproductie afsluit en geen voedsel van buiten aanvoerd, dan word het hongeren.
En honger maakt rauwe bonen zoet oftewel een kat word een dakhaas en een zeer gewaardeerd stuk voedsel.
Als je echt honger hebt, kijk je blijkbaar iets genuanceerder naar die landen waar hond enz gegeten word.
Datzelfde zien we in de ovp, daar eten de dieren boom[schors] en niet omdat ze een beetje boomschors lekker vinden maar omdat er dan anders niks te vreten is.
In het verleden is bepaald dat de dieren meer dekking zouden moeten hebben, hoe dubbel, de dieren vreten hun eigen dekking op omdat er anders niet is.
Gaan we toch aarden wallen aanleggen, dat vreten ze tenminste niet op.
Hebben ze mss 'dekking' maar nog steeds niks te vreten

Citaat:

Daarnaast valt het mij op dat je eerder aangaf er niet veel van te weten en graag info wilt.
Echter nu blijk je er behoorlijk van te weten en ook al een mening te hebben, wel opvallend dat dan de mening van sbb is.

wolter schreef:

Nikass schreef:
''Ik heb begrepen dat de populatie zich nu wel begint te stabiliseren (zie eerdere post) en dat de sterfte onder de norm van 30 % blijft, net zoals in overige grote natuurgebieden in Nederland.
Ik zou er niet tegen zijn om de populatie te verkleinen als dat het voor iedereen wat makkelijker maakt daar, maar SSB heeft daar dus een andere visie over (zie eerdere post) en die kan ik ook begrijpen.
Ik begrijp dat jij een voorstander bent van de jacht. Dat ben ik dus niet. Dus daarin verschillen we van mening.
Het is trouwens niet zo dat SBB "nog steeds geloofd" dat de natuur zichzelf wel redt. wel zoveel mogelijk, maar er wordt aan reactief beheer gedaan. ''

Nikass, ga zelf eens rekenen en laat je nu eens niks wijsmaken, de sterfte was afgelopen winter iets van 36 %.
En dan is de sterfte in bv mei niet meegenomen.
En ja dan is de voorjaarsstand lager, maar zolang die reproductie niet afneemt stabilliseerd de populatie niet.
En ja ik ben jachtaktehouder en mag dus jagen, ik wil echter in de ovp voor geen geld [toe] een dier schieten, jagen is voor mij [en vele jagers met mij: beheren waar nodig, en oogsten/benutten waar mogelijk].
Daarnaast valt het mij op dat je eerder aangaf er niet veel van te weten en graag info wilt.


Echter nu blijk je er behoorlijk van te weten en ook al een mening te hebben, wel opvallend dat dan de mening van sbb is.
Dat zogenaamde reactief beheer is een wassen neus, doodmaken wat toch al niet meer levensvatbaar is, als je zoveel tijd wel niets kan doen, kan je die laatste dag ook nog wel wachten.
Helaas delen wij u mede dat huppeldepup is overleden, aan een natuurlijke dood.
Maar soms zeggen beelden meer dan woorden:
https://www.facebook.com/Stophetleed

randalinpony schreef:

Citaat:

Daarnaast valt het mij op dat je eerder aangaf er niet veel van te weten en graag info wilt.
Echter nu blijk je er behoorlijk van te weten en ook al een mening te hebben, wel opvallend dat dan de mening van sbb is.

Ja, dat vind ik gedurende de hele discussie al erg bijzonder.

Nikass volgens mij hadden we de discussie over de vorm van 'beheer' die SBB nu uitvoert al uitgebreid gehad met als uitkomst dat voor een groot deel van de reageerders in deze draad, deze manier van 'beheren' een wassen neus was?
Zoals Wolter zegt, SBB laat heel veel tijd onbenut om wel in te grijpen. Als je toch +- 1000 dieren moet elimineren, kan je dat ook al in een stadium doen waarin nog geen sprake is van leed.

En op bijv. de Veluwe wordt veel meer wild geschoten, al eeuwenlang ook. Daar overleven dus minder dieren de jacht, met als gevolg dat er wel meer vreten in het gebied per dier is in de winter.
Dat er ook daar wel eens een dier verhongert of doodgaat, tja dat is de natuur. Maar dat is de OVP dus overduidelijk niet, met een mens die wel een heel bizarre invulling geeft aan zowel hoeder als jager van dat gebied...

Verder is er een andere situatie in een gebied met of zonder hekken eromheen en de populaties verschillen ook, dus je vergelijkingen gaan al niet op.

Persoonlijk vergelijk ik de OVP liever met andere gebieden waar aan gecontroleerde begrazing wordt gedaan, maar waar het niet zo uit de hand loopt.
Dat het dat in de OVP wel doet, ligt dus aan de keuzes die gemaakt zijn en gemaakt worden.

Nikass schreef:

Of het beheer van sbb een wassen neus is is wat mij betreft nog discutabel. Wat betreft je eerste quote, die heb ik al even aan wolter uitgelegd. Een mens kan zich gedurende de discussie informatie verzamelen en een mening gaan vormen.
Ik heb de ovp vergeleken met gebieden die iedereen als "echt wild" ziet, maar waar net zo goed een hek omheen staat, zoals het krugerpark in Afrika. Natuurlijk is dat een heel andere regio, maar toch ook een gebied dat wild is en ook een beetje beheerd wordt.
Sbb grijpt bewust laat in bij de ovp. Je hebt alle recht om dat "te laat" te vinden. Maar het is wel bewust en beargumenteerd en niet omdat ze dom zijn of van dierenleed houden.

Citaat:

Sbb grijpt bewust laat in bij de ovp. Je hebt alle recht om dat "te laat" te vinden. Maar het is wel bewust en beargumenteerd en niet omdat ze dom zijn of van dierenleed houden.

Laptopmuis schreef:

Probleem is denk ik geweest dat er eerst wel werd bijgevoerd in de winters en nu ineens niet meer.
Daarnaast, dieren in Afrika trekken naar een plek verder waar meer voedsel te vinden is in barre tijden. Voor deze dieren staat een hek.

Maar als ik goed begrijp willen ze alle natuurgebieden met elkaar gaan verbinden in Nederland en ook met andere grenslanden zoals België en Duitsland zodat de dieren wel kunnen doortrekken.

randalinpony schreef:

Citaat:

Wat heeft dom zijn ermee van doen?

DonCamillo schreef:

Citaat:

Maar vergeet ook niet dat het hier een heel ander klimaat is, en dat het systeem in de OVP niet natuurlijk ontstaan is. De vegetatie en de fauna zijn (nog?) niet op elkaar afgestemd, waardoor het (voorlopig nog?) geen ecosysteem is. En dan bedoel ik nu niet de aantallen dieren ten opzichte van de beschikbare oppervlakte, maar de soorten dieren en planten.
Bijvoorbeeld: bij zulke intensieve begrazing zullen er heel veel soorten vegetatie uitvallen en daar uitsterven omdat ze zich niet kunnen herstellen, misschien ook wel omdat we in Nederland heel duidelijke seizoenen hebben, waardoor een deel van het jaar de groei stilstaat.
Bomen gaan dood omdat de bast geschild wordt door de dieren, maar in de loop van lange tijd kunnen zich misschien boomsoorten vestigen die daar beter tegen kunnen en zich daarom wel kunnen handhaven.

De natuur is dynamisch ja, veranderd voortdurend, dat maakt het bijzonder.

Citaat:

Moet je daar op wachten? Ik vind duidelijk van niet,

SBB vindt van wel. Althans, die vinden dat je het moet laten gebeuren. Ik weet niet precies waar je op wilt "wachten" de natuur zal altijd blijven veranderen.

Citaat:

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er veel mensen bij SBB zijn die op de hoogte zijn van de huidige situatie en er toch nog achter staan.

Doe wat aan je voorstellingsvermogen dan.

Citaat:

de meerderheid is duidelijk tegen.

De meerderheid in dit topic is tegen. Dit is echter geen doorsnee van onze maatschappij.

Citaat:

Ik heb de indruk dat er destijds van hogerhand een bepaald beleid is voorgesteld en dat daar aan vast gehouden wordt omdat de beleidsmakers geen idee hebben van hoe het uit de hand loopt, of misschien kan het ze weinig schelen. Van achter hun bureau hebben ze een prachtige papieren tijger geproduceerd die echter jammer genoeg geen echte koeien en paarden kan eten.

senna21 schreef:

Is het jullie wel opgevallen dat de paardenkadavers maar deels worden 'genuttigd' door andere dieren (insecten en kraaien) .
Er zijn namelijk geen aaseters die het karkas kunnen openscheuren. (en die passen ook niet in het huidige dichtbevolkte, gecultiveerde polderlandschap)

Citaat:

Op dit moment wordt er gekozen om zo laat mogelijk in te grijpen om de natuurlijke selectie zo min mogelijk te verstoren.