Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-09-12 10:08

Geplaatst: 14-09-12 10:08

wendyenbram schreef:
Net als abortus. IK ben tegen abortus, MAAR ook voor vrije keus! Nu is het zo dat de laatse jaren het wel heel makkelijk wordt om abortus te doen, ook wanneer het niet nodig zou hoeven te zijn.
En dan ben ik blij dat er eens een tegengeluid gegeven wordt vanuit de christelijke hoek.

Zo ook met euthanasie. op het moment dat jij er zelf voor kiest oke heb je goed over nagedacht denk ik maar zo. Wel is het zo dat kleine dingen steeds groter worden, Dus ben ik bang dat het nu nog eigen wil is, en later wanneer het niet wordt tegengehouden, eigenlijk gewoon wordt om bij bepaalde ziektes niet meer te behandelen geen pijnbestrijding meer, Maar ach pil dr in!

Daar zit ik ook een beetje mee.
Ik ben in principe tegen abortus maar in bepaalde gevallen (verkrachting bv, daar wordt je óók zwanger van) kan ik er ook niet tegen zijn. Maar tegenwoordig zijn de mogelijkheden zo uitgebreid, alles kan al bepaald worden op de 20 weken echo. Nu gaat het misschien nog om die ziek zijn, straks gaat het om geestelijke handicap (komt de staat wel goed uit natuurlijk), daarna om een 6e vinger en voor je het weet is het heel normaal een kindje te aborteren als het niet het gewenste geslacht heeft.

Dat is ook mijn mening wbt euthanasie; idd dat het bij bepaalde ziekte's niet meer nodig wordt gevonden te behandelen want dat kost geld en diegene is toch al bijna op zijn einde. Als er zo over je gedacht wordt zou ik er ook geen zin meer in hebben. En dat is ook het punt bij veel ouderen; ze zijn depressief omdat ze weten dat ze ouder worden, worden afhankelijker, komen in een verzorginstehuis ed. Ze voelen zich niet meer gewenst en als de mogelijkheid er is is het dan wel heel makkelijk er een einde aan te maken.
Niemand zou zich ongewenst moeten voelen, ook een 80 jarige niet, zulke mensen moeten geholpen worden met hun geestelijke problemen en niet geholpen worden in hun depressie.

**Geplaatst**: 14-09-12 10:09

Geplaatst: 14-09-12 10:09

Adamootje schreef:
anneliesdj schreef:
Waarom loopt Geert Wilders dan nog vrij rond?
De lijn tussen discriminatie en meningsuiting is heel vaag en ligt voor een groot deel aan persoonlijke interpretatie.

Ik weet niet of jij ook het nieuws volgt, maar Geert Wilders heeft al meerdere rechtszaken aan zijn broek hangen...

Hij is enkele weken geleden vrijgesproken op alle punten, voor zover ik weet lopen er nu geen rechtzaken tegen hem?

**Geplaatst**: 14-09-12 10:15

Geplaatst: 14-09-12 10:15

anneliesdj schreef:
Hij is enkele weken geleden vrijgesproken op alle punten, voor zover ik weet lopen er nu geen rechtzaken tegen hem?

Dat heeft hij dan weer goed voor elkaar gekregen.

Hij heeft nu zeker eindelijk een rechter gevonden die het wel met hem eens was... Of... Een goede advocaat doet wonderen.

Edit: Jeetje, ik heb in een grot geleefd :')

Geertje is vorig jaar al vrijgesproken...

**Geplaatst**: 14-09-12 10:23

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 10:23

Was iets over dat hij een politicus is en die moeten zowieso kunnen zeggen wat ze ervan vinden, zonder van discriminatie beschuldigd te kunnen worden.

**Geplaatst**: 14-09-12 10:23

Geplaatst: 14-09-12 10:23

Ik vind het heel goed juist dat je met een 20 weken echo dingen kunt zien die niet goed zijn. Een down kindje had ik wel laten komen, maar bij een open ruggetje had ik wel de zwangerschap afgebroken.
Omdat dat lijden betekent voor het kind.

**Geplaatst**: 14-09-12 10:26

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 10:26

Ja jij....
Maar hoe denken andere mensen daarover? En hoe is de moraal over 20 jaar?

**Geplaatst**: 14-09-12 10:37

Geplaatst: 14-09-12 10:37

anneliesdj schreef:
Ja jij....
Maar hoe denken andere mensen daarover? En hoe is de moraal over 20 jaar?

Tja, vroeger vond met vierendelen best okee als strafmaat, of kielhalen, gaven we kinderen geen water maar bier want water was ongezond.

Dingen veranderen vaak tengoede en sommige dingen kom je na korte of langere tijd achter dat je je gedachte over deze, soms morele, kwestie (wat) moet bijstellen.
Ik kan me niet voorstellen dat over 20 of 100 jaar mensen nu op grote schaal gezonde gewenste kinderen gaan aborteren omdat het maar een klein defectje heeft.

En discussie over dergelijke zaken is natuurlijk altijd goed.

**Geplaatst**: 14-09-12 10:39

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 10:39

het is tegenwoordig zelfs zo gek dat mensen het laten weghalen want het komt niet uit want ze gaan op vakantie op die en die datum...

maargoed dat is een gehele andere discussie denk ik..

**Geplaatst**: 14-09-12 10:43

Geplaatst: 14-09-12 10:43

Vroeger WAS water drinken ook ongezond.
Dat heeft niets te maken met veranderen ten goede, er veranderd ook genoeg op een slechte manier.
En ja, ik denk dat het normaal wordt omdat het toch niet gezien wordt als mens of levend wezen.
Dat er heel gewoon over wordt gedacht, niet meer bij stilgestaan wordt.
Hoe zorgvuldig hoef je te zijn met anticonceptie als de oplossing vrij simpel is?

**Geplaatst**: 14-09-12 10:45

Geplaatst: 14-09-12 10:45

Anne_mieke88 schreef:
het is tegenwoordig zelfs zo gek dat mensen het laten weghalen want het komt niet uit want ze gaan op vakantie op die en die datum...
maargoed dat is een gehele andere discussie denk ik..

Echt?? Nog nooit van gehoord. Wel dat men de baby eerder laat komen na een (bijna) voldrage zwangerschap omdat er iets is. Maar ik heb nog nooit van een abortus omdast het dan niet uitkomt vanwege een vakantie.

Kijk er zijn natuurlijk ook mensen die gewoon geen kind willen. En dan kan je allerlei redenen gaan aanhalen waarom het zo stom is om dan toch zwanger te raken(zie een topic daarover van enige tijd terug) maar dat doet eigenlijk allemaal niet ter zaken.

Jij(als in tegenstander van een abortus) hhoeft het niet te laten doen als je zwanger bent. Of je nu gewenst of ongewenst zwanger bent, of je kindje nu iets heeft of niet. Jij kiest datgene waarvan jij vindt dat de goede keuze is. Of dat nu wel of niet op een religie gebaseert is. Die keuzevrijheid is er.

**Geplaatst**: 14-09-12 10:47

Geplaatst: 14-09-12 10:47

anneliesdj schreef:
Vroeger WAS water drinken ook ongezond.

Het water was anders veel gezonder dan nu....ik heb het natuurlijk niet over de tijd van de lode pijpen.

Het water wat ze toen hier in de buurt uit de waterput haalde was hetzelfde water als datgene wat nu uit de kraan komt...
(Barleduc,...we drinken hier in Utrecht allemaal bronwater

)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-09-12 11:05

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst door de TopicStarter : 14-09-12 11:05

Wendy: dat punt kan ik wel begrijpen inderdaad, dat je nu op ze stemt maar niet wil dat ze de grootste zouden worden

En ik denk dat een discussie over bijvoorbeeld abortus helemaal niet slecht is. Prima als er soepelere adoptieprocedures en betere voorlichting komen om abortussen te voorkomen.

**Geplaatst**: 14-09-12 11:11

Geplaatst: 14-09-12 11:11

Ik vind dat de keuzevrijheid er niet hoort te zijn, die keuze is aan ieder mens voor zich.
Hoe kun je als ouder beslissen dat je kind niet kan leven met bv een schisis/hazelip?

**Geplaatst**: 14-09-12 11:19

Geplaatst: 14-09-12 11:19

anneliesdj schreef:
Ik vind dat de keuzevrijheid er niet hoort te zijn, die keuze is aan ieder mens voor zich.
Hoe kun je als ouder beslissen dat je kind niet kan leven met bv een schisis/hazelip?

Er zal veel voorlichting moeten komen of wat ernstige handicaps zijn en wat niet.
Nogmaals uit de cijfers blijkt helemaal niet dat er veel mensen om slechts een hazelipje een kindje weg laten halen.

Die paar die het wel doen,..ja snap ik ook niet maar dat hou je niet tegen.

En de keuze vrijheid is goed. Nogmaals: Jij hoeft er niet aan mee te doen.
Draag vooral je mening uit waarom jij dat niet doet. Waarom jij vindt dat een andere keuze beter is

Maar de keuze vrijheid afnemenvan mensen die iets anders geloven, een andere mening hebben. Sorry. Dat vind ik respectloos naar niet gelovige mensen.

Ook mensen die niets geloven verdienen respect in hun keuzes.

**Geplaatst**: 14-09-12 11:31

Geplaatst: 14-09-12 11:31

NatasjavE schreef:
anneliesdj schreef:
Ik vind dat de keuzevrijheid er niet hoort te zijn, die keuze is aan ieder mens voor zich.
Hoe kun je als ouder beslissen dat je kind niet kan leven met bv een schisis/hazelip?

Er zal veel voorlichting moeten komen of wat ernstige handicaps zijn en wat niet.
Nogmaals uit de cijfers blijkt helemaal niet dat er veel mensen om slechts een hazelipje een kindje weg laten halen.

Die paar die het wel doen,..ja snap ik ook niet maar dat hou je niet tegen.

En de keuze vrijheid is goed. Nogmaals: Jij hoeft er niet aan mee te doen.
Draag vooral je mening uit waarom jij dat niet doet. Waarom jij vindt dat een andere keuze beter is

Maar de keuze vrijheid afnemenvan mensen die iets anders geloven, een andere mening hebben. Sorry. Dat vind ik respectloos naar niet gelovige mensen.

Ook mensen die niets geloven verdienen respect in hun keuzes.

Het heeft niets met geloof te maken of geen respect hebben voor ongelovigen/mensen met een andere mening.

Ik vind het een kwestie van respect voor leven, dat lijkt me niet geloofsgebonden.
Als we dit nu toestaan dan groeien onze kinderen op met het idee dat een abortus normaal is, kinderen daarvan ook en horen vast hier en daar al eens dat een kindje geaborteerd wordt om onduidelijke redenen.
Die groeien dus helemaal op met het idee dat het de normaalste zaak van de wereld is om een kindje maar weg te doen als het niet gezond is of als het je niet uitkomt.

Wij hebben wellicht van onze ouders of opa/oma meer meegekregen dat het niet normaal is.

Edit: Als ik eens in deze link kijk: http://www.seksualiteit.nl/redenen_voor ... s_765.html
Vind ik de redenen voor abortus en het percentage daarvan anders behoorlijks schokkend.

**Geplaatst**: 14-09-12 11:35

Geplaatst: 14-09-12 11:35

anneliesdj schreef:
liedje89 schreef:
Ik vind dat als je niet iedereen wilt trouwen, je dan geen trouwambtenaar moet zijn. Als je niet iedereen zijn boodschappen wil afrekenen moet je ook geen cassiere zijn . Als die "weiger abmtenaar" zwarten weigerde lag ie sneller op straat dan ie kon knipperen en terecht!, waarom mag je homo's wel discrimineren?

Ja daar heb je ook wel weer een punt.
Maar ik denk dat veel van de ambtenaren die tegenwoordig aangesteld zijn allang ambtenaar waren voor het homohuwelijk in beeld kwam, vind het niet onbegrijpelijk dat je daaraan moet wennen, zeker als je geloof ook anders zegt.

Ik vind eigenlijk dat die mensen niet meer geschikt zijn voor hun functie, maar ik begrijp dat het niet haalbaar is deze mensen ineens allemaal te ontslaan (enige reden om voor een soepel ontslag te zijn :Y)

). Echter vind de SGP ook dat het geen belemmering moet zijn bij het aannemen van nieuwe abmtenaren en daar ben ik het echt absoluut niet mee eens.

IK begrijp de angst voor een glijdende schaal bij euthanasie niet helemaal er is gewoon een hele duidelijke grens, je moet namelijk ongeneselijk terminaal ziek zijn en zelf beslissen. Eerlijk gezegd maakt de motivatie van iemand die daarvoor kiest niet uit, immers is het zijn eigen keus die hij echt niet zomaar zal maken. Er zijn enkele bekende verhalen van zeer zwaar lichamelijk gehandicapten mensen (die NIET mentaal gehandicapt waren) die alleen maar pijn hebben en bijna niets kunnen (ook niet voldoende kunnen om zelf zelfmoord te plegen). Die mensen moeten vechten om dood te mogen en zijn dan uiteindelijk zo wanhopig worden dat ze zichzelf doodhongeren oid

. Ik kan er echt niet bij dat we onze honden een mooie, pijnloze, waardige dood gunnen en onze medemens niet

.

**Geplaatst**: 14-09-12 11:53

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 11:53

.weet je, toen wij gingen trouwen kregen we van de gemeente een voorstel boekje.
In dat boekje stond een foto en verhaaltje van de desbetreffende ambtenaren.

bij een aantal stond duidlijk in dat ze gelovig waren en er dus waarschijnlijk (on)bewust een christelijk tintje zou geven aan de voltrekking.
bij 1 stond er bij dat ze absoluut niet christelijk was, en als je een christelijk tintje wilde geven aan de voltrekking je toch echt een ander moet kiezen.

en weer de andere was neutraal en maakte het niet uit wat je wenste.

Zelf hebben we voor iemand gekozen die het christelijke tintje er aan gaf omdat WIJ dat fijn vonden. Maar genoeg keus voor elk wat wils toch?

Waarom dan zo doordouwen over dat iedere ambtenaar homohuwelijken moet sluiten?
Dan in de zelfde gedachtegang, maar ook tegen de ambtenaren zeggen doe het maar op een christelijk tintje? terwijl diegene misschien wel anti is?

kom op zeg, voor ieder wat wils hoor enniet zo opdringen aan de ander.
Wij christenen mogen niks opdringen, want dan is het niet van deze tijd, en betuttelend. maar de niet gelovige mag wel de wil opleggen aan de christenen.
Dat begrijp ik niet.
We leven nu eenmaal met z`n allen naast elkaar, en wanneer we met z`n allen wat verdraagzamer zouden zijn, het zoveelleuker makkelijker en vrijer zou zijn!

**Geplaatst**: 14-09-12 11:55

Geplaatst: 14-09-12 11:55

anneliesdj schreef:
Ik vind het een kwestie van respect voor leven, dat lijkt me niet geloofsgebonden.
Als we dit nu toestaan dan groeien onze kinderen op met het idee dat een abortus normaal is, kinderen daarvan ook en horen vast hier en daar al eens dat een kindje geaborteerd wordt om onduidelijke redenen.
Die groeien dus helemaal op met het idee dat het de normaalste zaak van de wereld is om een kindje maar weg te doen als het niet gezond is of als het je niet uitkomt.

Wij hebben wellicht van onze ouders of opa/oma meer meegekregen dat het niet normaal is.

Edit: Als ik eens in deze link kijk: http://www.seksualiteit.nl/redenen_voor ... s_765.html
Vind ik de redenen voor abortus en het percentage daarvan anders behoorlijks schokkend.

Ik ben voor de mogenlijkheid van abortus en ik heb zeer veel respect voor het leven. Ook mensen die een abortus laten plegen hebben respect voor het leven. Mischien wel meer dan jij en ik te samen. Alleen hun moraal is niet de jouwe. En je kan dus niet zeggen dat mag niet. Je mag en kan gewoon niet jouw moraal opleggen aan een ander.

Ik zie daar in de link geen erg schokkende zaken staan. Geen geld vind ik al een hele goede rede bijvoorbeeld. Tis een dure hobby kinderen.

Abortus wordt door niemand zomaar even gedaan. Daar gaat veel wikken overheen. En voorlichting over de voor en nadelen van een abortus zijn uiteraard belangriijk.

M

**Geplaatst**: 14-09-12 12:08

Geplaatst: 14-09-12 12:08

anneliesdj schreef:
Het heeft niets met geloof te maken of geen respect hebben voor ongelovigen/mensen met een andere mening.

Ik vind het een kwestie van respect voor leven, dat lijkt me niet geloofsgebonden.
Als we dit nu toestaan dan groeien onze kinderen op met het idee dat een abortus normaal is, kinderen daarvan ook en horen vast hier en daar al eens dat een kindje geaborteerd wordt om onduidelijke redenen.
Die groeien dus helemaal op met het idee dat het de normaalste zaak van de wereld is om een kindje maar weg te doen als het niet gezond is of als het je niet uitkomt.

Wij hebben wellicht van onze ouders of opa/oma meer meegekregen dat het niet normaal is.

Edit: Als ik eens in deze link kijk: http://www.seksualiteit.nl/redenen_voor ... s_765.html
Vind ik de redenen voor abortus en het percentage daarvan anders behoorlijks schokkend.

Eerlijk gezegd vind ik ook niet dat abortus iets abnormaals of een taboe zou moeten zijn. Als we dat nu eens bespreekbaar zouden maken komt dat denk ik alleen maar een hoop mensen te goede. Dat er serieus mensen zijn die geloven dat iemand abortus pleegt omdat ie op vakantie gaat >;)

, geeft bij mij aan dat mensen toch wel een erg onrealistisch beeld hebben bij abortus. Als het nu eens gewoon bespreekbaar zou zijn zouden meer mensen een realistisch beeld hebben bij abortus en dan denken ze er misschien ook iets minder makkelijk over.

Ik denk niet dat een foetus al echt als een levend mens gezien kan worden dus heeft abortus voor mij ook niet zoveel met respect voor het leven van doen. Ik vind respect voor het leven sowieso een betekenisloze slagzin die vaak alleen word gebruikt om de beslissingsvrijheid van een ander in te perken :Y)

IK vind de redenen trouwens ook helemaal niet zo schokkend, geen mogelijkheid om voor een kind te zorgen of geen kinderwens zijn toch helemaal geen gekke redenen om geen kinderen te nemen. Bovendien denk ik dat het in elk geval een persoonlijke beslissing is die van heel veel factoren af hangt en dat het hele idee dat je dat met zo'n lijstje ook maar enigzins kan omschrijven niet erg realistisch is.

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 14-09-12 12:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 14-09-12 12:09

Geplaatst: 14-09-12 12:09

Als je een christelijk tintje aan huwelijk wil geven moet je in mijn ogen gewoon in de kerk trouwen. Daar hoort dat thuis. Niet bij een wettelijke huwelijksvoltrekking.

**Geplaatst**: 14-09-12 12:18

Geplaatst: 14-09-12 12:18

Kiezen voor de SGP maar wel hopen dat ze het nooit echt voor het zeggen krijgen is in mijn ogen het zelfde als kiezen voor de PVV en dan hopen dat deze het net niet gaat redden om in de regering te komen. Dat is namelijk 2 jaar geleden gebeurt. En in mijn ogen zou het kiezen van een volksvertegenwoordiger niet op deze manier moeten gebeuren.

**Geplaatst**: 14-09-12 12:23

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 14-09-12 12:23

Geloof me, Wij zijn in de kerk getrouwd. echter WIJ vinden het fijn als tijdens de huwelijksvoltrekking ook een christelijk tintje zit.
En heb JIJ er last van? nee want je komt niet op ONS huwelijk toch?

Waarom mag JIJ wel de athieste (sorry weet even niet hoe ik dat schrijf)manier door andermans strot douwen, maar mogen wij niet kiezen voor iemand die zich netjes voorstelt en een christelijk tintje er aan wil geven?
Wilden wij dit NIET kozen we voor een ander.
Net als dat jij voor een ander kan kiezen...
beetje gek zo he?

**Geplaatst**: 14-09-12 12:31

Geplaatst: 14-09-12 12:31

Ik duw je niets door de strot. IK vind dat de WET niets met GELOOF te doen moet hebben. En aangezien je een WETTELIJK huwelijk aan gaat hoort dat christelijke tintje er dus in MIJN ogen niet thuis.

**Geplaatst**: 14-09-12 12:31

Geplaatst: 14-09-12 12:31

wendyenbram schreef:
Geloof me, Wij zijn in de kerk getrouwd. echter WIJ vinden het fijn als tijdens de huwelijksvoltrekking ook een christelijk tintje zit.
En heb JIJ er last van? nee want je komt niet op ONS huwelijk toch?

Waarom mag JIJ wel de athieste (sorry weet even niet hoe ik dat schrijf)manier door andermans strot douwen, maar mogen wij niet kiezen voor iemand die zich netjes voorstelt en een christelijk tintje er aan wil geven?
Wilden wij dit NIET kozen we voor een ander.
Net als dat jij voor een ander kan kiezen...
beetje gek zo he?

Vind het best als iemand christelijk is en dat ook een beetje uit kan dragen in zijn werk. Een huwelijk is gewoon een persoonlijke aangelegenheid natuurlijk, buiten de formaliteiten. Maar als dat in strijd komt met de wet (die een ambtenaar juist dient te vertegenwoordigen) dan vind ik hem niet geschikt voor dat werk. Dat is toch geen ramp, als vegetariër ga je toch ook niet bij de slager werken terwijl je weet dat dat botst met je principes .

**Geplaatst**: 14-09-12 12:37

Geplaatst: 14-09-12 12:37

cam schreef:
Ik duw je niets door de strot. IK vind dat de WET niets met GELOOF te doen moet hebben. En aangezien je een WETTELIJK huwelijk aan gaat hoort dat christelijke tintje er dus in MIJN ogen niet thuis.

nou jammer voor jou dan dat de wet zeer veel gebassert is op de wet uit de bijbel!

en een huwelijksvoltrekking is tussen 2 mensen en die hebben niet voor niets een praatje met de ambtenaar vooraf. waarin anekdotes gevraagd wordt.
Dus er is ZEKER ruimte voor persoonlijke dingen en mijn geloof hoort bij mij.

als het alleen zo mag gaan zoals de niet gelovige wil, dan moet het gewoon met 2 personen even koud en kil op een kamertje getuige de bij alleen tekenen.
Zo klaar huwelijksvoltrekking! zonder enig persoonlijk tintje niks!