Bokt.nl

Lente schreef:

Ik denk het niet, want niemand wil inleveren...

HolyPope schreef:

Als alle partijen met een begroting komen met hoe of de crisis aangepakt zou kunnen worden, dan kan misschien met een referenda de beste 'door het volk' gekozen begroting aangenomen worden.
Dit om zo min mogelijk tijd te verspelen.

Leuk idee, maar denkvanniet.

avalonnancy schreef:

ik wil de mensen die echt tegen wilders zijn vragen om zijn twitter berichten eens door te lezen.
dan word er al een hoop duidelijk waarom hij nu NEE heeft gezegd! hij wil ook bezuinigen want dat moet inderdaad! maar hij wil deze last bij de overheid neerleggen en niet bij "de burger".
in een van zijn berichten stat dat er laatst 130.000 naar griekenland is gegaan, maar terwijl ze bij ons aan het infuus liggen kopen ze wel een paar tanks???? en terwijl er nog meer ontwikkelingslanden op ons steunen moeten wij daar als burger voor in gaan leveren???? ziektekosten zijn schrikbarend omhoog gegaan! eigen bijdrage is gestegen, je krijgt "goedkoper"naamaak medicijnen, maar het akkoord wat er dus niet gekomen is door wilders wilde ons nog eens 9 euro eigen bijdrage per recept gaan laten betalen!!! nee ik keur niet alles van hem goed, maar ja ik begrijp dat hij NEE heeft gezegd! en daar ben ik blij om ook! hij heeft Nee gezecht aan de hand van de cijfers die hij vrijdagavond te zien heeft gekregen, daar heeft hij pas gezien wat de gevolgen zouden zijn voor de burger! en dat hij toen heeft gezegd van dit kunnen jullie niet maken vind ik heel goed!
en hoe wilder alles vertaald, is in de taal van de burger! en niet in allerlei termen die de helft van nederland niets zegt of niet begrijpt. Wilders zegt gewoon hoe het is en niet anders en probeert het idd ook niet mooier te maken.

MarvanTom schreef:

Persoonlijk heb ik geen idee wat die aanstaande bezuinigingen zouden worden, maar dat zouden we dan maar gewoon moeten slikken.

gummie schreef:

Het is heel simpel, dan had Wilders niet eerst JA moeten zeggen. Punt uit. Dan had hij moeten zeggen: ik kan hier niet mee instemmen voordat ik de cijfers van het CPB heb gezien. Dan had hij moeten zeggen: ik kan hier niet mee instemmen voordat ik mijn fractie heb gesproken. Dan had hij 1,5 jaar geleden niet moeten instemmen met een akkoord dat hij nu niet wenst waar te maken.

Hij heeft geen nee gezegd aan de hand van de cijfers die hij vrijdagavond heeft gezien, hij heeft nee gezegd naar aanleiding van een niet meewerkende fractie. Ik weet niet hoe de communicatie in die partij is, maar kennelijk is het triest gesteld met de informatievoorziening.

Wilders heeft heel duidelijk laten weten dat hij NEE zegt omdat het niet in het belang van zijn KIEZERS is. Hij heeft geen nee gezegd omdat dat niet in het belang van het land is.
Hij komt met argumenten die allemaal al voor en tijdens de onderhandelingen aan de orde, en zelfs verleden tijd waren. Geld naar Griekenland of ontwikkelingslanden NU als argument gebruiken, als basis voor zijn NEE, terwijl dat geld al naar Griekenland was voordat de onderhandelingen begonnen, is bullshit. Sterker nog: hij toont daarmee aan dat hij geenszins de intentie heeft gehad uberhaupt tot een akkoord te komen. En dat betekent dat ie iedereen 7 weken lang in de maling heeft genomen. Een wassen neus.

Ps. http://nieuws.nl.msn.com/binnenlands-ni ... ders-trouw

Lente schreef:

Maar Marvantom, jij wil luisteren naar hun uitleg en je daarin verdiepen. Slechts een relatief klein deel van de Nederlanders neemt die moeite.

De rest levert niet in. Bovendien legt een Wilders dingen totaal anders uit dan een Rutte. Dat blijft het politieke spel...

gummie schreef:

Ps. http://nieuws.nl.msn.com/binnenlands-ni ... ders-trouw

avalonnancy schreef:

nou ja politiek bedrijven, in de persconferneties is hij de enigste die NIET met een vingertje heeft lopen wijzen! Rutte en verhagen hadden het nergens anders over dan met een vingertje wijzen naar wilders!
wilders legte uit waarom, dat heb ik van rutte en verhagen niet gehoord, behalve dan dat ze o zo teleurgesteld in wilders waren! en maar roepen dat hij al akkoord was gegaan! maar wilders wou eerst het totaalplan zien, en toen vrijdagavond de daadwerkelijke cijfers naar buiten kwamen en hij kon zien zwart op wit wat de consegenties zouden zijn heeft hij pas afgehaakt! dus hij heeft het wel degelijk "een kans" gegeven.

gummie schreef:

avalonnancy schreef:

nou ja politiek bedrijven, in de persconferneties is hij de enigste die NIET met een vingertje heeft lopen wijzen! Rutte en verhagen hadden het nergens anders over dan met een vingertje wijzen naar wilders!
wilders legte uit waarom, dat heb ik van rutte en verhagen niet gehoord, behalve dan dat ze o zo teleurgesteld in wilders waren! en maar roepen dat hij al akkoord was gegaan! maar wilders wou eerst het totaalplan zien, en toen vrijdagavond de daadwerkelijke cijfers naar buiten kwamen en hij kon zien zwart op wit wat de consegenties zouden zijn heeft hij pas afgehaakt! dus hij heeft het wel degelijk "een kans" gegeven.

Nee, Wilders gaat alle debatten uit de weg. Dat heeft ie van begin af aan al gedaan. Hij voelt klaarblijkelijk niets voor politiek bedrijven. Hij voelt slechts voor het tevreden houden van zijn kiezers. En dat vinden die kiezers wel prettig. Ongeacht of dat in het belang van het land is, ongeacht welke consequenties dat heeft, etc. Zowel Rutte als Verhagen geven een feitelijke verklaring. Die verklaring wijst in de richting van Wilders. Als jij een jongen met een zak chips uit een supermarkt ziet rennen, en daar achteraan een kassiere die roept dat er net een jongen met een zak chips is weggerend, dan wijs je ook naar die jongen. Klaar. Voor de duidelijkheid: dat is een metafoor. Ik weet niet of Wilders chips eet en aan winkeldiefstal doet.

Wilders legt helemaal niet uit waarom. Als je goed kijkt naar zijn argumenten, zie je dat het allemaal NON- argumenten zijn om om dit moment, in deze situatie ineens naar voren te brengen. Hij speelt in op een sentiment. Hij paait mensen met deze argumenten, omdat men er gevoelig voor is. Het is gewoon veel makkelijker om ineens weer te roepen dat er zoveel geld naar Griekenland is gegaan. Omdat mensen daar boos over zijn en het niet begrijpen. Dat dat argument geen reet te maken heeft met de reden dat de onderhandelingen mislukt zijn nadat ze al zo goed als rond waren, dat zien die mensen dan niet meer.

Maar het werkt goed, wat Wilders doet! Gooi er wat stokpaardjes tegenaan, en men volgt gewillig. Twitter is ook een heel handig instrument als je wel wilt roepen, maar niet wilt verantwoorden.

Boras schreef:

@ Avalonnancy

Als Wilders nou eens gewoon open zou zijn in zijn communicatie, zou debatteren en niet alleen in eenzijdige tweets van maximaal 140 tekens maar wat roepen zonder enige onderbouwing en uitleg (en vaak met een gebrek aan fatsoen)? Jij geeft jouw uitleg over de inhoud van zijn tweets, ik zie er iets heel anders in. Wilders lacht zich intussen dood, hij geeft zelf bewust nooit duidelijkheid, alleen one-liners.

Lente schreef:

Het wordt saai, maar een 'amen' op Gummie

avalonnancy schreef:

Boras schreef:

@ Avalonnancy

Als Wilders nou eens gewoon open zou zijn in zijn communicatie, zou debatteren en niet alleen in eenzijdige tweets van maximaal 140 tekens maar wat roepen zonder enige onderbouwing en uitleg (en vaak met een gebrek aan fatsoen)? Jij geeft jouw uitleg over de inhoud van zijn tweets, ik zie er iets heel anders in. Wilders lacht zich intussen dood, hij geeft zelf bewust nooit duidelijkheid, alleen one-liners.

ik vind wilders in zijn communicatie juist veel opener dan een rutte of verhagen.
en die oneliners gaan allemaal over dingen die al uitgebreid in de media zijn geweest, en staan precies voor hoe de pvv denkt en toen de verkiezingen in is gegaan.
duidelijke taal no nonsens voor ieder burger te begrijpen.
ik vergelijk het maar even met pim fortuin, die nam ook geen blad voor zijn mond.
Ik denk dat wilders dezelfde insteek heeft, duidelijkheid, simpel en gewoon hoe het is.
en of dat dan goed of slecht is, juis of niet juist hij staat wel achter zijn standpunt en laat zich niet meeslepen. en ja dat doet hij omdat er keizers zijn die voor die duidelijkheid en no nonsens instelling hebben gekozen.

Heino schreef:

Daar begrijp ik dus echt niks van hè.. Een ezel stoot zich niet meerdere malen aan dezelfde steen, zou je denken. Dus toch wel...