Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-12-11 13:24

Geplaatst: 15-12-11 13:24

Tendance schreef:
Dat is door anderen al op een hele nette manier gedaan en hoef ik volgens mij niet te herhalen, want dat is een aantal pagina's terug wel terug te vinden.

Jammer genoeg niet.

bethje31 zei: Amerikanen gingen zich pas bemoeien met WOII toen ze zelf werden aangevallen, Pearl Habor weet je nog. Bovendien hebben de Russen het meeste werk gedaan...hoor je niemand meer over. Even de geschiedenisboeken erbij pakken. Dan kom je ook tegen dat soldaten in oorlogsgebieden nogal eens de neiging hebben tot wreedheid...zeker de labiele types. Voor wreedheid is elke vorm is geen argument of excuus te bedenken maar dient door de leidinggevenden streng te worden gestraft anders is het hek van de dam.

--> Klopt. Maar maakt mijn stukje tekst niet onwaar.

Huertecilla zei: Je slaat de plank helemáál mis door te stellen dat in Iraq en Afghanistan de amerikanen als in WO2 bezig zijn.

--> Klopt en dat zal ik later zelf nog eens benadrukken door te zeggen: De vergelijking met WOII was geen lijnrechte vergelijking van de twee oorlogen, dat raakt idd ook kant noch wal (goh, ik hou van die uitdrukking).

gummie zei: Oeioei, ken je geschiedenis!!!

--> Maar verder zei ze niets over wat dan precies foutief was.

Kijk, I'm not the bad guy. Als er iets verkeerdelijk staat dan wil ik dat echt wel weten, concreet mét verbetering. Maar alleen maar kreten als 'ken je geschiedenis, geschiedvervalsing' daar ben ik niets mee.

Nogmaals ik wil de twee oorlogen niet lijnrecht vergelijken: ze hebben niet dezelfde aanleiding, niet hetzelfde verloop, niet dezelfde uitkomst, niet dezelfde partijen, niet dezelfde periode, moet ik verdergaan?

**Geplaatst**: 15-12-11 13:49

Geplaatst: 15-12-11 13:49

Gini, jij vond kritiek op amerikaanse soldaten onterecht omdat ze ons in WO2 bevrijd hebben.

Dát is van de zotte.
Dát is waarop gereageerd werd.

Verder is er al teveel over geschreven.

Het is een symptoom. Ageer tegen de oorzaak.

Red de schapen, zowel letterlijk als figuurlijk; steun Ron Paul.

**Geplaatst**: 15-12-11 13:51

Geplaatst: 15-12-11 13:51

Citaat:
Citaat:
Afghanistan (want daar gaat het hier eigenlijk over) of beter; De Taliban, is aangevallen omdat zij Osama Bin Laden niet wilden uitleveren na de aanslagen op 11 september.

Dat is tegen alle internationale recht en een misdaad tegen de mensheid.
Dat amerika vindt dat ze het recht hebben alles en iedereen overal op de wereld aan te vallen/vernietigen wanneer dat hun belang verdedigt is juist vreselijk erg

Ben je anti-Amerika ofzo? Wat als ze niets hadden gedaan?
De 19 betrokken mannen kwamen allemaal uit het midden oosten en waren allemaal op een of andere manier betrokken bij Al Qaida, is dat geen bewijs genoeg?
Daarbij heeft Osama in eerste instantie ontkend maar later vele malen in bedekte termen wel toegegeven betrokken te zijn, instemming te hebben gegeven enz.
Wanneer er voldoende bewijs is moet je ter verantwoording komen, is altijd en overal al zo geweest.
Zou een mooie bende worden als iedereen die ontkende maar gewoon mocht blijven rondlopen.

Citaat:
Citaat:
De Taliban is overigens aan de macht gekomen na jaren van bloederige burgeroorlogen.

Ah, ik begrijp dat je geen benul hebt van de geschiedenis van Afghanistan. Dat verklaart veel.

Laatst bijgewerkt door anneliesdj op 15-12-11 14:01, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-12-11 13:51

Geplaatst: 15-12-11 13:51

Goof schreef:
Dat dit de wereld moet beschermen.....

Inderdaad!
Echt al die 'mensen' die daarbij waren en het leuk vonden die mogen van mij net zo afgeslacht worden.
Ik walg meer en meer van deze harteloze wereld!

**Geplaatst**: 15-12-11 13:53

Geplaatst: 15-12-11 13:53

Blue9 schreef:
Sorry hoor sommige reacties vind ik echt te ver gaan. Zeker dit is hartstikke fout maar die jongens zitten daar alleen, een lange tijd in gevaarlijke situaties zonder hun dierbaren, verliezen hun kameraden en jullie typen vanuit jullie lekker warme huisje op de bank voor de tv laat er maar een bom op het kamp vallen?

Blijf even realistisch zeg

Dat is geen excuus om je dan zo tegenover een dier te gedragen!
Als het om een kind ging dacht je dan nog zo?

**Geplaatst**: 15-12-11 13:55

Geplaatst: 15-12-11 13:55

Vjestagirl schreef:
Neroo schreef:
Dan nog, begrijp ik nog niet waarom ze dan dieren gaan doodknuppelen en er vervolgens heel hard mee gaan lachen. Ik begrijp niet wat dat te maken heeft met angst voor bermbommen etc.

Omdat deze jongens 24/7 bang zijn. Bang voor hun leven. Combinineer dat met totale verveling, hun achtergrond, hun opleiding. Ja, ik vind het niet zo raar dat sommige jongens doordraaien.

Het heeft niet alleen te maken met bermbommen. Het heeft niet alleen te maken met hun achtergrond. Het heeft niet alleen te maken met hun opleiding. Maar al die factoren samen, ja, daar heeft het wel mee te maken.

Pak dan een mens ofzo maar geen dier. Mensen maken oorlog, geen dieren.
Maar dit is typisch weer een mensenkaraktertrekje.
Dieren moorden om te overleven en mensen voor de lol.

**Geplaatst**: 15-12-11 13:57

Geplaatst: 15-12-11 13:57

Huertecilla schreef:
Gini, jij vond kritiek op amerikaanse soldaten onterecht omdat ze ons in WO2 bevrijd hebben.

Dát is van de zotte.
Dát is waarop gereageerd werd.

Die eerste zin van mijn bericht was een reactie op diegene die zei dat al die Amerikaanse soldaten "domme debielen" zijn en welke beledigingen nog meer.
In combinatie met wat ik daaronder geschreven heb en vooral de tweede alinea, komt dat nogal raar/ongelukkig over. Ik geef je daarin gelijk en ik wil me excuseren voor de onduidelijkheid. In het vervolg zal ik nog meer met alinea's werken en nog duidelijker proberen uit te leggen hetgeen ik bedoel en waar ik op antwoord.

Gelukkig is van geschiedvervalsing nog altijd geen sprake.

**Geplaatst**: 15-12-11 13:58

Geplaatst: 15-12-11 13:58

annabell8 schreef:
Ik word niet goed van het zogenaamde begrip voor deze lui...ik word zowieso niet goed van mensen die altijd "ja maar.." zeggen als iemand iets walgelijks heeft gedaan. Er is altijd een keuze tussen goed en kwaad en deze lui kiezen voor kwaad. Is walgelijk en valt niet goed te praten,wat ze ook hebben meegemaakt. Zo kan je iedereen wel de hand boven het hoofd houden,soft gedoe zeg..geitewollensokkenpraat.

Ja, zo gaat het helaas bij de meeste mensen. Tot in hun eigen leven zoiets gebeurd!
De daders zijn altijd zielig en de slachtoffers...eigen schuld.

Ik schaam de dood om een mens te zijn. De mens is de grootste fout en mislukking op deze aarde.

**Geplaatst**: 15-12-11 14:02

Geplaatst: 15-12-11 14:02

LiNdA1986 schreef:
Ik schaam de dood om een mens te zijn. De mens is de grootste fout en mislukking op deze aarde.

Zo ernstig wil ik het dan ook nog weer niet zien.

Laatst bijgewerkt door Tendance op 15-12-11 14:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-12-11 14:03

Geplaatst: 15-12-11 14:03

Tendance schreef:
Het schaap is wel een teken van het feit, dat er mensen en dieren onrecht wordt aangedaan om het plezier van een ander, die het aanricht.
Wie of wat het ook is, waarbij het gebeurd en wie of wat het ook om welke reden dan ook doet, het zou niet ongestraft voorbij mogen gaan! En al helemaal niet met de mantel der liefde bedekt worden, omdat wie het dan ook is zo'n zwaar leven heeft gehad.

Er is niemand die zegt dat er met een mantel der liefde bedekt moet worden. Het is alleen wel helaas een feit dat menselijk gedrag behoorlijk door de omstandigheden wordt ingegeven, en dat daar ook op grote schaal bewust gebruik (noem het misbruik) van wordt gemaakt.
Milgram zal je wellicht bekend voorkomen.

Soldaten zijn doorgaans tamelijk jonge knullen, in de VS ook uit achterstandsgebieden, ze hebben dus al 'weinig te verliezen' en ze worden ook nog blootgesteld aan beproefde technieken die veel met hersenspoeling en overdragen van de eigen autonomie aan een groter geheel te maken hebben.

Wat mij betreft mag iedere uiting van gewelddadig of wreed menselijk handelen aangepakt worden. Maar in de werkelijkheid lukt het ons in het veilige, kalme uithoekje van de wereld dat Nederland heet, al niet om pesten op kleuterscholen uit te bannen of dan toch in ieder geval adequaat aan te pakken.

Het heeft geen zin sociologische en psychologische processen te ontkennen in een soort valse roep naar gerechtigheid.

Misschien moeten we in dit geval blij zijn dat de soldaten de frustratie en pschologische stress dan in ieder geval op een schaap uitleven dat de gevolgen gelukkig niet meer hoeft te verder leven.
Ze hadden, zoals onder dergelijke omstandigheden vaak gebeurt, ook een groepsverkrachting kunnen houden.

Degenen die deze jongens welbewust in de situatie hebben gebracht waarvan bekend is dat hij dergelijke grote frustraties oplevert, en die al op voorhand een fiat geven voor geweld, zijn in mijn ogen net zo schuldig als de individuen zelf.

**Geplaatst**: 15-12-11 14:05

Geplaatst: 15-12-11 14:05

anneliesdj schreef:
Ben je anti-Amerika ofzo?

Nee, wel anti-VS imperalisme door oorlog.
Ik boycot voor zover ik kan het kopen van amerikaanse producten sinds hun eersrte Golf-Overval.

Citaat:
Wat als ze niets hadden gedaan?

Geen vernietiging van Iraq en Afghanistan :)*

Geen aanslag in Madrid, geen aanslagen in London. Of dat terroristen of verzetshelden waren is een kwestie van (amerikaans) perspectief.

Verder erg weinig want er wáren ook minder geweldadige wegen.

Onthou goed:
Zowel Saddam als de Taliban zaten daar vast in het zadel door de steun via de CIA.
Saddam als pion tegen Iran, de Taliban tegen de SU.

911 was koren op de molen van het VS industrieel militair complex.
Het resultaat is uitgeolde Bill of Rights en méga-veridnsten voor groot-corporate.
Kosten voor de belastingbetaler en dode soldaten = verdiensten voor de industrie: http://costofwar.com/en/

**Geplaatst**: 15-12-11 14:05

Geplaatst: 15-12-11 14:05

LiNdA1986 schreef:
Vjestagirl schreef:
Omdat deze jongens 24/7 bang zijn. Bang voor hun leven. Combinineer dat met totale verveling, hun achtergrond, hun opleiding. Ja, ik vind het niet zo raar dat sommige jongens doordraaien.

Het heeft niet alleen te maken met bermbommen. Het heeft niet alleen te maken met hun achtergrond. Het heeft niet alleen te maken met hun opleiding. Maar al die factoren samen, ja, daar heeft het wel mee te maken.

Pak dan een mens ofzo maar geen dier. Mensen maken oorlog, geen dieren.
Maar dit is typisch weer een mensenkaraktertrekje.
Dieren moorden om te overleven en mensen voor de lol.

Van deze reactie wordt ik dan weer kotsmisselijk. Wat een respect voor de medemens! Totdat jijzelf, of jouw naasten dit overkomt?

Een deel van de jongens die in oorlogen dit soort dingen doen, dragen hun verdere leven de gevolgen. Er zullen best wat psychopaten tussen zitten, maar de meeste zijn op zich aardige jongen die in onmenselijke omstandigheden worden gebracht.

**Geplaatst**: 15-12-11 14:08

Geplaatst: 15-12-11 14:08

Sorry, maar voor het uiten van je frustratie heb je echt het schaden van een dier niet nodig.
Nogmaals: Neem een hekje, een dode boom, een stenen muurt of een boksbal!

Inderdaad is het misschien maar goed, dat het dier dood ging, want dan had het in ieder geval geen blijvende schade meer en uiteindelijk geen pijn, maar dat neemt niet weg, dat dit door hun trauma's weg te praten is.

**Geplaatst**: 15-12-11 14:12

Geplaatst: 15-12-11 14:12

randalinpony schreef:
Soldaten zijn doorgaans tamelijk jonge knullen, in de VS ook uit achterstandsgebieden, ze hebben dus al 'weinig te verliezen' en ze worden ook nog blootgesteld aan beproefde technieken die veel met hersenspoeling en overdragen van de eigen autonomie aan een groter geheel te maken hebben.

De amerikaanse strijdkrachten zijn steeds meer ook huurlingen. Dat zijn lui die daar bewúst en met open ogen voor geld geweld plegen.
Voor een groot deel door voorgaande ervaring in deze bezetting beschadigde lui, nóg minder in de greep van de Senaat.

Ook fysiek beschadigd trouwnes want nog steeds weet niemand wát de strijdkrachten verplicht ingespoten krijgen; wel dat het schadelijke bij-effecten heeft.
Er is ook gesuggereerd dat het voor de mensheid schadelijke beóógde effecten heeft.
Dat is niet meer of minder onderbouwd als de motivatie voor het verplicht toedienen :)*

**Geplaatst**: 15-12-11 14:22

Geplaatst: 15-12-11 14:22

Huertecilla schreef:
Citaat:
Wat als ze niets hadden gedaan?

Geen vernietiging van Iraq en Afghanistan
Geen aanslag in Madrid, geen aanslagen in London. Of dat terroristen of verzetshelden waren is een kwestie van (amerikaans) perspectief.

En de 2974 mensen die bij de aanslagen zijn omgekomen? Dat geeft niet?
Of de aanslagen in Madrid en Londen dan voorkomen waren is ook alleen maar giswerk, wellicht hadden ze die allang gepland en waren ze hoe dan ook wel door gegaan. Wie weet hadden ze grotere aanslagen gepleegd als actie op het niets-doen van VS.

Hoe je het ook draait, het was nooit goed geweest.
Amerika heeft laten zien dat ze niet met zich laten dollen, Afghanistan wilde Osama niet uitleveren, dan kunnen ze moeilijk zeggen 'ok, dan hou hem maar'. Nu blijkt dat het terrorisme daar sterker is dan gedacht en heeft iedereen commentaar omdat het zo lang duurt en er burgerslachtoffers vallen.
Hadden ze niets gedaan na de aanslagen 9/11 dan was de wereld te klein geweest, bijna 3000 doden en ze laten het gewoon over zich heen komen. Dan had het hele midden oosten liggen schuddebuiken en nieuwe aanslagen gepland want bij de Amerikanen is het nogeens lachen.
Als grootste wereldmacht kan Amerika het zowieso niet goed doen, hoe de actie's ook zijn.

Huertecilla schreef:
Onthou goed:
Zowel Saddam als de Taliban zaten daar vast in het zadel door de steun via de CIA.

Dus als ik jou omhoog help en burgemeester maak en jij misbruikt vervolgens die macht, dan mag ik je niet ter verantwoording roepen? Dan mag ik je niet van je burgemeesterstroon afsleuren omdat ik je daar zelf op gezet heb?

**Geplaatst**: 15-12-11 14:53

Geplaatst: 15-12-11 14:53

Huertecilla schreef:
randalinpony schreef:
Soldaten zijn doorgaans tamelijk jonge knullen, in de VS ook uit achterstandsgebieden, ze hebben dus al 'weinig te verliezen' en ze worden ook nog blootgesteld aan beproefde technieken die veel met hersenspoeling en overdragen van de eigen autonomie aan een groter geheel te maken hebben.

De amerikaanse strijdkrachten zijn steeds meer ook huurlingen. Dat zijn lui die daar bewúst en met open ogen voor geld geweld plegen.
Voor een groot deel door voorgaande ervaring in deze bezetting beschadigde lui, nóg minder in de greep van de Senaat.

Ook fysiek beschadigd trouwnes want nog steeds weet niemand wát de strijdkrachten verplicht ingespoten krijgen; wel dat het schadelijke bij-effecten heeft.
Er is ook gesuggereerd dat het voor de mensheid schadelijke beóógde effecten heeft.
Dat is niet meer of minder onderbouwd als de motivatie voor het verplicht toedienen

Ik ben nog steeds benieuwd waar je dit vandaan haalt ?

**Geplaatst**: 15-12-11 14:56

Geplaatst: 15-12-11 14:56

HINT:: [NM] Het leger; Gebruik/acties van het leger (in het buitenland)?

^ Discussier daar lekker verder.

**Geplaatst**: 15-12-11 14:59

Geplaatst: 15-12-11 14:59

anneliesdj schreef:
Dus als ik jou omhoog help en burgemeester maak en jij misbruikt vervolgens die macht, dan mag ik je niet ter verantwoording roepen? Dan mag ik je niet van je burgemeesterstroon afsleuren omdat ik je daar zelf op gezet heb?

Als je mij in het zadel zet omdat ik zo lekker geweldadig en corrupt ben is dat volslagen hypocriet en amoreel.

Verder is het in het zadel zetten en het er weer uit wippen omdat het jou zo uitkomt op zich al twéé keer fout :)*

**Geplaatst**: 15-12-11 15:11

Re: Amerikaanse soldaten slaan schaap dood in Afghanistan

Geplaatst: 15-12-11 15:11

Wie zegt dat dat gaat omdat met mij zo uitkomt?
Denk je dat iedereen dat zo doet?

Overigens; er werd een vergelijking gemaakt met duitsers verantwoordelijk houden voor wat hun opa vroeger heeft gedaan of de zoon van een agent niet mogen vervolgen voor verkrachting omdat zijn vader iemand het leven heeft gered.

Is dat met jou verhaal met de CIA niet net zo? Dat is momenteel niet meer aan de orde, waarom moet Amerika daar dan nu verantwoordelijk voor gehouden worden?
En waarom zou die fout betekenen dat ze nu alles maar moeten accepteren en laten zoals het is?

**Geplaatst**: 15-12-11 17:35

Geplaatst: 15-12-11 17:35

LiNdA1986 schreef:
Ik schaam de dood om een mens te zijn. De mens is de grootste fout en mislukking op deze aarde.

Nou meid, doe er iets aan!

Ik heb hier meegelezen en irriteer me behoorlijk aan sommige kortzichtige antwoorden. Kijken jullie wel naar de nuttige bijdragen hier, door o.a. Vjestagirl?

**Geplaatst**: 15-12-11 18:01

Geplaatst: 15-12-11 18:01

Citaat:
Is dat met jou verhaal met de CIA niet net zo? Dat is momenteel niet meer aan de orde, waarom moet Amerika daar dan nu verantwoordelijk voor gehouden worden?
En waarom zou die fout betekenen dat ze nu alles maar moeten accepteren en laten zoals het is?

Omdat dat 100.000 burgerslachtoffers heeft opgeleverd en een land dat er nog beroerder aan toe is dan onder die dictator?
Vind jij 100.000 slachtoffer alleen al in Irak normaal als vergeldingsactie tegen een organisatie, niet eens het land zelf?

Waarom dacht je eigenlijk dat Bush Sr indertijd maakte dat ie wegkwam uit het golfgebied? Bezetting werd hem ten sterkte afgeraden, om nú zeer aanschouwelijke redenen.

Al dat terrorisme in de regio, zoals jij het noemt, bestaat overigens voornamelijk uit lokale partijen, met name die van 'de bezetter' af willen.

**Geplaatst**: 15-12-11 18:27

Geplaatst: 15-12-11 18:27

randalinpony schreef:
Citaat:
Is dat met jou verhaal met de CIA niet net zo? Dat is momenteel niet meer aan de orde, waarom moet Amerika daar dan nu verantwoordelijk voor gehouden worden?
En waarom zou die fout betekenen dat ze nu alles maar moeten accepteren en laten zoals het is?

Omdat dat 100.000 burgerslachtoffers heeft opgeleverd en een land dat er nog beroerder aan toe is dan onder die dictator?
Vind jij 100.000 slachtoffer alleen al in Irak normaal als vergeldingsactie tegen een organisatie, niet eens het land zelf?

Oorzaak en gevolg ja.
Het gevolg is dood en verderf op grote schaal.
Dan lijkt me de oorzaak behoorlijk verwijtbaar.

Citaat:
Waarom dacht je eigenlijk dat Bush Sr indertijd maakte dat ie wegkwam uit het golfgebied? Bezetting werd hem ten sterkte afgeraden, om nú zeer aanschouwelijke redenen.

Al dat terrorisme in de regio, zoals jij het noemt, bestaat overigens voornamelijk uit lokale partijen, met name die van 'de bezetter' af willen.

Omdat locaal verzet al 5000 jaar bezetters weg krijgt.
In moderne tijd twee supermachten; eerst de Britten, toen de Russen en dan nu de Amerikanen & vazallen.

In Afghanistan zijn helicopters en vliegtuigen met hun eigen, clandestien tegen de Russen geleverde, Stinger raketten omlaag gehaald.
Hoezo oorzaak en gevolg :)*

Leuk om aan de nabestaanden te vertellen. Omlaag gehaald door een verzetstrijder met een Stinger die eerst tegen de russen vocht en nu tegen de amerikanen vecht.
Dát doen ze dus niet; nee, het was een terroristische aanval.

**Geplaatst**: 15-12-11 18:37

Geplaatst: 15-12-11 18:37

Tessa_1 schreef:
HINT:: [NM] Het leger; Gebruik/acties van het leger (in het buitenland)?

^ Discussier daar lekker verder.

**Geplaatst**: 16-12-11 18:40

Re: Amerikaanse soldaten slaan schaap dood in Afghanistan

Geplaatst: 16-12-11 18:40

Wreedheid met het doel tot wreedheid is nooit goed te praten, in geen een cultuur of godsdienst dan ook. En amerikanen hebben zich vaker gruwelijk misdragen. In Vietnam bijvoorbeeld met hun verkrachtingen, en toen ze die jack russel pup doodgooiden, en nu weer dit schaap.

Horen we ooit iets dergelijks van nederlandse soldaten?

**Geplaatst**: 16-12-11 18:45

Geplaatst: 16-12-11 18:45

Langcara schreef:
Horen we ooit iets dergelijks van nederlandse soldaten?

Euh... ja! Jammer dat de geschiedenisboekjes op school hier geen aandacht aan geven.....
En waar ze dat niet doen, staan ze met de armen over elkaar omdat ze niks mogen doen om mensen te helpen die vermoord worden.