Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-11-11 16:47

Geplaatst: 30-11-11 16:47

O gelukkig!!! $_/-\o_$

**Geplaatst**: 30-11-11 16:50

Geplaatst: 30-11-11 16:50

Gelukkig maar :')

**Geplaatst**: 30-11-11 16:57

Geplaatst: 30-11-11 16:57

Ersina schreef:
Zou je werkelijk stil staan na 2 seconden als je 130 rijdt???

Hmm, goeie vraag. Hangt af van een aantal zaken, waaronder de kwaliteit van je remmen, de kwaliteit van je banden, het gewicht van je auto en de kwaliteit van het wegdek.

Wel is het zo dat je voorganger waarschijnlijk ook 130 km per uur rijdt, dus die staat ook niet ineens stil.

**Geplaatst**: 30-11-11 18:32

Geplaatst: 30-11-11 18:32

Ersina schreef:
Zou je werkelijk stil staan na 2 seconden als je 130 rijdt???

Nee. Je staat boven de 85-90 niet stil binnen de afstand welke je in 2 sec. aflegt.
Dat kun je zó uitrekenen.
Hoe sneller je rijdt hoe meer de 2 seconde onzin letterlijk tekort komt.

Bij 130 zou dat een remafstand van 70 meter geven. Je hebt er op het veel gebruikte open asfalt 120 nodig.

Joost heeft helemaal gelijk dat wanneer je moet remmen voor een voorganger deze ook een remweg heeft. Dat gaat echter alleen maar dáárvoor op.
Niet voor iets wat oversteekt, kruist, op de weg ligt o.id.

Het grootste probleem echter zit in de disproportioneel toegenomen kinetische bij botsing.
Ceterus paribus komen botsingen bij een hoger max. snelheid harder aan. = ernstiger gevolgen.

In de NL situatie komt daarbíj dat de onderlinge afstand niet adequaat zal toenemen. De 2 sec´regel´ is een

voorbeeld.

Dat maakt dat de klap door én relatief minder afstand én meer kinetische energie twee keer harder aankomt.

**Geplaatst**: 30-11-11 18:37

Geplaatst: 30-11-11 18:37

_Lente_ schreef:
2 seconden regel, geldt voor elke afstand en hoort iedereen zich dus ook aan te houden..

Dat is gevaarlijk incorrect Lente.

Hoe sneller je rijdt hoe meer meters je per seconde aflegt. Dat is evenredig.
De remweg echter is een functie met het kwadraat van de snelheid.

Het break even point ligt op open asfalt rond de 85 km/u.
Hoe sneller je rijdt daarboven hoe meer je met de verworden 2 seconden ´regel´ letterlijk remweg tekort komt.

Lees; http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/ov ... eactie_en/

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 30-11-11 18:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-11-11 18:40

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 18:40

afstand houden is zeker belangrijk, dat doen veel mensen helaas niet

**Geplaatst**: 30-11-11 18:44

Geplaatst: 30-11-11 18:44

Colway schreef:
afstand houden is zeker belangrijk, dat doen veel mensen helaas niet

Zie die gewoon foutieve 2-seconden ´regel´.
De combibatie met verhoging naar 130 geeft meer doden.

**Geplaatst**: 30-11-11 18:49

Geplaatst: 30-11-11 18:49

Huertecilla schreef:
_Lente_ schreef:
2 seconden regel, geldt voor elke afstand en hoort iedereen zich dus ook aan te houden..

Dat is gevaarlijk incorrect Lente.

Hoe sneller je rijdt hoe meer meters je per seconde aflegt. Dat is evenredig.
De remweg echter is een functie met het kwadraat van de snelheid.

Het break even point ligt op open asfalt rond de 85 km/u.
Hoe sneller je rijdt daarboven hoe meer je met de verworden 2 seconden ´regel´ letterlijk remweg tekort komt.

Lees; http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/ov ... eactie_en/

De 2 secondenregel gaat toch om je eigen reactievermogen, hoe snel je kunt reageren op hetgene je voor je ziet gebeuren... Dus als degene voor je remt, hoeveel tijd heb je dan om daarop te reageren. Dat is iets anders dan je remweg

Ik zou geen 2 seconden afstand houden van iets dat stilstaat

**Geplaatst**: 30-11-11 19:22

Geplaatst: 30-11-11 19:22

_Lente_ schreef:
De 2 secondenregel gaat toch om je eigen reactievermogen, hoe snel je kunt reageren op hetgene je voor je ziet gebeuren... Dus als degene voor je remt, hoeveel tijd heb je dan om daarop te reageren. Dat is iets anders dan je remweg Ik zou geen 2 seconden afstand houden van iets dat stilstaat

De normaal aangehouden reactietijd is één seconde.

Lees de pagina van het openbaar ministerie welke ik net gegeven heb.

De tijd die je hebt om te reageren op je voorganger is een funtie van jouw remweg en de afstand die jij houd.
Wil jij 2 secondes de tijd, dan moet je bij 130 bijna 200 meter afstand houden.

**Geplaatst**: 30-11-11 19:26

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 19:26

Je vergeet volgens mij even dat je voorganger ook rijd..

**Geplaatst**: 30-11-11 19:40

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 19:40

Als je 130 km/h rijdt, en je voorganger ook, en de voorganger moet remmen ... Dan is de reactietijd ongeveer 1 seconde voordat je zelf ook remt. In 1 seconde leg je 36 meter af bij een snelheid van 130 km/h. Vervolgens ga je zelf remmen. Zowel je voorganger als jij remmen dan.

Als je 2 seconden afstand houdt, betekent dit dat je met een snelheid van 130 km/h, na 2 seconden op hetzelfde punt bent als je voorganger 2 seconden eerder was. Dat betekent dat je 72 meter hebt afgelegd. Dat is de 2-secondenregel.

Als je 130 km/h rijdt, heb je 120 meter nodig om STIL TE STAAN. Je voorganger staat echter niet stil op het moment dat jij remt. Je voorganger is in beweging.

De enige situatie waarin HC gelijk zou hebben, dat is als er voor je ineens iets stilstaat op de weg. Over het algemeen is dat alleen zo als er plotseling een hert oversteekt, of je door dikke mist een file niet hebt gezien. In het laatste geval ben je achterlijk als je 130 rijdt. In het eerste geval is er ook bij een snelheid van 120, 100, of 80 sprake van een ongeval.

**Geplaatst**: 30-11-11 19:43

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 19:43

Dank je Gummi, dat bedoelde ik!

**Geplaatst**: 30-11-11 20:03

Geplaatst: 30-11-11 20:03

Ach, nog een paar jaar, dan kunnen we allemaal vliegen, geen probleem meer van files en slome autorijders

Ik vind het wel grappig om te lezen, dat sommigen hier denken dat zij de verkeersveiligheid in eigen hand hebben. Hoeveel doden in het verkeer komen wel niet door anderen? Dus of je dan 100, 120 of 130 rijdt, maakt dan niet meer zoveel uit. Binnen blijven, kan een oplossing zijn, maar ook daar ben je niet altijd veilig voor auto's.

**Geplaatst**: 30-11-11 21:34

Geplaatst: 30-11-11 21:34

Ik weet niet of iemand dit linkje al ergens heeft neergezet:

http://wetenschap.infonu.nl/natuurkunde ... -auto.html

Dit is een nog leuker linkje, kan je eens spelen met verschillende weersomstandigheden:

http://forensicdynamics.com/stopping-di ... calculator

Droog asfalt:
130 km/u
Droog asfalt- 94,35m 2,6s
Nat Asfalt - 120,84m 3,3s
Droog beton - 83,08m 2,3s
nat beton- 120,84m 3,3s
Sneeuw - 221,54m 6,1s
IJs - 443,09m 12,2s

120km/u
Droog asfalt- 80,9m 2,4s
Nat Asfalt - 102,97m 3,1s
Droog beton - 70,79m 2,1s
nat beton- 102,97 3,1s
Sneeuw - 188,77m 5,6s
IJs - 337,54m 10,1s

Zoab staat er overigens niet bij

Het valt wel op dat bij slechtere weersomstanden de gevaren sneller groter bij hoge snelheden dan bij lage snelheden. Ook opvallend dat 120km/u op nat asfalt gevaarlijker is dan 130km/u op droog asfalt. Dat vraagt gewoon om een intelligenter signaleringssysteem.

Overigens, de 2 seconden regel doet het niet best als diegene voor je tegen een stilstaand object knalt.

**Geplaatst**: 30-11-11 21:45

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 21:45

Opvallend dat 99% in dit topic dezelfde mening deelt als ik, maar ik in de praktijk echt héél vaak trage treuzelende chauffeurs tref

Overigens denk ik , HC, dat je het allemaal veel te theoretisch ziet. Als je een beetje meerijdt met het verkeer gaan er volgens mij echt niet vaker ongelukken gebeuren. En als je bang bent van wel, moet je gaan fietsen.

**Geplaatst**: 30-11-11 21:52

Geplaatst: 30-11-11 21:52

unicorn_kiss schreef:
Opvallend dat 99% in dit topic dezelfde mening deelt als ik, maar ik in de praktijk echt héél vaak trage treuzelende chauffeurs tref
Overigens denk ik , HC, dat je het allemaal veel te theoretisch ziet. Als je een beetje meerijdt met het verkeer gaan er volgens mij echt niet vaker ongelukken gebeuren. En als je bang bent van wel, moet je gaan fietsen.

Hoeveel bejaarden denk je dat er op bokt zitten?

**Geplaatst**: 30-11-11 23:56

Re: 130 Kilometer p/u snelwegen, hardrijders worden beloond?

Geplaatst: 30-11-11 23:56

En hoeveel mensen met stokoude karretjes? Ik krijg het serieuze idee dat veel bokkers in verdomd leuke bakken rijden, en er niet zo heel veel zijn met een piepklein karretje van 18 jaar oud. En geloof me, in mijn auto denk je als je 100 rijdt dat je minstens met het dubbele over de snelweg racet. Zo voelt het in elk geval wel. En toen ik vandaag rondreed bleek ik niet de enige te zijn met een dergelijke auto.

**Geplaatst**: 30-11-11 23:58

Geplaatst: 30-11-11 23:58

_Lente_ schreef:
Je vergeet volgens mij even dat je voorganger ook rijd..

achja, zal niet voor het eerst zijn dat mensen elkaar tegen de middengeleider duwen.
werkverschaffing voor de hulpdiensten.

**Geplaatst**: 01-12-11 03:20

Geplaatst: 01-12-11 03:20

Bedankt voor de links en lijstjes Joost.
Vooral die over suboptimale omstandigheden zijn illustratief.
De mogelijkheden verminderen inderdaad dramátisch bij slechtere omstandigheden.
Daarbij is de onder normale en meest voorkomende omstandigheden zo veilige voorwielaandrijving dan vaak juist een nádeel.

joostvangestel schreef:
Zoab staat er overigens niet bij

Zoab zou er met een waarde voor nieuw en voor gesleten bij moeten.
Toen het nieuw was stond er een waarschuwingsbord bij dat de remweg langer was.
Ik heb er met de motorfiets gericht mee geoefend want het scheelde fórs.
Bij ook maar énigzins gesleten ook met nat wegdek trouwens. Het voordeel zit in beter zicht.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 01-12-11 03:45, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-12-11 03:29

Geplaatst: 01-12-11 03:29

mick75 schreef:
En hoeveel mensen met stokoude karretjes? Ik krijg het serieuze idee dat veel bokkers in verdomd leuke bakken rijden, en er niet zo heel veel zijn met een piepklein karretje van 18 jaar oud. En geloof me, in mijn auto denk je als je 100 rijdt dat je minstens met het dubbele over de snelweg racet. Zo voelt het in elk geval wel. En toen ik vandaag rondreed bleek ik niet de enige te zijn met een dergelijke auto.

Ruim meer dan 10 jaar oud is helemaal geen uitzondering Mick75.
Het is overigens niet alleen maar nadelig een oud autootje. Nieuwere autos worden door meer electrische meuk en -accessoires, meer luxe steeds zwaarder. Ook meer vermogen vraagt om zwaardere constructie.
Dat is een tweesnijdend zwaard en een nadeel bij remmen/uitwijken/botsen.
Onder de 100 is erg verstandig omdat bij een ongeluk bij/boven dergelijke snelheden het menselijke hoofd te zwaar wordt voor de nek.
Een ouder, lichter autootje waarmee je niet harder dan 100 durft te rijden is inherent veilig. Je rijdt namelijk minder snel én het is makkelijker te beheersen.
Zoek het Peltzman effect eens op. Een klein ouder autootje is het omgekeerde $_/-\o_$

Ik heb zelf net voor weinig een 10 jaar oude in NL zeer un-cool gevonden bak gekocht; bewust ondergemotoriseerd. Wel solide stevig en comfie;
http://images02.olx.com.ph/ui/9/84/62/1 ... 983355.jpg
Ontspannen met max. 100 op de teller over de snelweg boemelen. Mijn zoon noemt de wagen ´rino´, naar rinoceronte

Hij weet niet eens dat de typenaam inderdaad neushoorn betekent!

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 01-12-11 03:59, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-12-11 03:39

Geplaatst: 01-12-11 03:39

minikatje schreef:
_Lente_ schreef:
Je vergeet volgens mij even dat je voorganger ook rijd.

ach ja, zal niet voor het eerst zijn dat mensen elkaar tegen de middengeleider duwen.
werkverschaffing voor de hulpdiensten.

Niet opletten bij van baan verwisselen bijvoorbeeld.
Ook komt er wel eens wat over de middenberm.

Inderdaad hebben de hulpdiensten meer werk aan de sneller rjders zonder benul van de werkelijkheid van veranderende omstandigheden.
Poep gebeurt en hoe sneller je rijdt ,hoe harder het jouw fan raakt.
Gelukkig woon ík in het land van de lege snelwegen, want verkeersongevallen zijn een mindere kant van voor 1-1-2 oproepbaar zijn.

**Geplaatst**: 01-12-11 10:27

Geplaatst: 01-12-11 10:27

Houd wel in de gaten dat mijn bovenstaande lijstje geldt voor één auto met precies dezelfde eigenschappen. Verschillen tussen auto's zijn er wel degelijk, ook tussen banden:

wie eens wat leuks wil lezen (google translate bakt er wel wat van, en anders kan je doorklikken naar de adac site):

http://www.yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekn ... 92324.html

Kern van het verhaal is er een test is gehouden voor banden van kleine autootjes. De winnaar van de test had voor een remweg 58 meter nodig, de grote verliezer 80 meter. Dat kan het verschil zijn tussen niks aan de hand en de rest van je leven in een rolstoel. En dat alles om een paar tientjes uit te sparen. Wie van jullie weet er of er kwalitatief goede banden onder je vehikel zitten, en hoeveel mensen rijden er op inferieure banden rond?

Met slechte banden moet je dus helemaal geen 130km/u rijden..

**Geplaatst**: 01-12-11 11:23

Geplaatst: 01-12-11 11:23

Nee, met slechte banden moet je helemaal de weg niet op! En het lijstje met weersomstandigheden en de gevolgen voor de remweg bewijzen juist dat niet de maimum toegestane snelheid, maar het niet aanpassen van het rijgedrag aan bijvoorbeeld weersomstandigheden ongelukken veroorzaakt.

Volgens mij hadden we het namelijk over het groter worden van de gevolgen bij een toename van snelheid van 10 km/h, terwijl je in de sneeuw of op ijs met zowel 120 als 130 km/h suicide pleegt. En je met regen zowel bij 120 als bij 130 km/h moet inschatten hoe hard je kunt rijden, en je dus niet doordat de snelheid naar 130 verhoogd is, ineens problemen krijgt als het regent. Die waren er al toen je 120 reed.

Het is niet de maximumsnelheid die doden tot gevolg heeft. Dat blijft in ieder geval mijn standpunt. En HC geeft zelf al aan: niet opletten bij het van baan verwisselen en over de middenberm gaan. Dat noemde ik enkele pagina's eerder al.

En dan nog het argument: als de voorganger van je voorganger ineens stilstaat.... Dan rijdt je met zowel 120 als 130 er vol tegenaan. Dus het verhogen van de maximumsnelheid voorkomt dat soort ongelukke niet, omdat het volledig stilstaan op een snelweg niet een gebruikelijk, veelvoorkomend of juist een niet te voorkomen iets is. Dan ben je met 80 km/h uur ook het haasje.

Overigens denk ik dat het gros van de verkeersdeelnemers nu al 130 rijdt. Enige argument dat ik dan nog kan onderschrijven, dat is dat het snelheidsverschil tussen weggebruikers groter wordt en dat dat problemen kan verorzaken. Maar aangezien ook caravans en trailers, etc 10 km/h mogen rijden dan voorheen, is dat ook weer gecompenseerd.

Laatst bijgewerkt door gummie op 01-12-11 11:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-12-11 11:24

Geplaatst: 01-12-11 11:24

joostvangestel schreef:
Houd wel in de gaten dat mijn bovenstaande lijstje geldt voor één auto met precies dezelfde eigenschappen. Verschillen tussen auto's zijn er wel degelijk, ook tussen banden:

Ook tussen remmers.
Ik heb remdemos gegeven als train de trainer voor rij-instructeurs.
Een goed voorbeeld wat iedereen kent is MotoGP.
Alles gelijk en dan zijn er nóg grote verschillen tussen wat er op de grens kan.

Het is gewoon heel belangrijk dat de weggebruiker zich realiseert dat het wegdek altijd suboptimaal is; gesleten en vuil.
Dat de andere variabelen ook suboptimaal zijn.

De gemiddelde situatie is half versleten, behoorlijk vuil wegdek met banden die gemiddeld half op zijn onder een half bejaarde auto die ergens tussen onderhoudsbeurten zit.
De meest voorkomende situatie in het voorbeeld van de remtest is 70. Dat is nog drie platte kleine autootjes.

Ter overweging:
- je hoéft de maximum snelheid niet te rijden
- je mag wel meer afstand houden

Poep gebeurt en hoe sneller je rijdt, hoe harder die poep jouw fan raakt.

**Geplaatst**: 01-12-11 11:32

Geplaatst: 01-12-11 11:32

gummie schreef:
En dan nog het argument: als de voorganger van je voorganger ineens stilstaat.... Dan rijdt je met zowel 120 als 130 er vol tegenaan. Dus het verhogen van de maximumsnelheid voorkomt dat soort ongelukke niet, omdat het volledig stilstaan op een snelweg niet een gebruikelijk, veelvoorkomend of juist een niet te voorkomen iets is. Dan ben je met 80 km/h uur ook het haasje.

Hoe sneller je rijdt hoe harder de klap; als functie van het kwadraat van de snelheid zelfs.

Verder ben je niet alleen zélf het haasje. Degenen waar je tegenaan klapt krijgen ook de onevenredig grotere gevolgen in de nek.

Met 80 beschermen de veiligheidsconstructies de inzittenden heel behoorlijk tegen dodelijk letsel.
Hoe minder snel je rijdt hoe groter de kans dat je onder de 80 ergens op knalt.

Even een fundamentele vraag:
Waarom ligt de bewijslast dat het níet meer risico oplevert niet bij de verhogers?
Toon maar aan dat het níet meer risico oplevert en anders gaat het niet door.
Mensenlevens zijn toch een te hoge prijs?