Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-08-11 22:03

Geplaatst: 11-08-11 22:03

sarabande schreef:
Shenavallie schreef:
Ik ga even niet inhoudelijk in op de eigenlijke vraag van de TS, maar heb onlangs wel een super goed stukje gelezen over bejaarden vs gevangenen. Op een of andere manier kan ik het stukje nergens meer terug vinden, maar het kwam hier op neer:

Zet de bejaarden in de cel en de gevangenen in een bejaardenhuis. Zo krijgen de bejaarden de zorg die ze verdienen, waaronder goed toezicht en driemaal daags een maaltijd. De gevangen worden vervolgens aan hun lot overgelaten, krijgen hopelijk een maaltijd per dag en mogen de rest van de dag in hun kamer doorbrengen...en verder weet ik even niet meer wat er in stond. Het was in ieder geval goed geschreven en heel treffend! Als het goed is, dan heeft mijn moeder nog een kopie van het stukje thuis liggen. Zodra zij van vakantie terug is, dan zal ik haar vragen het voor mij op te zoeken en kan ik het eventueel alsnog hier neer zetten.

Ik denk dat jij je eens zowel op de hoogte moet stellen van de noden van bejaarden als de manier waarop gevangen behandeld worden. Populisme is erg makkelijk maar uitwassen aan beide zijden met elkaar vergelijken heeft weinig werkelijkheids zin.

Wacht nou maar af tot ik het stukje heb, dan snap je wat ik bedoel. Niet meteen beginnen te brullen, want dan hoor je niet meer wat een ander werkelijk zegt.

**Geplaatst**: 11-08-11 22:07

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 11-08-11 22:07

Misschien had jij beter gewacht tot je het stukje had als dat alles zo anders maakt. Ik en het nl eens met Sarabande.

**Geplaatst**: 11-08-11 22:16

Geplaatst: 11-08-11 22:16

Ik ben bang dat jullie mijn reactie ietwat te serieus opvatten... Maar je mag vinden wat je wilt! Het stukje is met een knipoog geschreven, dat weet ik nog wel. De reden dat ik zeg dat men niet meteen moet lopen brullen, is omdat men doorgaans meteen zo abrupt en serieus reageert. De doodstraf is natuurlijk een heel serieus onderwerp, maar sommige dingen kun je best wat luchtiger houden.

**Geplaatst**: 11-08-11 22:21

Geplaatst: 11-08-11 22:21

Ik moet zeggen dat de film, "The life of David Gale" mij een heel andere visie gaf op de doodstraf. Imo een film die in het leerpakket zou moeten zitten op scholen.
Een oudere maar wel meer bekende film is The green mile die het ook redelijk weer geeft, maar "the life of David Gale" is grover.

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 11-08-11 22:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-08-11 22:21

Geplaatst: 11-08-11 22:21

Blijkt dat het gewoon op Internet staat:

Laten we onze bejaarden in de gevangenis zetten en de criminelen in een verpleeghuis
Op deze manier hebben de bejaarden toegang tot douches, hobby’s, en wandelingetjes. Ze krijgen dan ongelimiteerd gratis medicijnen, medische – en tandheelkundige behandelingen, rolstoelen enz. Bovendien krijgen ze geld in plaats van te moeten betalen.

Ze worden constant via videocamera’s in de gaten gehouden dus ze kunnen direct geholpen worden als ze vallen of hulp nodig hebben. Hun beddengoed wordt twee maal per week gewassen en al hun kleding wordt gewassen en gestreken naar hen terug gebracht. Een surveillant checkt elke 20 minuten hoe het met ze gaat en brengt maaltijden en hapjes naar hun cel.

Ze kunnen familiebezoek ontvangen in een vertrek dat speciaal hiervoor ontworpen is. Ze hebben toegang tot een bibliotheek, de sportzaal, ‘n geestelijke raadgever, het zwembad en mogen een opleiding volgen. Eenvoudige kleding, schoenen, slippers en hulp zijn gratis voorhanden .

Privékamers voor allen met een tuin waar oefeningen gedaan kunnen worden. Elke bejaarde heeft de beschikking over een computer, ‘n TV, ‘n radio en dagelijkse telefoongesprekken. Een bestuur met managers is aangesteld om klachten in behandeling te nemen en de surveillanten moeten zich aan een strenge code hoe de bejaarden te behandelen, houden.

Terwijl aan de andere kant…
De criminelen koud eten krijgen, en alleen worden gelaten zonder dat er naar ze omgekeken wordt.
De lichten gaan om negen uur ’s avonds uit en douchen kan eens per week. Ze wonen in een kleine kamer, betalen 500 euro per maand en hebben geen enkele hoop er ooit nog uit te komen..

Zet je toch wel even aan het denken niet?

Auteur onbekend

Met een

dus.

**Geplaatst**: 11-08-11 22:23

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 11-08-11 22:23

Vooral een schrijver die niet weet waar hij het over heeft maar goed.

**Geplaatst**: 11-08-11 22:58

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 11-08-11 22:58

Gaat dit stukje over een NL gevangenis?

**Geplaatst**: 12-08-11 00:13

Geplaatst: 12-08-11 00:13

auteur onbekend

Opruiende kul verzinnen en je naam er niet eens onder zetten

**Geplaatst**: 12-08-11 00:31

Geplaatst: 12-08-11 00:31

Ayasha schreef:
Jorienn schreef:
Toevallig had ik het er vandaag niog over, ik ben voor - honderd procent. Maar wel onder enkele voorwaarden, dat er genoeg bewijs is natuurlijk, en het echt erg is - dus niet dat iemand die 3x iets gestolen heeft. En we kunnen wel zeggen zet hem alleen op water en brood, genoeg mensen die in hun gedachten de gebeurtenissen nog honderd keer herhalen en niet wegkwijnen in een cel maar juist tróts zijn op hun daden - en het zo weer zouden doen. Tsjah, dan ben je het imo niet waard meer om te leven. En ookal hebben sommige mensen dan het gevoel dat de dader niet genoeg gestraft is, gevangenen worden imo veelste goed 'verzorgt'. En daar betalen wij voor. Sorry, maar vooral dat idee vind ik BELACHELIJK als je er zo over nadenkt. Wij betalen voor mensen die andere mensen die iets verschrikkelijks hebben gedaan. En dat voelt gewoon niet goed.

Verder vind ik wel dat de doodstraf op een normale manier moet gaan dmv een spuitje in een kamer alleen, dus niet dat we 100 jaar terug gaan in de tijd en het op de beestenmarkt laten onthoofden of ophangen of iets anders verschrikkelijks. Ik kreeg vandaag trouwens de opmerking op mijn werk dat de dader eigenlijk de straf moet ondergaan die hij zijn slachtoffer(s) heeft aangedaan. Klinkt leuk, maar je gaat een dader niet verkrachten oid.Ik vind het stukje hierboven erg intressant, zou graag het artikel lezen!

Er zijn er een boel die met "genoeg bewijzen" de dood in gejaagd zijn waarbij later toch een "oops.... Foutje" kwam...
Denk je trouwens dat de doodstraf gratis is?Nee, het is zelfs niet goedkoper.

Attitude: enkel omdat er meestal niet genoeg narcose en pijnstilling gebruikt wordt, doe het zoals een operatie et voila, pijnloos!

ach kom nou, de gevallen waar de doodstraf imo gewoon hoort te zijn, dat hebben ze vaak niet fout. Inderdaad in de green mile wel, maar kom op - hoe vaak gebeurt dit nou? Voldoende bewijs (ooggetuigen (goede/veel), beelden etc) is gewoon voldoende en mocht het dan een heel ernstig misdrijf zijn, dan heb ik geen probleem met de doodstraf.
En het gaat mij er niet eens om of t goedkoper is of niet, het gaat mij om het principe. Betalen voor iemand die nog een best wel goed leven kan hebben dan , terwijl hij verschrikkelijke dingen gedaan heeft.

**Geplaatst**: 12-08-11 08:56

Geplaatst: 12-08-11 08:56

Jorienn schreef:
ach kom nou, de gevallen waar de doodstraf imo gewoon hoort te zijn, dat hebben ze vaak niet fout. Inderdaad in de green mile wel, maar kom op - hoe vaak gebeurt dit nou? Voldoende bewijs (ooggetuigen (goede/veel), beelden etc) is gewoon voldoende en mocht het dan een heel ernstig misdrijf zijn, dan heb ik geen probleem met de doodstraf.
En het gaat mij er niet eens om of t goedkoper is of niet, het gaat mij om het principe. Betalen voor iemand die nog een best wel goed leven kan hebben dan , terwijl hij verschrikkelijke dingen gedaan heeft.

Sinds 1973 zijn 123 mensen vrijgekomen van death row die onschuldig bleken te zijn.
http://www.depers.nl/buitenland/46487/Achttien-jaar-onschuldig-in-dodencel.html

En dan hebben we het nog niet over de onschuldigen die wel de dood in zijn gejaagd.

Mensen blijven maar volhouden dat iemand pas de doodstraf mag krijgen als iemand 100% schuldig is.. Als niet 100% zeker is dat iemand schuldig is mogen mensen niet eens worden opgesloten..

**Geplaatst**: 12-08-11 10:48

Geplaatst: 12-08-11 10:48

Jorienn schreef:
ach kom nou, de gevallen waar de doodstraf imo gewoon hoort te zijn, dat hebben ze vaak niet fout. Inderdaad in de green mile wel, maar kom op - hoe vaak gebeurt dit nou? Voldoende bewijs (ooggetuigen (goede/veel), beelden etc) is gewoon voldoende en mocht het dan een heel ernstig misdrijf zijn, dan heb ik geen probleem met de doodstraf.
En het gaat mij er niet eens om of t goedkoper is of niet, het gaat mij om het principe. Betalen voor iemand die nog een best wel goed leven kan hebben dan , terwijl hij verschrikkelijke dingen gedaan heeft.

Misschien moet je hier dicht bij huis eens kijken. Puttense moordzaak: onschuldigen veroordeeld. Lucia de B: onschuldig veroordeeld. En zo zijn er vast nog wel een aantal moordzaken waar de verkeerde is veroordeeld.

Betrouwbare getuigen zijn lastig. Zijn heel subjectief. Een rechercheur vertelde mij ooit dat ze dat ook merkten bij het schaduwen van iemand. De ene collega gaf iets door aan de ander, die bleek iets anders gezien te hebben. Mensen verbinden onbewust conclusies aan wat ze zien en die zijn vaak niet juist.
DNA onderzoek is (nog steeds) niet 100% zeker. En er zijn ook hele vreemde biologische uitzonderingen (ooit een documentaire gezien waar iemand 2 dna profielen bleek te hebben).

Iemand kan nog zo'n verschrikkelijke daad hebben begaan, maakt dat het dan gerechtvaardig dat de overheid dezelfde daad begaan om die persoon te straffen of omdat men denkt goedkoper af te zijn (wat ook niet waar blijkt te zijn)?

**Geplaatst**: 12-08-11 11:07

Geplaatst: 12-08-11 11:07

sarabande schreef:
auteur onbekend

Opruiende kul verzinnen en je naam er niet eens onder zetten

Het stukje heeft eerder dit jaar in een wijkkrantje gestaan, maar is dus op Internet ook te vinden op www.medicalfacts.nl. Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud ervan, maar vond het wel grappig gevonden. Ondanks of het wel of niet helemaal op waarheid gebaseerd is.

**Geplaatst**: 12-08-11 12:37

Geplaatst: 12-08-11 12:37

Jorienn schreef:
ach kom nou, de gevallen waar de doodstraf imo gewoon hoort te zijn, dat hebben ze vaak niet fout. Inderdaad in de green mile wel, maar kom op - hoe vaak gebeurt dit nou? Voldoende bewijs (ooggetuigen (goede/veel), beelden etc) is gewoon voldoende en mocht het dan een heel ernstig misdrijf zijn, dan heb ik geen probleem met de doodstraf.
En het gaat mij er niet eens om of t goedkoper is of niet, het gaat mij om het principe. Betalen voor iemand die nog een best wel goed leven kan hebben dan , terwijl hij verschrikkelijke dingen gedaan heeft.

Ik mag hopen dat je niet beseft wat je zegt. Elke onschuldige die vermoord wordt is er één te veel, die onschuldige heeft ook familie en vrienden. Buiten dat komt het een stuk vaker voor dan je denkt.
http://www.xead.nl/onterecht-beschuldigd

Citaat:
The Innocence Project heeft tot nu toe al 272 onschuldigen vrij gekregen en dankzij DNA technieken wordt er zelfs vaak voorkomen dat onschuldige verdachten worden veroordeeld. Maar in de VS zijn nu nog steeds tussen 2 en 5% van alle gevangenen onschuldig. Dat klinkt weinig maar als je nagaat dat als 1% van alle gevangenen onschuldig waren zou dit betekenen dat er zo'n 20.000 onschuldigen in de gevangenis zitten.

Gebeurt niet zo vaak? :(:)

ooggetuigen zijn helemaal niet zo betrouwbaar eigenlijk. Door stress enz worden herinneringen nl beïnvloed.

Stel je veroordeeld iemand onterecht tot de dood, het wordt uitgevoerd en dan oeps! Hij was het toch niet.. Iedereen die er aan mee gewerkt heeft zou dan ook een spuitje moeten krijgen.

**Geplaatst**: 12-08-11 14:29

Geplaatst: 12-08-11 14:29

Of het er nu veel of weinig zijn, elke onschuldige die ter dood veroordeeld wordt is een moord erbij, vind ik.

Het stukje tekst (uit een krantje) mag dan voor en groot deel uit onwaarheden bestaan en is deels uit z'n verband gerukt maar er loopt naar mijn idee wel een rode draad door......
Een collega van mij maakt kort geleden exact dezelfde opmerking 'onze gedetineerde hebben het beter dan menig oudje in een tehuis".
Moet helaas zeggen dat hij naar mijn mening niet helemaal ongelijk heeft met zijn opmerking.

**Geplaatst**: 12-08-11 22:19

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 12-08-11 22:19

Ik heb een paar mensen gekend die bewaker waren in een gevangenis, zo'n instituut is echt geen paradijselijk hotel hoor. Flauwekul.
Trouwens, ik heb 5 dagen in een redelijk luxe hotel overnacht met nette douche, bad, tv en goeie maaltijden en ondanks de goede zorg gaat zoiets je toch binnen enkele dagen de keel uithangen, en ben je blij dat je iedere dag lekker naar buiten kan, om iets te ondernemen met je familie. In een gevangenis kan je nergens naartoe en daarbij ook nog eens de gedachte dat je opgesloten zit, en als er ooit iets gebeurt zoals een brand, of ernstige ziekte dan ben je helemaal overgeleverd aan de goedheid van mensen aan de andere kant van de muur, of zij je wel op tijd kunnen redden, terwijl je zelf machteloos alleen maar af kunt wachten.

Stel je voor dat je als beul een mens moet ombrengen omdat die persoon een moordenaar is, denk je dat dàt geen sporen in je geest nalaat? Als ik alleen al hoor hoe bewakers het vinden om zelfmoordenaars aan te treffen...

Als het goed is, heb je in het verzorgingshuis tenminste nog mensen die van je houden, en je op komen zoeken en wat leuks meebrengen, en je wordt tenminste niet gehaat/gewantrouwd door iedereen. Een goed verzorgingshuis is onderdeel van de maatschappij, geen dumpplek voor lastig oud gespuis. Kwestie van mentaliteit, zowel van de medewerkers als van de familieleden die hun familielid daar naartoe brachten. De maatschappij, dat ben jij...

**Geplaatst**: 13-08-11 13:48

Geplaatst: 13-08-11 13:48

@Zoolgangster:
Dat is ook het hele idee achter gevangenhouding, opgesloten zitten, dat dit wat doet met mensen maak ik iedere dag mee, de ene legt zich er sneller bij neer dan de ander.
Omdat ik ook in een verpleeghuis heb gewerkt kan ik redelijk inschatten wat het verschil is, al verschilt dit behoorlijk per verpleeghuis daar ben ik me van bewust.
Je geeft het zelf al aan 'als het goed is' dan.......komen er mensen die van je houden en krijg je bezoek, maar je moest eens weten hoeveel ouderen helemaal geen bezoek krijgen van hun familie, dat is in en in triest. (soms omdat ze geen familie meer hebben soms omdat er gewoon niet naar ze omgekeken wordt).
Er zijn ook gedetineerden die geen bezoek krijgen en volledig op zichzelf aangewezen zijn, maar daar heb ik minder mee te doen dan een ouder mensen die alleen maar 'oud' is.

Het personeel in de gevangenis waar ik werk heeft in de meeste gevallen veel over de gedetineerden, mede omdat ze ook maar mens zijn en ook omdat het binnen de inrichting bol staat van de regels en rechten die een gedetineerden heeft.
Een gedetineerden heeft recht op...dit..recht op dat...enz. een ouder mens welke in een verpleeghuis verblijft heeft dat niet, geen haan die er naar kraait als iemand niet gewassen wordt of de verkeerde medicatie krijgt, pas als er regelmatig familie op bezoek komt of er echt iets goed fout gaat wordt er aan de bel getrokken.
Dat is bij detentie wel anders, daar staat gelijk de comm. van toezicht voor je neus als een gedetineerde een klacht heeft en dat zijn over het algemeen geen zaken waarbij de gezondheid van iemand ernstig op het spel staat.

Gedetineerden kunnen over het algemeen erg goed voor zichzelf opkomen en dat doen ze dan ook, ze weten precies hoe ze tussen de regels door hun gelijk kunnen halen of hun zin door kunnen drijven, een ouder mens in een verpleeghuis kan dat niet.........
Een ouder mens in een verpleeghuis zit naar mijn idee ook opgesloten en is afhankelijk van de zorg van het personeel en familie, als de familie niet op bezoek komt is een uitje of wandeling ook niet van toepassing, personeel heeft daar op de meeste afdelingen geen tijd meer voor, een gedetineerde heeft iedere dag de mogelijkheid om frisse lucht te krijgen, daar wordt door het personeel wel voor gezorgd.
En zo kan ik wel ....tig voorbeelden opnoemen, er zit voor ons als buitenstaander altijd een maar aan....de ene zit opgesloten en de ander niet.
Ik vraag me af of er wel echt zoveel zit tussen deze 2 doelgroepen.....behalve dat de ene een misdrijf heeft begaan en de ander onschuldig is

**Geplaatst**: 13-08-11 14:20

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 13-08-11 14:20

Je doet net alsof ieder oudere niet toerekenings vatbaar is, het tegendeel is waar.

De meeste ouderen kunnen heel goed voor zichzelf op komen

In verpleegtehuizen, waar echt zieke en dementerende mensen zitten is dat anders, maar om zieke mensen (van geest of lichaam) met gevangen te gaan vergelijken is wel heel vergezocht.
De PVV had dat soort termen ook in hun verkiezingen, in tussen hebben ze alleen maar ingestemd met iedere verlaging voor de zorg.

Het staat flink om zulke stoere taal te gebruiken, maar het zou meer indruk maken als men er ook naar handelde

**Geplaatst**: 13-08-11 14:35

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 13-08-11 14:35

De doodstraf vind ik ontzettend heftig. Je beslist over het leven of de dood van iemand en ik vind dat wij dat als medemens zijnde niet mogen doen tenzij iemand een zwaar gevaar voor de maatschappij is.
Ik geloof in berouw en in emoties in een moord of andere zaak. Aan het hulp bieden aan mensen heb je veel meer dan ze zomaar te vermoorden.
Aan de andere kant, dat maakt het verhaal weer lastig, mensen als Anders en Marc Dutroux (naam misschien niet goed gespeld maar je weet wie ik bedoel) vind ik het niet waard om te laten leven. Ze tonen geen berouw en zijn duidelijk heel ernstig geesteziek.
Ik denk niet dat deze mensen met TBS nog erg veel verder gaan komen. Ze zitten vast in hun eigen geestenzieke wereld waarin zij denken dat wat ze doen absoluut goed is.
Ik vind de doodstraf niet passend voor mensen met TBS. Een TBSer is niet perse iemand die graag moord of een moord pleegt uit lust of omdat hij denkt dat het moet. Een TBSer kan ook iemand zijn met schrizofrenie die heel gevaarlijk kan worden voor de maatschappij maar dat niet hoeft te zijn. Goed om zulke mensen vast te zetten zodat ze geen gevaar zijn maar ook belangrijk om ze hulp te bieden. Zo iemand verdiend geen doodstraf want die kan er niks aan doen dat hij zo is.
Uiteindelijk denk ik dat levenslang (echt levenslang) een zwaardere straf is dan nu een kogel door je hoofd krijgen. Dan ben je er vanaf en hoef je nooit meer ergens over na te denken. Bij levenslang echter wel, en tussen vier muren zitten maakt je gek volgens mij.

Dus ik ben tegen de doodstraf met enkele uitzonderingen die echt bewezen zijn als Anders, Dutroux of toendertijd Hussein. Erg passend is de doodstraf voor iemand die dat bewezen onterecht aan zoveel mensen heeft gegeven.

**Geplaatst**: 13-08-11 17:18

Geplaatst: 13-08-11 17:18

sarabande schreef:
Je doet net alsof ieder oudere niet toerekenings vatbaar is, het tegendeel is waar.

De meeste ouderen kunnen heel goed voor zichzelf op komen

In verpleegtehuizen, waar echt zieke en dementerende mensen zitten is dat anders, maar om zieke mensen (van geest of lichaam) met gevangen te gaan vergelijken is wel heel vergezocht.
De PVV had dat soort termen ook in hun verkiezingen, in tussen hebben ze alleen maar ingestemd met iedere verlaging voor de zorg.

Het staat flink om zulke stoere taal te gebruiken, maar het zou meer indruk maken als men er ook naar handelde

Over het algemeen verblijven in een verpleeghuis ouderen die lichamelijke of geestelijk ziek zijn (al dan niet blijvend), een bejaardentehuis of verzorgingshuis zitten ouderen die over het algemeen minder zorg (of helemaal geen) nodig hebben, deze mensen kunnen zichzelf nog redelijk tot goed redden. (over die doelgroep had ik dus niet in mijn eerdere post).

Ik zal de laatste zijn die ouderen en gedetineerden wil vergelijken, het tegendeel juist maar dat kwam blijkbaar niet naar voren in mijn eerdere post.
Ik doelde op de setting waarin deze mensen verblijven... ouderen die niet voor zichzelf kunnen zorgen en om die reden volledig afhankelijk zijn van anderen en gedetineerden die vast zitten..... dit mag dan wat betreft uiterlijk (huisvesting) erg van elkaar verschillen, maar gevoelsmatig staat het voor mij niet ver van elkaar vandaan.
Persoonlijk vind ik dat er veel meer geld uitgegeven mag worden aan ouderen zorg, niet alleen aan verpleegtehuizen maar in z'n algemeen, er zijn prima tehuizen ect welke goed voor de ouderen zorgen, maar er is ook een andere kant (welke ik gezien heb) en dat gun je niemand die er niks aan kan doen dat deze ouder wordt en niet helemaal gezond meer is.

Ik snap je laatste zin niet geloof ik, personeel in een verpleeghuis rent zich meestal rot om alle verzorging voor elkaar te krijgen en personeel in een gevangenis ook.
De strekking van mijn verhaal is dat ouderen in verpleegtehuizen meer zorg en aandacht verdienen dan ze nu krijgen en dat gedetineerden teveel zorg en aandacht krijgen, de verdeling in naar mijn idee behoorlijk scheef en dat vind ik niet redelijk, oud worden is iets wat niet voor iedereen weggelegd is maar zodra men niet voor meer zichzelf kan zorgen en in een verpleegtehuis terecht komt mag dit nimmer op opsluiting lijken. (en dat ligt niet aan het personeel maar aan de overheid, die moeten zich met betrekking op dit onderwerp schamen naar mijn mening )

**Geplaatst**: 15-08-11 16:41

Geplaatst: 15-08-11 16:41

Verzorgingstehuis: personeel rent zich over het algemeen het vuur uit de sloffen. Je moet ook wel een beetje idealistisch zijn om dit werk vol te houden, keihard werken en niet zo heel goed verdienen...

Helaas is de zorg kapotgemaneget... alles moet steeds efficienter, minder handen aan het bed, minder zorg, personeel heeft veel taken die allemaal vastgelegd zijn.

Sinds een thuiszorgmedewerkster me dit verhaal vertelde weet ik hoe erg het is gesteld met de zorg: ze deed de overdracht voor een demente oude mevrouw.
Ze gaf aan dat deze mevrouw iedere dag onder de douche moet.
'Nee hoor, dat doen wij niet. Wij werken met doekjes.'
'Nou,' zei de thuiszorgmedewerkster, 'deze mevrouw die wil jij écht wel onder die douche hoor. Ze besmeurt zich met haar eigen poep.'
'Dat kan,' zei de intakeneemster. 'Maar toch mag deze mevrouw maar een keer per week douchen. Voorschrift.'

Er zijn zelfs tehuizen waar het aantal keren dat een doekje over iemand gehaald wordt, protocolair is vastgelegd.

En nu maar hopen dat je later niet zo dement wordt dat je met poep gaat hobbyen.

**Geplaatst**: 15-08-11 16:43

Geplaatst: 15-08-11 16:43

lifeofmarit schreef:
hij heeft dan zo veel slechts gedaan, laten wij niet zo diep zakken als hem en zijn leven afnemen.
levenslang alleen oplsuiten met oud brood en water is veel beter.

dat is het beste. de doodstraf is hij binnen 10sec(?) weg en merkt daarna er niks meer van

**Geplaatst**: 15-08-11 19:42

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 15-08-11 19:42

De doodstraf is wat mij betreft het meest hypocriete strafmiddel wat er bestaat. Niemand heeft het recht om te doden, ook de staat niet.

**Geplaatst**: 15-08-11 19:51

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 15-08-11 19:51

En zoals ik eerder zei, als vergeldingsmiddel is het altijd ontoereikend.

Hoe kun je iemand als Breivik ooit hard genoeg straffen, op welke wijze dan ook, zonder zelf een even groot monster als hijzelf te worden? Hoe kun je hem iets aandoen dat ook maar op enige wijze te vergelijken is met wat hij die kinderen en hun families aandeed?

Trouwens, als je hem straft door hem te doden is dat erg voor hem. Maar zijn vader en moeder zullen moeten leven in de schande van wat hun zoon gedaan heeft, en ook nog met het verdriet van zijn dood.

**Geplaatst**: 23-08-11 13:53

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 23-08-11 13:53

doodstraf.. ja wat wil je dan? elektrische stoel? spuitje? of iemand laten creperen in een donker klein hok?
nee NIEMAND maar dan ook NIEMAND beslist wie er dood mag en wie niet! ik ben daar zwaar op tegen! oké die vent heeft tientallen mensen van het leven berooft maar wie zijn wij (dan bedoel ik echt iedereen op deze aard kloot) om te beslissen of iemand dood moet? wij weten niet eens wat er na je dood gebeurt!

en het word er niet beter op als wereldleiders weer gaan kiezen voor de doodstraf!
doe mij maar in de cel, zwaar bewaakt, maar nog wel vrijheden, gewoon gelucht kunnen worden

want mensen mogen mensen niet van hun leven beroven maar ook niet van hun vrijheid!

**Geplaatst**: 23-08-11 14:39

Re: de doodstraf weer invoeren wat vinden jullie hier van

Geplaatst: 23-08-11 14:39

Ik ben absoluut tegen de doodstraf maar "we weten niet wat na de dood gebeurt" vind ik een zwak argument...