Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-11-10 18:01

Geplaatst: 17-11-10 18:01

latnahc2 schreef:
Ik vind dat deze mensen absoluut niet pal naast een kind mogen worden neer gezet dat is de kat op het spek binden.

Hoe zit dan dan naast mannelijke of vrouwelijke homosexuelen wonen?

Je mist volledig drie zaken:
1. geaardheid is niet hetzelfde als gedrag
2. vrijgelaten is heropgevoed mbt ongewenst gedrag verklaard
3. 97% van de misbruikers zijn geen recidieve heropgevoeden en de meerderheid zit in je vertrouwde kring

Maar goed, dit onderwerp loopt vast op de kloof tussen emotie en ratio. Waar de emotie de deur binnenkomt vliegt de ratio het raam uit.

**Geplaatst**: 17-11-10 18:19

Geplaatst: 17-11-10 18:19

Aideen schreef:
Bron: Wij zijn ons brein, Dick Swaab (pagina 101/103)

Wij zijn meer dan ons brein, je kan pedofilie niet volledig verklaren vanuit het brein

**Geplaatst**: 17-11-10 21:24

Geplaatst: 17-11-10 21:24

Heino schreef:
Aideen schreef:
Bron: Wij zijn ons brein, Dick Swaab (pagina 101/103)

Wij zijn meer dan ons brein, je kan pedofilie niet volledig verklaren vanuit het brein

Heb je mn post wel gelezen? Bovendien, 'Wij zijn ons brein' is de titel van de bron die ik gebruikt heb, namelijk een boek. 8)7

**Geplaatst**: 17-11-10 22:51

Geplaatst: 17-11-10 22:51

Ik heb je post gelezen ja

En ik weet ook dat het een boek is

En ik blijf er ook bij dat ik je post/verklaring te eenzijdig vind.

**Geplaatst**: 17-11-10 23:05

Geplaatst: 17-11-10 23:05

Heino schreef:
Ik heb je post gelezen ja En ik weet ook dat het een boek is En ik blijf er ook bij dat ik je post/verklaring te eenzijdig vind.

Kijk je bent en blijft verantwoordelijk voor je eigen gedrag. Dat sowieso, wie dan ook.
Maar de gedachtegang van een pedofiel is heel anders dan van een 'normaal' mens. Dat heeft niks te maken met wel of niet geaccepteerd door de maatschappij, dat is gewoon een feit.
Net als een psychopaat ook heel anders denkt.

Elk gedrag dat je vertoont is voor jezelf goed. ELK gedrag. Er zit dus een redenatie achter waarom het goed is om dit gedrag te vertonen. ALTIJD. Zo ook bij een pedofiel die zich aan een kind vergrijpt.
Hebben ze hulp/begeleiding gehad dan zouden ze meer inzicht moeten hebben in waar hun gedachtegang fout loopt en hoe het voor het slachtoffer is. Door een andere gedachtegang en ander inzicht te geven verander je dus ook het gedrag.
De redenatie die eerst jouw gedrag goed praatte is weg, dus is je gedrag weg. Want je gaat niet iets doen waarvan je weet dat je er zelf schade aan gaat ondervinden.
Je hebt nu een nieuwe redenatie en inzicht verworven en daarmee verandert je gedrag.
Dit geldt voor iedereen en dus ook een pedofiel.
Dat ik het eerder een stoornis heb genoemd, daar blijf ik bij wellicht is de term wat te zwaar maar dan nog. Ook dat heeft niks met maatschappelijk te maken, maar met de natuur. Je hoort je aangetrokken te voelen tot iemand die rijp is om nageslacht mee te kunnen krijgen. Het hoort vanuit de natuur gezien dus niet dat je op kinderen valt, want die kunnen zich nog niet voortplanten. In dat opzicht zit er bij homo's ook een foutje. Het hoort niet.
Wat niet zegt dat het geen goede mensen zijn of wat dan ook en dat betekent ook zeker niet dat ik iets tegen ook maar iemand heb. Maar ook dat lijkt me wel een feit. Wij mensen zijn er opgemaakt om je voort te planten, eigenlijk alles is daar op gemaakt. Zorgen dat je soort blijft bestaan. Dus ja, dan gaat er ergens dus toch iets mis als dat bij jou niet zo is. Wat er niet voor zorgt dat jij als persoon minder of minderwaardig bent.

Het grote verschil tussen homo's en pedofielen is gewoon dat homo's seks hebben met mensen die er bewust voor kiezen en hier vrijwillig aan mee werken en dus niet met een weerloos kind dat dit eigenlijk niet wil. Daarom wordt er door de maatschappij zo zwaar getild aan pedofielen en is homo zijn wel toegestaan.
Voor ik mensen over me heen krijg: Ik respecteer iedereen zoals hij/zij is. Ik ben van mening dat iedereen moet doen waar hij/zij zich goed bij voelt, zolang je er geen andere mensen mee schaadt.

**Geplaatst**: 17-11-10 23:19

Geplaatst: 17-11-10 23:19

spoekie schreef:
Maar de gedachtegang van een pedofiel is heel anders dan van een 'normaal' mens.

Klopt, maar ik vind het te eenzijdig om het puur op de hersenen te gooien. Er is namelijk altijd een wisselwerking tussen je hersenen, omgevingsfactoren (sociale steun, begeleiding, norm maatschappij etc.) en je gedrag.

Vroeger was het overigens volstrekt normaal bij bepaalde groepen om seks met jongere kinderen te hebben. De Oude Grieken hielden er vaak jongere jongens op na en ook Mohammed deed het met een minderjarige. Ik vind het wel interessant om te zien hoe die verschuiving plaatsvindt. Gelukkig wordt er nu steeds meer onderzoek gedaan naar gevolgen van seksueel misbruik en verschuift de norm in wat ik als de juiste richting zie

**Geplaatst**: 18-11-10 11:05

Geplaatst: 18-11-10 11:05

Heino schreef:
Gelukkig wordt er nu steeds meer onderzoek gedaan naar gevolgen van seksueel misbruik en verschuift de norm in wat ik als de juiste richting zie

Gelukkig?

Nog even en een bovengemiddeld actief ongehuwd heterosexueel manmens krijgt een meldplicht omdat huisvrouwen die zeggen als maagd het huwelijk te zijn ingegaan zich bedreigd voelen met een dergelijk buurman.

Sexueel misbruik is een hoogst subjectief begrip.
De eventuele gevolgen zijn verder vrijwel geheel afhankelijk van de manier waarop er mee wordt omgegaan.

Hou nauwer de definities en hoe hysterischer de soeza, hoe meer- en erstiger de gevolgen.

Als perspectief:
Wanneer een kind valt en de knieën open schaaft is dat fysieke schade. Geef aan dat het kind $*\o/*$ geweldig goed gevallen is, weet ik veel. Plak er een stoere leuke pleister op en je moet uitkijken dat je het niet overdoet want voor je het weet is vallen leuk om te doen vanwege de positieve gevolgen.
Ik heb een hond gehad voor wie geen hardlex theeglas veilig was omdat hij ontbijtkoek zóóó lekker vond.

Sexuele handelingen zonder fysieke gevolgen zijn??? Volstrekt en alleen tussen de oren :)*

Niks 'gelukkig' aan nauwere opvattingen. Alleen maar meer en ernstiger gevolgen.

**Geplaatst**: 18-11-10 11:19

Geplaatst: 18-11-10 11:19

spoekie schreef:
Wij mensen zijn er opgemaakt om je voort te planten, eigenlijk alles is daar op gemaakt. Zorgen dat je soort blijft bestaan. Dus ja, dan gaat er ergens dus toch iets mis als dat bij jou niet zo is.

Incorrect.
Dat zou een condoom helemáál 'mis' maken :)*

Je kan de lol, de daad en de macro situtaie niet regelrecht aan elkaar knopen.
Sex is bevredigend opdat het gedrag beloond wordt.
Hoe groter de sexlol hoe meer drang tot paren hoe meer kans op voorplanting.
Dit evolutionaire verband is echter NIET op een individu van toepassing. Het individu ervaart slechts de beloning van het gedrag.

De mens krijgt behoorlijk extreme beloning door sex. De vrouw heeft er zelfs een orgaan voor wat nergens anders voor dient dan voor lol in de paring.
Zelfs in onze zogenaamd sexueel bevrijde maatschappij loopt menig vrouw rond met een schuldcomplex over lol met dat orgaan.
Dát is tegennatuurlijk. Doordat de mensen die het meeste lol uit paren hadden het succesvolst waren met voortplanten heeft de vrouw vandaag een clitoris en de man veel drift.
Het leidt tot enorme frustratie wanneer alleen voor voortplanting lol door sex ervaren mag worden door culturele beperking.

**Geplaatst**: 18-11-10 11:27

Geplaatst: 18-11-10 11:27

Huertecilla schreef:
spoekie schreef:
Wij mensen zijn er opgemaakt om je voort te planten, eigenlijk alles is daar op gemaakt. Zorgen dat je soort blijft bestaan. Dus ja, dan gaat er ergens dus toch iets mis als dat bij jou niet zo is.

Incorrect.
Dat zou een condoom helemáál 'mis' maken

Je kan de lol, de daad en de macro situtaie niet regelrecht aan elkaar knopen.
Sex is bevredigend opdat het gedrag beloond wordt.
Hoe groter de sexlol hoe meer drang tot paren hoe meer kans op voorplanting.
Dit evolutionaire verband is echter NIET op een individu van toepassing. Het individu ervaart slechts de beloning van het gedrag.

De mens krijgt behoorlijk extreme beloning door sex. De vrouw heeft er zelfs een orgaan voor wat nergens anders voor dient dan voor lol in de paring.
Zelfs in onze zogenaamd sexueel bevrijde maatschappij loopt menig vrouw rond met een schuldcomplex over lol met dat orgaan.
Dát is tegennatuurlijk. Doordat de mensen die het meeste lol uit paren hadden het succesvolst waren met voortplanten heeft de vrouw vandaag een clitoris en de man veel drift.
Het leidt tot enorme frustratie wanneer alleen voor voortplanting lol door sex ervaren mag worden door culturele beperking.

Als de mens alleen gemaakt was voor de voortplanting dan zou een vrouw alleen maar toegankelijk zijn voor seks op haar vruchtbare dagen. Dat in een cyclus totdat ze zwanger is.

**Geplaatst**: 18-11-10 11:32

Geplaatst: 18-11-10 11:32

spoekie schreef:
Wij mensen zijn er opgemaakt om je voort te planten, eigenlijk alles is daar op gemaakt. Zorgen dat je soort blijft bestaan. Dus ja, dan gaat er ergens dus toch iets mis als dat bij jou niet zo is.

Dit argument snijdt aan twee kanten.
Een vrouwtjesmens wat voortplantingsrijp is hoort zich dus voort te planten in die redenering. Biologisch gezien ís dat ook zo.
Jonge tienermoeders zíjn natuurlijker dan dertigers die nog zwanger proberen te worden na wat voor de natuur blijkbaar de uiterste houdbaarheidsdatum is.
Toch denken wij daar in onze huídige (!!!) westerse anders over:
[NM] Tienjarig meisje baart kind

**Geplaatst**: 18-11-10 11:41

Geplaatst: 18-11-10 11:41

Brainless schreef:
Als de mens alleen gemaakt was voor de voortplanting dan zou een vrouw alleen maar toegankelijk zijn voor seks op haar vruchtbare dagen. Dat in een cyclus totdat ze zwanger is.

Dat is een héél sterk argument.
De vrouwtjesmens heeft extreem overdreven gelachtskenmerken opdat ze ook buiten de vruchtbare periode aantrekkelijk is voor mannetjemensen.
De vrouwtjesmens heeft een clitoris opdat de paring ook buiten de vruchtbare periode belonend is.

Bij de mens is sex een ENORM belangrijk sociaal bindmiddel geworden. Ook dat is weer het evolutionaire mechanisme dat degenen die het sterkte door de groep beschermd worden het meeste voorplantingssucces hebben en zo de soort uiteindelijk wordt zoals deze vandaag is.

Bij de mens is het vrouwtje altijd sexueel aantrekkelijk juist opdát het paren zich NIET tot de vruchtbare periode beperkt en dus ALTIJD sociaal bindmiddel is.
Hoewel de paring voortplanting tot doel heeft, is de lol door sex bij de mens totaal losgekoppeld opdat het een ánder evolutionair strategisch voordeel heeft.

**Geplaatst**: 18-11-10 11:48

Geplaatst: 18-11-10 11:48

Heino schreef:
Vroeger was het overigens volstrekt normaal bij bepaalde groepen om seks met jongere kinderen te hebben. De Oude Grieken hielden er vaak jongere jongens op na en ook Mohammed deed het met een minderjarige. Ik vind het wel interessant om te zien hoe die verschuiving plaatsvindt. Gelukkig wordt er nu steeds meer onderzoek gedaan naar gevolgen van seksueel misbruik en verschuift de norm in wat ik als de juiste richting zie

Een viriele jongeman van 19 wordt verleid door een krolse jonge vrouw van 17.
De jongeman heeft de pech in de VS te wonen en dat de ouder van de jonge vrouw puriteinen zijn; ze geven hem aan.
Als de jonge vrouw voor de rechter verklaart dat de sex vrijwillig was, dan nóg wordt de jongeman veroordeeld wegen sex met een minderjarige. Hij krijgt dan een voorwaardelijke straf en een vlag als 'sex offender' in zijn gegevens.

**Geplaatst**: 18-11-10 11:57

Geplaatst: 18-11-10 11:57

Citaat:
Elk gedrag dat je vertoont is voor jezelf goed. ELK gedrag. Er zit dus een redenatie achter waarom het goed is om dit gedrag te vertonen. ALTIJD. Zo ook bij een pedofiel die zich aan een kind vergrijpt.

Heel wat gedrag dat mensen vertonen, bezorgt hen schuldgevoelens. De meeste mensen zijn zich bewust van het spanningsveld van opgelegde mores en hun eigen intiemste verlangens.

Ik ben het met HC eens dat de maatschappelijke normen kunnen bijdragen aan de mate waarin iemand problemen ondervindt van gedrag: in een samenleving waarin alle meisjes op hun zestiende uitgehuwelijkt worden, is dat de norm en zullen zij er zelf ook geen noemenswaardige problemen mee hebben.

Tenzij binnen deze constructies voor deze meisjes de huwelijkse plichten samengaan met overmatige dwang, geweld, pijn, gedwongen worden tot dingen doen waar je niet aan toe bent of behoefte aan hebt.

Dat vrouwen onder deze omstandigheden proberen onder een huwelijk uit te komen, is van alle tijden.

In bepaalde Afrikaanse landen is het een tijd in zwang geweest (en dat kan best nog zo zijn) om zo jong mogelijke meisjes te verkrachten, want dan zou je de kans op aids verkleinen. En dit ging zo ver dat babys en jonge peuters werden verkracht.
Je moet er wel hele rare normen op na houden, om hiervan ijskoud te kunnen beweren, dat de schade vooral wordt veroorzaakt door een hysterische omgeving.
Sommig menselijk handelen is in zichzelf schadelijk.

Er is dan ook niets mis met het beschermen van dát, wat nog geen stem heeft, namelijk het kind. Dan is verbieden nog zo gek niet, omdat dat duidelijkheid schept voor alle partijen: van kinderen blijf je af.
Wie een kind is, is een beslissing van de samenleving als geheel.

En dan is een pedosexueel die zich niets aan wenst te trekken van de grenzen van de samenleving en de gevolgen dáárdoor voor het misbruikte kind, nog altijd even schuldig: want deze is zich, in tegenstelling van het kind, in veel gevallen wél bewust van de impact die zijn daad heeft.

Dús HC, hoe je het ook wendt of keert, binnen de context van onze samenleving is pedosexualiteit in de meeste gevallen in het nadeel van het kind. En dus zou de volwassene de verantwoordelijkheid voor het welzijn van het kind moeten nemen door zijn lust te bedwingen.

En wat je laatste post betreft: er zullen altijd grensgevallen zijn. En dan ligt het ook aan de samenleving hoe daarmee wordt omgegaan. Pech als je in de VS woont, in Nederland maakt men zich niet zo druk over tienersex, daar is iedereen zelf ook ooit jong geweest.

**Geplaatst**: 18-11-10 12:06

Geplaatst: 18-11-10 12:06

Ik vind dat als iemand zijn straf heeft gehad hij/zijn dan weer verder moet kunnen gaan.
Nu heb ik geen kinderen dat voorop gesteld, ik kan me dan wel weer voorstellen dat gezinnen met jongere kinderen het een beetje eng idee vinden als zo'n persoon hun buurman wordt.
Maar ik vind dat iedereen die voor zijn daden gestraft is weer een nieuwe kans verdient.

**Geplaatst**: 18-11-10 12:58

Geplaatst: 18-11-10 12:58

Huertecilla schreef:
Sexueel misbruik is een hoogst subjectief begrip.
De eventuele gevolgen zijn verder vrijwel geheel afhankelijk van de manier waarop er mee wordt omgegaan.

Je hebt gelijk dat seksueel misbruik een subjectief begrip is. Maar los daarvan raad ik je aan om wat genuanceerder te reageren en je wat beter te verdiepen in seksueel misbruik voor je nog meer mensen op de tenen gaat trappen.

**Geplaatst**: 18-11-10 13:03

Geplaatst: 18-11-10 13:03

Daar is Huertecilla wel vaker een ster in Heino.
Probeer het je niet teveel aan te trekken en lees er maar een beetje overheen

**Geplaatst**: 18-11-10 13:05

Geplaatst: 18-11-10 13:05

Topic is zeker gemaakt naar aanleiding van de aflevering van Dr Phill...

**Geplaatst**: 18-11-10 13:25

Geplaatst: 18-11-10 13:25

Heino schreef:
Ik heb je post gelezen ja En ik weet ook dat het een boek is En ik blijf er ook bij dat ik je post/verklaring te eenzijdig vind.

Maar je geeft niet eens aan waarom je hem te eenzijdig vindt, beetje raar? Daarnaast heb ik ook gezegd dat genetische factoren en zelf misbruikt zijn als kind ook een rol spelen. Bovendien kan niemand met zekerheid zeggen welke omgevingsfactoren een rol spelen, omdat hier weinig onderzoek naar gedaan is. Dat is subjectief. Daarnaast kan Professor Swaab wel met zekerheid zeggen dat de hersenen een belangrijke rol spelen bij de gemiddelde pedofiel, omdat hier wel onderzoek naar gedaan is.

**Geplaatst**: 18-11-10 13:34

Geplaatst: 18-11-10 13:34

@Aideen:
Hersenen veranderen ook onder invloed van ervaringen/het gebruik ervan.

Dus kan jij mij vertellen of een geconstateerde afwijking in de hersenen aangeboren is of onder invloed van ervaringen tot stand is gekomen?

**Geplaatst**: 18-11-10 13:49

Re: Pedofielen die na straf terug komen in maatschappij ?

Geplaatst: 18-11-10 13:49

Plus, er is wel degelijk onderzoek gedaan naar omgevingsfactoren.

**Geplaatst**: 18-11-10 13:58

Geplaatst: 18-11-10 13:58

randalinpony schreef:
En wat je laatste post betreft: er zullen altijd grensgevallen zijn. En dan ligt het ook aan de samenleving hoe daarmee wordt omgegaan. Pech als je in de VS woont, in Nederland maakt men zich niet zo druk over tienersex, daar is iedereen zelf ook ooit jong geweest.

De grens echter ligt, afgezien van fysieke schade, nagenoeg altijd subjectief.
De gevolgen van hoe met de subjectieve, normen en waarden omgaan zit tussen de oren. Is allemaal net zo werkelijk als fysieke gevolgen doch het is héél belangrijk om het wel te onderkennen en te identificeren wat er allemaal op van invloed is.

**Geplaatst**: 18-11-10 14:10

Geplaatst: 18-11-10 14:10

Onassa schreef:
Daar is Huertecilla wel vaker een ster in Heino.
Probeer het je niet teveel aan te trekken en lees er maar een beetje overheen

Zo is, gewoon negeren wat je niet bevalt.
Goed voor het perspectief van een geïnformeerd denkraam.

Alles wat de puriteinen niet bevalt moet een sticker op en in een reservaat.
Liefst op basis van psychologisch onderzoek aan het begin van de bassiscchool opdat alle potentiële zondaars vroegtijdig geïsoleerd kunnen worden van de kudde kwestbare lammeren opdat dit ongestoord lieve schaapjes zullen worden.

**Geplaatst**: 18-11-10 14:19

Geplaatst: 18-11-10 14:19

Zo zwart wit is het echt niet hoor.
Wat ik al zei....ik vind dat een ieder die ergens zijn straf voor heeft gehad een nieuwe kans verdient.
Maar ik begrijp dan wel in dit geval de zorgen van bijvoorbeeld ouders waar een ex pedofiel naast zou komen te wonen.
Dat is een stukje mee kunnen denken in een situatie waar je zelf niet in zit maar wel begrip voor hebt.
Ik zou er persoonlijk geen moeite mee hebben, maar dat zal ook zeker komen omdat ik geen kinderen heb.

**Geplaatst**: 18-11-10 16:33

Geplaatst: 18-11-10 16:33

randalinpony schreef:
@Aideen:
Hersenen veranderen ook onder invloed van ervaringen/het gebruik ervan.

Dus kan jij mij vertellen of een geconstateerde afwijking in de hersenen aangeboren is of onder invloed van ervaringen tot stand is gekomen?

In de post die ik aanhaalde is dit allemaal aangeboren. De hersenen zijn dan al in de baarmoeder zo ontwikkeld en het ligt al voor de geboorte vast dat iemand een pedofiel of niet is.

@Heino: Ik ben heel erg benieuwd naar je bronnen en je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je mijn post te eenzijdig vindt?

**Geplaatst**: 18-11-10 17:36

Re: Pedofielen die na straf terug komen in maatschappij ?

Geplaatst: 18-11-10 17:36

Aideen, waarom ik je post te eenzijdig vind is omdat je alleen op de hersenen lijkt te focussen. En je hersenen bepalen veel, maar staan altijd in wisselwerking met de omgeving. En daarom kan je niet zeggen dat in de baarmoeder al vast ligt dat iemand pedofiel wordt.

Bronnen krijg je morgen, ben nu niet thuis

pedofiel als buurman??