Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-10-10 13:19

Geplaatst: 26-10-10 13:19

Nicolletje schreef:
Ok duidelijk Heino

Rutte: strengere eisen aan migranten

Ik had de Telegraaf nog niet ge-F5'd sinds een paar uur geleden.

Verhagen vindt: verbied radicale moslimpartijen

Op zoek in Elsevier naar dat interview kwam ik dit tegen:

Elsevier: PvdA Amsterdam beleid houdt bewoners arm

Parool: PvdA houdt armoede in stand

Interessant.
Ik werd erom afgebrand, om mijn mening en nu zegt een heuse onderzoekmeneer het.
Hadden ze beter mij in kunnen huren, ik ben een stuk goedkoper
Of zouden ze op Bokt meelezen

Ik heb je niet afgebrand, want weet dat je het vaak bij het rechte eind hebt met je reageersels.
Het probleem is alleen dat de waarheid je niet in dank wordt afgenomen door een bepaalde groep.
En dat pareren ze dan door te zeggen dat je xenofoob en een racist bent.
Bedenk je maar dat de meerderheid van Nederland, en zelfs Europa, achter je staat, en je mening deelt.
Een meerderheid die nog steeds dagelijks groeit en sterker wordt.

**Geplaatst**: 26-10-10 13:22

Geplaatst: 26-10-10 13:22

janesmith schreef:
randalinpony schreef:
Ik denk dat het typisch is dat we nu een 'rechts' beleid krijgen wat betreft een heleboel andere zaken dan immigratie, zeker gezien het verkiezingsprogramma van de PVV.

Henk en Ingrid gaan het nog taai krijgen.

Het is juist aan de PVV te danken dat het regeerakkoord niet veel rechtser is!
Dankzij de PVV gaan de ouderen er niet op achteruit en zal de AOW pas in 2020 naar 66 jaar gaan.
Ook het ontslagrecht zal ongewijzigd blijven dankzij de PVV.
Dat zouden de VVD en het CDA nooit gedaan hebben als de PVV er niet bij betrokken was.
Maar dat is wel een fabeltje dat tegenstanders van de PVV graag de wereld in helpen.
Net als ze beweren dat Wilders alle moslims het land uit wil jagen. Allemaal leugens die verspreid worden opdat de goedgelovigen die niet verder kijken dan hun neus lang is, dit voor waarheid aannemen.

Hoho, Geert heeft wat 'linksere' punten, dat is waar, maar is ook heel rechts op andere vlakken, dat is iets wat de gemiddelde PVV-stemmer vaak vergeet/niet door heeft.
Dat misschien niet, al is hij ze liever kwijt dan rijk, maar hij valt wel de gehele Islam en dus alle moslims aan op een manier die ik niet goed vind. Hoofddoekjestax, vind jij dat normaal bijvoorbeeld? Is dat een maatregel voor criminele moslims/allochtonen? Nee. Dus misschien zou jij ook eens verder moeten kijken, en zien dat Geert het echt allemaal niet zo oké doet. Misschien zouden de mensen die PVV stemmen eens verder moeten kijken dan de Telegraaf en het RTL nieuws en erachter komen dat het een probleem is, maar niet hèt probleem van Nederland en Europa. En dat het probleem op deze manier alleen maar groter wordt, dat dit niet de manier is om het op te lossen. Want een bepaalde bevolkingsgroep wordt wel degelijk in een hoekje gedrukt.

En dan ben ik toch tegen vervolging, omdat dat Geert Wilders alleen maar populairder maakt.

Enne Verhagen, verbied dan ook alle andere 'radicale' groeperingen alsjeblieft.

**Geplaatst**: 26-10-10 13:24

Geplaatst: 26-10-10 13:24

Mariss schreef:
Ja, die Henk en Ingrid toch.

Geert doet dat allemaal heel slim, een aantal punten die hij de hele tijd overal rond loopt te blèren en andere politici mee probeert uit te lokken die vrij 'links' zijn en goed voor 'Henk en Ingrid', maar in zijn partijprogramma kan je zien dat hij toch heel rechs is en dat is meestal niet zo positief voor de lagere bevolkingsklasse, wat de mensen zijn die toch voornamelijk op Wilders stemmen.

Maar daar gaat het topic niet over.
Best moeilijk om niet off-topic te gaan.

Noem eens wat voorbeelden uit het PVV programma die ten koste gaan van Henk en Ingrid, want ik beweer dat het niet waar is.
Buiten het immigratiestandpunt is het PVV programma zelfs vrij links.

**Geplaatst**: 26-10-10 13:54

Geplaatst: 26-10-10 13:54

janesmith schreef:
En dat pareren ze dan door te zeggen dat je xenofoob en een racist bent.

Ik vind het vervelend voor de samenleving en ook voor die mensen, dat ze er eigenlijk een beetje 'in' gehouden worden.

**Geplaatst**: 26-10-10 13:57

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 26-10-10 13:57

Omdat andere mensen anders denken betekent het niet dat je hun mening moet bestempelen als 'ze hebben het niet door' of racistisch of knuffelig of wat dan ook. Ik vind het altijd een beetje irritant als mensen hun mening als ultieme waarheid aantonen. Een mening is een mening.

janesmith; ik ga het opzoeken.

**Geplaatst**: 26-10-10 13:58

Geplaatst: 26-10-10 13:58

Ik vraag me in gemoede af of Hannie van Leeuwen, die speciaal om de sociale punten in het regeringsakkoord en zoals ze er zelf aan toevoegde met name de ouderen zorg waar op bezuinigd gaat worden haar functies neerlegt, het dan allemaal verkeerd begrepen heeft
Want ze mag oud zijn, in haar bovenkamer is ze nog vlijmscherp

http://www.nu.nl/politiek/2362140/hanni ... -neer.html

**Geplaatst**: 26-10-10 14:03

Geplaatst: 26-10-10 14:03

Nicolletje schreef:
Wilders is al eerder verschenen voor het OM. (openbaar ministerie)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaar_M ... _Nederland

Daar is hij vrijgesproken.

Het Om heeft afgezien van vervolging en dat is wat anders dan vrijgesproken... dat was in 2008

Nicolletje schreef:
Vervolgens waren er mensen die het niet eens waren met de uitspraak.
Die kunnen in hoger beroep gaan.In hoger beroep krijg je te maken met het Hof
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerechtsho ... derland%29

Het was het hof dat besliste toch over te gaan toto vervolging, begin 2009.
Dit was wel nadat men zich beklaagd had tegen het OM dat deze niet over wilde tot vervolging.

Nicolletje schreef:
Dus het is nu het Hof vs. Wilders, maar omdat het OM de rechtsorde vertegenwoordigt, maarja het OM heeft hem al eerder vrijgesproken dus waarom zouden ze hem nu ineens aan willen klagen?

Zoiets is het volgens mij in een soort Jip en Jannete-taal.
Maar misschien heb ik het mis en kan een ander het beter uitleggen.

Misschien Jip en Janneke taal gebruiken

uitspraken van Wilders waren net even anders dan hier eerder vermeld werden:

Citaat:
De islam wil overheersen onderwerpen en is uit op de vernietiging van onze beschaving. In 1945 werd het nazisme overwonnen, in 1989 het communisme, nu moet de islamitische ideologie overwonnen worden.
In de film beelden van Nl in de toekomst als islamitisch land: een ansichtkaart uit Nederland met alleen minaretten etc. Plus gewelddadige onthoofdingen en beelden aanslagen.

Citaat:
De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf; de Koran. De teksten uit de Koran laten weinig aan verbeelding over

Citaat:
Ik heb genoeg van de islam in Nederland: geen moslimimmigrante er meer bj. Ik heb genoeg van de aanbidding van Allah en Mohammed in Nl; geen moskee er meer bij. Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek

Citaat:
Verbied dat ellendige boek. Zoals ook Mein Kampf verboden is

Citaat:
We willen genoeg. De grenzen dicht, geen islamieten meer Nederland in, veel moslims Nederland uit, denaturalisatie van Islamitische criminelen.
“ De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde, zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen hem met pek en veren het land uit te jagen

**Geplaatst**: 27-10-10 08:19

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 27-10-10 08:19

Het Proces
Als deze rechtszaak één ding duidelijk heeft gemaakt dan is het wel dat rechtszaken het verkeerde middel zijn om uit te maken wie er in een debat gelijk heeft

De president van de Hoge Raad, Geert Corstens, vindt dat de kritiek van Wilders over de rechtspraak het vertrouwen in de rechtelijke macht ondermijnt. Dit is een bizar argument. Het zijn niet de uitspraken van Wilders die het vertrouwen in de rechtelijke macht ondermijnen, maar het feit dat hij terecht staat.

Als Wilders namelijk schuldig wordt bevonden kan de heksenjacht pas echt beginnen. Dan is iedereen die het met hem eens is aan de beurt. Aangezien Wilders problemen aankaart die daadwerkelijk bestaan, zijn dat nogal wat mensen. Het is dit angstbeeld wat vreet aan het vertrouwen in de rechtelijke macht, niet het feit dat Wilders die angst benoemt. Een samenleving kan niet vrij zijn zolang je mensen met een afwijkende mening kunt vervolgen. De notie van een opinie delict is dan ook een democratie onwaardig.

Subjectief

Anders dan bij een normale misdaad waarbij objectief vastgesteld kan worden of de verdachte wel of geen moord heeft gepleegd, is een opvatting een subjectieve aangelegenheid. Niemand zal ooit accepteren dat zijn of haar visie op de werkelijkheid crimineel is. Als rechters het dus zorgelijk vinden dat Geert Wilders zich over de situatie beklaagt, hadden ze maar geen opdracht moeten geven om hem alsnog te berechten.

Spoken

De tegenstanders van Wilders doen graag alsof hij spoken ziet en dat maakt ze in mijn optiek een stuk griezeliger dan Wilders ooit kan zijn. Dit kwam het duidelijkst naar voren tijdens de verhandeling van Ties Prakken. Zij haalde een artikel aan uit de Groene Amsterdammer waarin aan de hand van de beschouwingen van de Duits joodse filosoof Victor Klemperer en vergelijking wordt getrokken tussen het taalgebruik uit het Derde Rijk en dat van Geert Wilders. Even afgezien van de perversiteit om de Shoah te gebruiken ter bestrijding van iemand die onder andere ageert tegen anti-joodse elementen in de Islam, is het nogal absurd om één man te vergelijken met een regime wat heel Europa onder de voet heeft gelopen

De waanzin en de tragiek van deze rechtszaak vat zich samen in de verschijning van Naoual Abeida. "Ik ben geen fasciste", zei ze. "Ik ben geen naziste. Ik ben geen terroriste. Ik ben niet crimineel. Noch ben ik gewelddadig." Precies, dus waarom stond ze daar? Vanwege al die mensen die beweren dat Wilders een racist is en haat zaait natuurlijk. Zij zijn het die moslims de stuipen op het lijf jagen met de suggestie dat hij de nieuwe Hitler is. De mensen die onder het mom van valse historische vergelijkingen een vrouw, waar je alleen maar bewondering voor kunt hebben, toefluisteren dat Wilders haar wél bedoelt omdat ie het op alle moslims voorzien zou hebben. Dat is pas haatzaaien.

Angst

Toen ik haar zo hoorde praten over mensen die, zoals zij dat ervoer, op haar afkwamen om haar ter verantwoording te roepen voor zaken die door Wilders in verband worden gebracht met de Islam en Moslims, moest ik opeens denken aan wat Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid mij een paar jaar geleden vertelde. Tijdens de eerste Libanon oorlog, begin jaren tachtig, greep een boom van een vent hem bij zijn strot en beet hem toe "waar zijn jullie in godsnaam mee bezig". Sinds die tijd neemt hij het op voor zijn vijanden. Zo ziet echte angst eruit.

Iedereen die een mening heeft zal zich door een tegenovergestelde mening beledigd voelen. Het heeft geen zin om elkaar voor de rechter te slepen wanneer we het niet met elkaar eens zijn. Zeker niet wanneer het een parlementarier betreft, wiens argumenten bovendien door andere partijen steeds vaker worden geaccepteerd. Zelfs Femke Halsema pleit er tegenwoordig voor om de confrontatie op te zoeken met de orthodoxe islam. Als deze rechtszaak één ding duidelijk heeft gemaakt dan is het wel dat rechtszaken het verkeerde middel zijn om uit te maken wie er in een debat gelijk heeft. Zodra rechters dat inzien herstelt het vertrouwen zich in de rechtelijke macht.

Bron

**Geplaatst**: 27-10-10 08:32

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 27-10-10 08:32

Er is nogal een verschil tussen het met iemand eens zijn over zijn ideeen en het eens zijn met AL zijn uitspraken...
maw het gaat niet om het probleem dat hij aankaart, maar wat hij zegt.

**Geplaatst**: 27-10-10 08:40

Geplaatst: 27-10-10 08:40

Alane schreef:
Er is nogal een verschil tussen het met iemand eens zijn over zijn ideeen en het eens zijn met AL zijn uitspraken...
maw het gaat niet om het probleem dat hij aankaart, maar wat hij zegt.

Kun jij één politicus bedenken met wiens uitspraken je het wel allemaal eens bent?
Ik niet, in ieder geval. Ze hebben allemaal wel één of meerdere punten waar ik me niet in kan vinden.
De toon is in mijn ogen minder belangrijk dan de boodschap.
Afgelopen 40 jaar is het op allerlei beschaafde manieren aangekaart, maar de linkse politiek luistert blijkbaar alleen naar deze toon.

**Geplaatst**: 27-10-10 08:45

Geplaatst: 27-10-10 08:45

Tot nu toe valt "wat hij zegt" nog altijd onder het kopje "wat gezegd mag worden". Helaas hoor je, zelfs gisteren in de tweede kamer, mensen uitspraken aan Wilders toedichten die hij nooit heeft gezegd. Dát zou strafbaar moeten zijn. En hoe Wilders ook om bewijs vraagt dat hij deze uitspraken op zijn naam heeft staan, hij krijgt dat niet. Niet van diegenen die hem deze woorden toedichten (dat zou Cohen wel staan, als hij zijn woorden kan bewijzen), en niet van het OM (die voor vrijspraak gaan omdat W. niets zegt wat niet kan). Het verdraaien van de woorden van W. is blijkbaar heel gemakkelijk en wordt dan ook veelvuldig toegepast, tot grote vreugde van de mensen die dan weer iets hebben om hun haatgevoelens te uiten.

Wat mij opviel was de domheid van Femke die, blijkbaar zonder enige kennis van zaken, de bijbel vergeleek met de koran. Jammer dat haat tegen Wilders, weerzin en koppigheid haar ervan weerhouden om de verschillen te zien en te noemen die er volgens deskundigen wel degelijk zijn.

Oei, dit is OT. Misschien een topic "in de tweede kamer" openen? Interesse?

Laatst bijgewerkt door kanniet op 27-10-10 09:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-10-10 08:46

Geplaatst: 27-10-10 08:46

Citaat:
Als Wilders namelijk schuldig wordt bevonden kan de heksenjacht pas echt beginnen. Dan is iedereen die het met hem eens is aan de beurt.

Ik heb het over deze passage uit het stukje dat je hierboven neer gezet hebt....

Het OM kan niet voor vrijspraak gaan..... die gaat over tot vervolging of die gaat niet over tot vervolging.En schijnbaar zegt hij dingen die niet gezegd mogen worden, zie mijn quotes hierboven.... Dat zijn uitspraken van Wilders.

**Geplaatst**: 27-10-10 08:56

Geplaatst: 27-10-10 08:56

Het OM is overgegaan tot vervolging in opdracht van, nadat het OM van vervolging afzag omdat zij geen van W's uitspraken strafbaar achtte. Dat brengt ons nu in de bizarre situatie dat het OM vervolgt en dan voor vrijspraak pleit.

**Geplaatst**: 27-10-10 09:28

Geplaatst: 27-10-10 09:28

kanniet schreef:
Tot nu toe valt "wat hij zegt" nog altijd onder het kopje "wat gezegd mag worden". Helaas hoor je, zelfs gisteren in de tweede kamer, mensen uitspraken aan Wilders toedichten die hij nooit heeft gezegd. Dát zou strafbaar moeten zijn. En hoe Wilders ook om bewijs vraagt dat hij deze uitspraken op zijn naam heeft staan, hij krijgt dat niet. Niet van diegenen die hem deze woorden toedichten (dat zou Cohen wel staan, als hij zijn woorden kan bewijzen), en niet van het OM (die voor vrijspraak gaan omdat W. niets zegt wat niet kan). Het verdraaien van de woorden van W. is blijkbaar heel gemakkelijk en wordt dan ook veelvuldig toegepast, tot grote vreugde van de mensen die dan weer iets hebben om hun haatgevoelens te uiten.

Wat mij opviel was de domheid van Femke die, blijkbaar zonder enige kennis van zaken, de bijbel vergeleek met de koran. Jammer dat haat tegen Wilders, weerzin en koppigheid haar ervan weerhouden om de verschillen te zien en te noemen die er volgens deskundigen wel degelijk zijn.

Oei, dit is OT. Misschien een topic "in de tweede kamer" openen? Interesse?

Lijkt me een heel leuk topic. Want ik kom inderdaad ook vaak onderwerpen tegen die in geen van de bestaande topics thuishoren.

**Geplaatst**: 27-10-10 09:30

Geplaatst: 27-10-10 09:30

Alane schreef:
Citaat:
Als Wilders namelijk schuldig wordt bevonden kan de heksenjacht pas echt beginnen. Dan is iedereen die het met hem eens is aan de beurt.

Ik heb het over deze passage uit het stukje dat je hierboven neer gezet hebt....

Het OM kan niet voor vrijspraak gaan..... die gaat over tot vervolging of die gaat niet over tot vervolging.En schijnbaar zegt hij dingen die niet gezegd mogen worden, zie mijn quotes hierboven.... Dat zijn uitspraken van Wilders.

Hoezo kan het OM niet voor vrijspraak gaan???

Dat gebeurt zo vaak.
Is er een reden waarom dat in dit specifieke geval niet zou kunnen?
Of het moet zijn dat voor Wilders de wet maar met voeten getreden moet worden. Dat kan ook natuurlijk.

OM vraagt vrijspraak medeverdachten zaak Post
OM vraagt vrijspraak Lucia de B.

En zo zijn er nog vele, vele voorbeelden.

**Geplaatst**: 27-10-10 21:09

Geplaatst: 27-10-10 21:09

Geen idee waar dit on topic is, maar de pro Wilders demonstratie a.s. zaterdag die opgeluisterd wordt met Engelse Holligans is door Burgemeester Van der Laan heel verstandig verplaatst naar het Havengebied.

De tegendemonstratie bij de Dokwerker gaat voor alsnog daar door, dus weinig kans dat de 2 groepen tot een confrontatie kunnen komen.

Applaus voor Van der Laan +:)+

.

**Geplaatst**: 27-10-10 21:21

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 27-10-10 21:21

Ja, dit lijkt me een prima oplossing om een confrontatie voor te zijn.

**Geplaatst**: 27-10-10 22:12

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 27-10-10 22:12

Het liefst had ik gezien dat die hele demonstratie verboden werd.
Maar dat is dan weer de vrijheid van demonstratie die men moet accepteren.
Wilders is er zelf ook niet blij mee, zei hij.

**Geplaatst**: 27-10-10 23:11

Geplaatst: 27-10-10 23:11

janesmith schreef:
Het liefst had ik gezien dat die hele demonstratie verboden werd.
Maar dat is dan weer de vrijheid van demonstratie die men moet accepteren.
Wilders is er zelf ook niet blij mee, zei hij.

Mag ik vragen waarom u zich niet vreugd om de demonstratie voor wilders in plaats van tegen?

Nu het verplaatst is naar de haven, is te hopen dat ieder zwemmen kan.

**Geplaatst**: 28-10-10 07:53

Re: Advocaat klagers ontevreden over proces tegen Geert Wilders

Geplaatst: 28-10-10 07:53

Omdat de demonstranten een stel relschoppers zijn die niets met Wilders te maken hebben. Ze kunnen wel roepen dat ze fan van Wilders zijn, maar dat wil niet zeggen dat PVV'ers daar ook blij mee zijn.

**Geplaatst**: 28-10-10 11:08

Geplaatst: 28-10-10 11:08

Sommigen durven dat ook te beweren over de moslimextremisten...

**Geplaatst**: 28-10-10 11:28

Geplaatst: 28-10-10 11:28

janesmith schreef:
Omdat de demonstranten een stel relschoppers zijn die niets met Wilders te maken hebben. Ze kunnen wel roepen dat ze fan van Wilders zijn, maar dat wil niet zeggen dat PVV'ers daar ook blij mee zijn.

Een groep mensen die pro wilders zijn, zijn relschoppers... en de rest van de mensen dan die voor hem gestemd hebben? Daar zullen die relschoppers ook toebehoren.

Wie zaait zal oogsten.... niet alleen het goede maar ook het ongewenste...

**Geplaatst**: 28-10-10 11:34

Geplaatst: 28-10-10 11:34

Dan hebben Ajax en Feyenoord zeker ook gezaaid.....Alane, ik denk dat je wel beter weet.

**Geplaatst**: 28-10-10 11:35

Geplaatst: 28-10-10 11:35

O ja, de strandfeesten hebben ook gezaaid....om over het oranjefeest nog maar niet te spreken, hoe durven ze zoiets te organiseren.

Laatst bijgewerkt door kanniet op 28-10-10 11:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-10-10 11:37

Geplaatst: 28-10-10 11:37

Heeft de PVV zelf al afstand genomen van die demonstratie?

Vind jij dat Wilders schuldig verklaard moet worden?