Bokt.nl

Alane schreef:

maw een verkapte wet tegen uithuwelijken... en wederom niets over erfelijke factoren en ziektekosten, volksgezondheid...

uiteraard een/de bron

Lienek schreef:

Eigenlijk als je de verhaaltjes van Adam en Eva mag geloven zijn we allemaal familie van elkaar, dus mogen we theoretisch gezien gewoon nooit meer met iemand trouwen tenzij het buitenaards is

Alane schreef:

Het arabieren-verhaal, is meer dan alleen maar neef X nicht... dat is wederom een kleine genenpoel door generatie lange inteelt. En dat haal je in de eerste paar generatie niet weg door onverwant bloed te gebruiken.

janesmith schreef:

Citaat:

Ruim 60 procent van de genetische afwijkingen onder Arabieren is een gevolg van huwelijken tussen neven en nichten.

Bron:CAGS

kamsel schreef:

Heb je gelezen wat daar in staat??

Enkele ziektes hebben epidemische vormen aangenomen: ze komen voor bij iets meer dan honderd op 100.000 personen voor. Hieronder vallen onder meer diabetes en borstkanker.

Diabetes komt in Nederland ongeveer 1:16,5 (61:1000) voor, kanker: ongeveer 5,5:1000
In jouw gequote onderzoek onder Arabieren: 1:1000...

janesmith schreef:

Alane schreef:

Het arabieren-verhaal, is meer dan alleen maar neef X nicht... dat is wederom een kleine genenpoel door generatie lange inteelt. En dat haal je in de eerste paar generatie niet weg door onverwant bloed te gebruiken.

Dat is precies wat ik eerder al aan wilde geven. Als je dat wilt vermijden, dan moet je wel een neef-nicht verbod instellen. Doe je dat niet, dan kun je als staat geen enkele invloed meer uitoefenen op het vervolg van zulke relatie's. Als die kinderen ook weer met een neef of nicht trouwen en de kinderen die daaruit voortkomen ook, dan heb je dus die poel die bedoeld wordt.

kamsel schreef:

@janesmith: oké, ik dacht dat het ondertussen algemeen bekend was dat bepaalde vormen van kanker erfelijk zijn, sorry.
Bepaalde vormen van kanker zijn dominant erfelijk, toch is het voor dragers van die genen niet verboden om kinderen te krijgen...
Terwijl het verband bij die soorten dus wel is aangetoond (en er zelfs 50% kans is op een kind met dat afwijkende gen).

Alane schreef:

hihi had het stukje nog niet gelezen,... honderd op 100.000
mischien is inteelt wel gezonder als je dardoor minder kans hebt op borstkanker of diabetes...

janesmith schreef:

Lienek schreef:

Eigenlijk als je de verhaaltjes van Adam en Eva mag geloven zijn we allemaal familie van elkaar, dus mogen we theoretisch gezien gewoon nooit meer met iemand trouwen tenzij het buitenaards is

Als je een neefje of nichtje bent van die twee, dan moet je vlug zijn.

kamsel schreef:

@janesmith: oké, ik dacht dat het ondertussen algemeen bekend was dat bepaalde vormen van kanker erfelijk zijn, sorry.
Bepaalde vormen van kanker zijn dominant erfelijk, toch is het voor dragers van die genen niet verboden om kinderen te krijgen...
Terwijl het verband bij die soorten dus wel is aangetoond (en er zelfs 50% kans is op een kind met dat afwijkende gen).

Hermelientje schreef:

Dit is gebleken in Amerika waar 1 op de 1000 huwelijken een huwelijk tussen neef en nicht betreft. Dit ondanks het verbod dat Janesmith net heeft afgekondigd voor Amerika.

janesmith schreef:

Hermelientje schreef:

Dit is gebleken in Amerika waar 1 op de 1000 huwelijken een huwelijk tussen neef en nicht betreft. Dit ondanks het verbod dat Janesmith net heeft afgekondigd voor Amerika.

De huwelijken in Amerika zijn alleen toegestaan als een van beide partners onvruchtbaar is!

janesmith schreef:

In 31 Amerikaanse staten geldt een uitdrukkelijk verbod tenzij de twee inmiddels onvruchtbaar zijn geworden of gemaakt. Kansas kwam in 1858 al eerste met dit verbod, Texas sloot de rij in 2005. In Californië en de oostelijke staten geldt geen verbod.

jameyskatje schreef:

is het niet zo dat de wet per staat verschilt in Amerika? (hoe zat dat nou?)

Citaat:

Bloedverwantschap tussen ouders (consanguïniteit) is één van de risicofactoren die de kans op aangeboren aandoeningen verhogen. Andere risicofactoren zijn bijvoorbeeld moederschap op oudere leeftijd, diabetes bij de moeder of erfelijke aandoeningen in de familie. In absolute aantallen is het aandeel van met consanguïniteit samenhangende aandoeningen in de
perinatale en zuigelingensterfte zeer gering. Over de ziektelast door autosomaal recessieve
aandoeningen, wanneer geen sprake is van sterfte, zijn geen goede cijfers beschikbaar.

Citaat:

In absolute aantallen is het aandeel van autosomaal recessieve aandoeningen in de perinatale en zuigelingensterfte in Nederland zeer gering. Daarbij heeft slechts een klein deel van de kinderen met deze aandoeningen ouders die familie van elkaar zijn. In Nederland is hierover niet zoveel in detail bekend: er is geen landelijk dekkende registratie van consanguïniteit bij ouderparen en alle
registratiesystemen (inclusief de systemen die later ontdekte aandoeningen registreren) ordenen meestal naar orgaansysteem in plaats van oorzaak.

Shadow0 schreef:

janesmith schreef:

In 31 Amerikaanse staten geldt een uitdrukkelijk verbod tenzij de twee inmiddels onvruchtbaar zijn geworden of gemaakt. Kansas kwam in 1858 al eerste met dit verbod, Texas sloot de rij in 2005. In Californië en de oostelijke staten geldt geen verbod.

Dus eigenlijk waren je opmerkingen over 'Amerika' nogal misleidend?

Voor de extra nuance heb ik even gekeken naar de bevolkingsaantallen. De staten die het toestaan zijn veelal staten met grote inwoneraantallen. Het houdt in dat voor ruim 2/3 van de bevolking (220-230 miljoen van de ongeveer 300) het volkomen legaal is om te trouwen met een neef of nicht.