Bokt.nl

Anniquee schreef:

Misschien zal het dier er lichamelijk niet onder lijden,
maar aan de andere kant kan het dier ook niet zeggen dat hij/zij 't niet wil.
& de handelingen van de DA bij het paard zijn voor de gezondheid van 't paard, of een ander belang zoals een veulen.

de handelingen van prutsmutsen en mannen met een enome psychische afwijking daarintegen,
zijn voor hun genot, of zodat zij er geld aan kunnen verdienen.
Het paard heeft hier, naar mijn idee, helemaal geen voordeel aan. Eerder nadeel dan voordeel.

mijn mening.

ilse86 schreef:

@ fillil
Sjah, wie zegt dat een kind er schade door ondervindt. Misschien vindt een kind het stiekem ook wel lekker.
Weet je, misschien dat het dier er geen schade van ondervindt. Maar denk ook eens aan die zieke geesten die er opgewonden van raken en zelf de hort op gaan om vervolgens een merrie met een opengereten achteringang voor de dood achter te laten.

Pletje123 schreef:

mick75 schreef:

Maar voor wie is het nou onacceptabel? Voor jou of voor het dier? Bij het dier word er ook bij KI en opvoelen iets ingebracht waar het dier niet om gevraagd heeft.

Kan een dier iets vragen dan? Je kunt het geen menselijke eigenschappen toekennen. Hoe kan een merrie jou nog, zonder taal, duidelijk maken dat ze graag een veulentje wil? Of misschien wil ze dat wel helemaal niet, maar daar kom je toch nooit achter?

Het is mijns inziens een illusie om te denken dat je weet wat je paard denkt.

Daarbij komt nog eens dat het voor een paard heel normaal is om veulentjes te krijgen, uiteindelijk is een merrie gemaakt voor het dragen, baren en opvoeden van veulens.

Heb je ooit een hengstenpenis in "status erectus" gezien? Dat is een behoorlijk ding hoor! En dat gaat er vaak ruiger aan toe dan wanneer een mens de merrie insemineert op een vriendelijke wijze. Vergeet niet dat de merrie ten tijde van het insemineren hengstig is en haar lijf dus helemaal voorbereid en klaar is voor het inbrengen van zaad.

Fiffill schreef:

ilse86 schreef:

@ fillil
Sjah, wie zegt dat een kind er schade door ondervindt. Misschien vindt een kind het stiekem ook wel lekker.
Weet je, misschien dat het dier er geen schade van ondervindt. Maar denk ook eens aan die zieke geesten die er opgewonden van raken en zelf de hort op gaan om vervolgens een merrie met een opengereten achteringang voor de dood achter te laten.

Maar dat is dierenmishandeling.

Vjestagirl schreef:

Anniquee schreef:

Oke,

Ik ben echt, echt helemaal geschokt van dit bericht.
Dat 'bedrijf' fiets ik elke dag langs naar school.
Het leek redelijk 'onschuldg', hoever je een sexshop onschuldig kunt noemen, maarja.
maar dierenporno? Hallo stelletje *********.

Nu ik weet ze dierenporno verkopen heb ik zo erg de neiging om dat gebouw te gaan bekogelen met rotte eieren.

En om welke reden?

Anniquee schreef:

Vjestagirl schreef:

En om welke reden?

omdat ik het werkelijk walgelijk, goor en ziek vind.

Vjestagirl schreef:

Het insemineren van het paard is geen porno. Maar het is wel iets wat door mensen bedacht is, met mensen voordelen.

Daarbij staan die 2 handelingen voor het dier gewoon gelijk, die weet echt niet of die arm nou in haar achterste gestoken wordt om haar zwanger te maken, of omdat het gefilmt wordt.

ilse86 schreef:

i.m.o. een gevolg fiffil

DDW1190 schreef:

dan maar een ontslag, moet er niet om denken om ooit zulk werk te doen

Pletje123 schreef:

Vjestagirl schreef:

Het insemineren van het paard is geen porno. Maar het is wel iets wat door mensen bedacht is, met mensen voordelen.

Daarbij staan die 2 handelingen voor het dier gewoon gelijk, die weet echt niet of die arm nou in haar achterste gestoken wordt om haar zwanger te maken, of omdat het gefilmt wordt.

Er is zoveel door mensen bedacht! Paarden worden toch helemaal niet meer naar hun natuurlijke aard gehouden? Wie heeft bedacht om erop te gaan zitten? Wie heeft bedacht om in een stal te houden? Niet het paard zelf hoor.

Als het werkelijk schadelijk zou zijn om een merrie te insemineren met de hand, dan was dat allang uit onderzoek gebleken. Dat geldt ook voor rectaal onderzoek voor bijv. het scannen.

Uiteindelijk is het voor een goed doel, welke ik al eerder beschreven heb in dit topic. Dat geldt ook voor het scannen, want daarmee kan je bijvoorbeeld een tweelingdracht opsporen of andere afwijkingen. Het grote verschil is de gedachte erachter.

Vjestagirl schreef:

En wat is dan het probleem met ipv een arm met een rietje een mensen piemel in te brengen?

Avalon_ schreef:

Dierenseks heeft niet alleen betrekking tot paarden lijkt mij. Een paard is een relatief groot dier, maar een geit/hond/schaap/kat of welk dier zal er betrekkelijk meer schade aan overhouden.

Ik vraag me ook af in welke vrije wil dit gebeurd. Een paard pijpen, zoals op de eerste pagina's genoemd is kan in een weiland waarbij het paard vrij is weg te gaan. Maar het paard kan ook op alle mogelijke manieren vast staan waardoor het geen uitweg kent. Ik weet niet hoe het er aan toe gaat, wil het liever ook niet weten. Maar een mens heeft een stem en kan bij 'verkrachting' om het zo maar te noemen stappen ondernemen.

Ik blijf bij mijn eerdere opmerking: geil je op dieren, trek dan alsjeblieft zelf een pak aan.

Vjestagirl schreef:

Maar wie zegt dat het paard dat eens is met dat doel? Wie zegt dat dat paard dat veulen wél wil?

En als paarden al helemaal niet meer naar hun natuurlijke aard gehouden worden en dat allemaal wél normaal is, zie ik nóg minder problemen met dierenseks.

Pletje123 schreef:

Vjestagirl schreef:

En wat is dan het probleem met ipv een arm met een rietje een mensen piemel in te brengen?

Omdat het inbrengen van een mensenpenis voor de lust is en het insemineren niet. Dat heb ik eerder al genoemd. Zie, nogmaals, mijn eerste post.

Vjestagirl schreef:

Anniquee schreef:

Misschien zal het dier er lichamelijk niet onder lijden,
maar aan de andere kant kan het dier ook niet zeggen dat hij/zij 't niet wil.
& de handelingen van de DA bij het paard zijn voor de gezondheid van 't paard, of een ander belang zoals een veulen.

de handelingen van prutsmutsen en mannen met een enome psychische afwijking daarintegen,
zijn voor hun genot, of zodat zij er geld aan kunnen verdienen.
Het paard heeft hier, naar mijn idee, helemaal geen voordeel aan. Eerder nadeel dan voordeel.

mijn mening.

Maar een veulen kan ook weleens iets zijn waarvan het dier zou zeggen dat ze het niet wilde als ze de kans had. Het krijgen van een veulen heeft een grote impact op de merrie, het dragen, de geboorte, de zorg, om maar niet te spreken van de risico's die iedere inseminatie, dracht, en geboorte met zich meebrengt. Misschien wil die merrie dat liever ook wel niet. Dan is het dus ook niet in het belang van het dier.

mijn mening.

Vjestagirl schreef:

Pletje123 schreef:

Omdat het inbrengen van een mensenpenis voor de lust is en het insemineren niet. Dat heb ik eerder al genoemd. Zie, nogmaals, mijn eerste post.

Nou en? Voor het dier zal het geen verschil maken.

Het maakt verschil voor mensen die er niets mee hebben, en dus is dit een jakkie wet, die alleen maar aangenomen is voor mensen, niet voor de dieren.

Vjestagirl schreef:

Pletje123 schreef:

Omdat het inbrengen van een mensenpenis voor de lust is en het insemineren niet. Dat heb ik eerder al genoemd. Zie, nogmaals, mijn eerste post.

Nou en? Voor het dier zal het geen verschil maken.

Het maakt verschil voor mensen die er niets mee hebben, en dus is dit een jakkie wet, die alleen maar aangenomen is voor mensen, niet voor de dieren.

Pletje123 schreef:

Vjestagirl schreef:

Nou en? Voor het dier zal het geen verschil maken.

Het maakt verschil voor mensen die er niets mee hebben, en dus is dit een jakkie wet, die alleen maar aangenomen is voor mensen, niet voor de dieren.

Het gaat hier volgens mij om een discussie in het kader van ethiek. Daar liggen vaak veel dingen nauw naast elkaar én het gaat voornamelijk over normen en waarden. Wij leven in een land waar het merendeel vindt dat dierensex not done is. Je wordt niet geaccepteerd als je je lusten los laat op een dier en zo konijnen, paarden, cavia's, honden en koeien gebruikt om sex mee te hebben.