Bokt.nl

Huertecilla schreef:

VivaLaVida schreef:

Een mens gaat niet dood aan een leven zonder sex
dus is het geen levensbehoefte.

Geen primaíre nee. Klopt, schreef ik al. Het is een behoefte die motiveert om te léven.

Sex is heel sterk van invloed op menselijk gedrag, veel sterker dan bij andere diersoorten.
Voor de mensheid is het een evolutionaire succesfactor.

Ik vraag mij af waarom zoveel Boktsters het nodig vinden om over dit volstrekt niet ter discussie staande punt persoonlijk beledigend te moeten worden.

hc

kazary schreef:

Zoals al eerder gezegd zijn er zoveel dingen die ik in mijn leven hoger waardeer dan sex

katiavl schreef:

xKatleentjex schreef:

En dan nog, los van de huidige culture achtergrond gezien, als seks de drijfveer zou zijn om een relatie bij elkaar te houden, is 4 dagen alsnog vreselijk kort om je ademruimte even te nemen als je dat nodig hebt.
Er zijn vrouwen die geen behoefte hebben aan eens om de 4 dagen(en mannen ), maar die evengoed hun partner graag zien en genieten van de bedavontuurtjes.
Ik kan best begrijpen dat het moeilijk wordt in een relatie als de een de ander verafschuwt en weigert nog sex met hem te hebben over een langere periode(niet omdat hij/zij ziek is of lichamelijk iets mankeert, maar puur omdat ze geen seks meer wil hebben met zijn/haar partner), maar als je maar minder dan 4 dagen te tijd krijgt om je er overheen te zetten als je eens een 'nu even nu schat, ik heb wel andere dingen aan mijn hoofd'-periode hebt dan krijg je eigenlijk helemaal geen kans om eens op seksueel vlak een kleine rustpauze in te lassen als je dat nodig hebt.

En het is gewoon een achteruitgang in de rechten van de vrouw en universele mensenrechten. Baas zijn over eigen lichaam..

Huertecilla schreef:

Terug naar het ts gebracht motiveert de lol in sex mannen tot huwelijk. De vroúw heeft daartoe een genotsorgaan én klantbindende geslachtskenmerken.

In de Koran krijgt de vrouw door het huwelijk een speciale beschermde status door de man een set verplichtingen op te leggen.
Het wetsvoorstel van het ts geeft de man op dit punt een minimumzekerheid en de vrouw extra bescherming.
Ja, een kwantificering is trieste zaak en ja, dat aspect zou wederzijds moeten gelden.

hc

Citaat:

De vroúw heeft daartoe een genotsorgaan

_Anca_ schreef:

Klantbindende geslachtskenmerken?
Ik geef het op, dit moet je me toch even uitleggen...

Blue_Eyes schreef:

Citaat:

De vroúw heeft daartoe een genotsorgaan

Oooooh, die piemel is er alleen maar voor de mooi, niet voor de leuk! Zeg dat dan meteen...

oomens schreef:

_Anca_ schreef:

Klantbindende geslachtskenmerken?
Ik geef het op, dit moet je me toch even uitleggen...

Volgens mij betekent dat dat mensenvrouwen duidelijkere, (mooiere) 'uithangborden' hebben dan voor veel vrouwtjesdieren nodig is.

Heb je ooit gezien hoe onopvallend de meeste vogelvrouwtjes zijn?
Hoe weinig de melkklieren van andere primatenvrouwen opvallen op het moment dat ze niet zogen?

_Anca_ schreef:

Blue_Eyes schreef:

Oooooh, die piemel is er alleen maar voor de mooi, niet voor de leuk! Zeg dat dan meteen...

Was ook mijn eerste gedachte, maar ik moet zeggen dat ik iets te lang met HC aan het discussieren ben en zijn redenatie in deze zelfs zonder verdere uitleg begrijp

Ik denk, correct me if i'm wrong, dat hij vindt dat een vrouwelijk orgasme nergens toe dient, maar het nut van een mannelijk orgasme is dat hij de levendgevende cellen uit zijn lichaam in dat van de vrouw brengt.

oomens schreef:

_Anca_ schreef:

Klantbindende geslachtskenmerken?
Ik geef het op, dit moet je me toch even uitleggen...

Volgens mij betekent dat dat mensenvrouwen duidelijkere, (mooiere) 'uithangborden' hebben dan voor veel vrouwtjesdieren nodig is.

oomens schreef:

katiavl schreef:

En het is gewoon een achteruitgang in de rechten van de vrouw en universele mensenrechten. Baas zijn over eigen lichaam..

Die 'universele' mensenrechten zijn hier in het westen bedacht en min of meer opgedrongen aan de rest van de wereld, in een tijd waarin wij nog niet zo lang daarvoor met zijn allen besloten hadden dat vrouwen ook stemrecht mochten hebben en dat bij ons de 'baas in eigen buik'-demonstraties nog bedacht moesten worden.
Er zijn genoeg landen waar ze totaal geen boodschap aan onze westerse mensenrechten hebben of willen hebben.
Dat betekent niet dat iedereen in die landen volledig rechteloos is, alleen dat ze daar een ander rechtssysteem hebben, andere dingen belangrijk vinden.

In onze ogen, is die Afghaanse wet een stap achteruit ten opzichte van onze eigen 'universele' mensenrechten.
In hun ogen kan het een geweldige stap voorwaarts zijn, ten opzichte van de mensenrechten die ze dáár hadden.

Lyonesse schreef:

Ik zie niet in hoe dat klantbindend is? Met een stel dikke tieten en een vagina ben je er nog niet qua binding. Daarvoor is er: Het Huwelijk

_Anca_ schreef:

Ik denk, correct me if i'm wrong, dat hij vindt dat een vrouwelijk orgasme nergens toe dient, maar het nut van een mannelijk orgasme is dat hij de levendgevende cellen uit zijn lichaam in dat van de vrouw brengt.

Lyonesse schreef:

Ik zie niet in hoe dat klantbindend is? Met een stel dikke tieten en een vagina ben je er nog niet qua binding. Daarvoor is er: Het Huwelijk

oomens schreef:

dat mensen van beide geslachten zo 'gemaakt' zijn dat ze seks om de seks ook fijn kunnen vinden, zonder dat dat meteen in nakomelingen hoeft te resulteren.
Dat geeft aan dat seks blijkbaar een belangrijkere functie heeft dan alleen maar het in stand houden van de soort.
Het heeft ook een belangrijke sociale functie, en is zélfs een betaal- of ruilmiddel.