Bokt.nl

Karl66 schreef:

Ook hier geldt weer, als je daar wat aan wilt doen, moet je de groei van de wereldbevolking aanpakken. Dat is de kern van alle problemen als het gaat om duurzaamheid.

Daks schreef:

Iets wat jullie wellicht niet willen horen maar zoals ik het zie is er nu een etnische oplossing door het corona virus. De natuur pakt zichzelf terug.
Niet leuk maar naar mijn idee wel de waarheid.

Schemerdier schreef:

Wel gemakkelijk om te zeggen dat een potentieel dodelijke ziekte een ethische oplossing is voor de overbevolking wanneer je zelf zo goed als geen kans loopt om eraan te sterven.

Karl66 schreef:

Maar dan nog, (tijdelijke) onvruchtbaarheid bij een deel van de mannen is geen structurele oplossing van het probleem, net zoals dat een tijdelijke sterftegolf tijdens deze pandemie ook geen structurele oplossing is. Het bestrijden van kindersterfte is dat wel, zeker als je het vergezelt van een betere verdeling van de welvaart over de aarde.

Kijk naar ons in de westerse wereld, wij hebben al behoorlijk poosje een bevolkingskrimp door een laag geboortecijfer. Het wordt hoog tijd dat we de voorwaarden daarvoor ook naar de rest van de wereld gaan exporteren.

Schemerdier schreef:

En dat vind jij wel ethisch? Doet me vooral denken aan The Handmaids Tale, en ik denk dat je de kinderwens van veel vrouwen/mensen onderschat (en de gevolgen indien een groot deel van de vrouwen plots onvruchtbaar zou blijken).

Mizora schreef:

Goede gezondheidszorg, verhoogde welvaart, voldoende en veilig voedsel (en water), uitgebreide educatie, veilige en gezonde woonomgeving.

Verlaag de kindersterfte sterk en zorg dat mensenlevens waarde krijgen (o.a. door educatie), zorg ervoor dat mensen niet voor hun leven hoeven vrezen en je ziet het aantal kinderen per vrouw dalen.

Het is de oorsprong van de uitspraak van Bill Gates dat goede vaccinatieprogramma's helpt tegen overbevolking.

Electra63 schreef:

@Typevoudt,
Wat er mis is met (nog meer) hoogbouw in de steden, is dat niet iedereen in een appartement wil wonen. Ook in de stad zijn er gezinnen die een (kleine) tuin willen of wat meer ruimte dan een appartement. Maar vooral wil men in de stad ook graag een betere luchtkwaliteit.
Juist in de grote steden is Corona hard toegeslagen door de grote bevolkingsdichtheid.

Electra63 schreef:

Wat studenten betreft. Mijn neef uit Rotterdam had een studie in Utrecht. Ik ken er 2 die in Wageningen hebben gestudeerd en ook 1 in Antwerpen. Het is maar net, welke studierichting je kiest. Ook stadse studenten moeten soms ver reizen of op kamers.
Kamers op de Campus, verhuurd door de Uni voor een fatsoenlijke prijs lijkt me een goede oplossing voor iedere student. Maar zal vast niet haalbaar zijn.

Electra63 schreef:

Die inburgeringsweek vind ik onzin, omdat veel Kamerleden helemaal niet in de Randstad zijn opgegroeid en dus vanuit hun jeugd die kennis al hebben, lijkt me.
Wat mij ook stoort aan BBB, is het gemak waarmee ze ervan uitgaan, dat in de Randstad geen boeren wonen of kleine dorpen, zonder enige voorzieningen zijn. Die zijn er nl overal.

Electra63 schreef:

En ik begrijp heel goed de frustraties van boeren, maar de manier waarop ze het laatste jaar in de publiciteit komen, is voor mij negatief en daardoor brokkelt mijn begrip en solidariteit af.
Met name de doodskist van Klaver, de vernielingen en het negeren van aanwijzingen tijdens de demonstraties, vind ik echt een afknapper.
Ik vind het goed als er een partij is, die opkomt voor de belangen van boeren, zoals Boer Koekoek vroeger, maar ze moeten wel een kleine oppositiepartij blijven.
Anders hebben we straks voor iedere beroepsgroep een politieke partij .
Ik ben vooral tegen de versnippering. 17 partijen die allemaal hun zegje willen en kunnen doen.

Electra63 schreef:

En ik vind mw. Van der Plas geen fijn persoon. Het heeft niets met ruwe bolster te maken, die heb je in de stad ook.
Ik hou niet van politici die zoals zij met een trekker komen of zoals Baudet toen in een militair pak.
Ik vind het niet met politiek te maken hebben.
Maar ook die jurk van de toenmalige lijsttrekker van de PvdD vond ik over de top.
Maak gewoon je punt met inhoudelijke argumenten.

Electra63 schreef:

@Typefout,
Rotterdam-Utrecht in 40 min. Is niet overal vanuit Rdam haalbaar. Als je in een buitenwijk van Rdam-zuid bijvoorbeeld woont, doe je er al minimaal een half uur over om op CS te komen met OV.
Ook in de steden is het OV uitgekleed, zoals minder routes of minder haltes.
Dit was maar een voorbeeld. Maar de kennis die in Wageningen studeerde, moest ook gewoon op kamers. De studierichting en de reisafstand is leidend of je als student op kamers moet of niet.

Electra63 schreef:

Dat geldt ook voor de werkgelegenheid.
Mensen willen vaak dichtbij werk wonen, met name om o.a. reistijd te voorkomen.
Door een fusie is mijn werk 2,5 jaar geleden verhuisd. Ik ging van 8 km naar 30 km. Dat lijkt niet zoveel, maar ik ging van 10 min. reistijd naar 1 uur (met geluk) tot soms 2 uur enkele reis.
Gewoon in de Randstad . Behalve de extra werktijd, zijn dit ook extra kosten. Reiskosten woon-werkverkeer zijn nl. niet kostendekkend.
Daarbij willen ook jonge ouders niet ver weg werken i.v.m. bijv. kinderopvang en bereikbaarheid bij calamiteiten.
En zo kan je nog heel veel redenen/argumenten benoemen waarom mensen niet te ver van de Randstad willen wonen.

Electra63 schreef:

Ik vind de versnippering uberhaupt vervelend, niet alleen omdat BBB nu in de Kamer zit.
Ik vind er teveel nadelen aan kleven, vooral bij de debatten. Voordat alle partijen aan de beurt zijn geweest...... kost zoveel tijd.
Kiesdrempel omhoog naar 4 zetels bijv. zou ik fijn vinden.

Maar eigenlijk heb ik niet zoveel zin, om verder op mijn mening over BBB in te gaan.
Het is niet mijn partij, zoals meer partijen.

Ik zit heel de dag achter een PC.
Bokken doe ik op mijn telefoon, dus al dat quoten vind ik sowieso dan lastig.

JIj bent blij met Van der Plas en BBB en de tijd zal het leren.

Karl66 schreef:

De Nederlandse landbouwpolitiek is maar op één ding gericht consolidatie en groei. Het hele beleid is en was gericht op steeds minder maar steeds grotere landbouwbedrijven. Dit beleid bevoordeelt de agrarische multinationals serieus tegenover de kleinere boeren. Doorgaan met het huidige beleid betekent dus alleen maar dat de multinationals kunnen blijven groeien ten koste van de kleinere boeren.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld de warme sanering, dat is toch echt vooral gunstig voor de multinationals, die het zich kunnen veroorloven om de vrijkomende quota op te kopen en daarbij de kleinere boeren wegconcurreren. Terwijl een koude sanering, waarbij quota's van de markt worden gehaald, betekent dat er minder concurrentie komt en dus juist voordeel voor de kleinere bedrijven, die de kans krijgen om voor betere prijzen te produceren.

Toch worden boeren opgejut om tegen koude sanering te zijn, met het verhaal dat zij met een warme sanering een groter stukje van de cake kunnen krijgen. Met het impliciete verhaal erachter dat als zij maar hard genoeg hun best doen, zij ook zo'n multinational kunnen worden. Maar als je nou nog een familiebedrijf hebt, dan kan je dat echt wel vergeten, je hebt namelijk niet de financiële spankracht van de multinationals en die drukken je gewoon de markt uit. Want zij kunnen door hun schaalgrootte veel goedkoper produceren, daarom nog wel winst maken als jij allang in de rode cijfers zit. En als jij dan failliet gaat, dan kopen ze jouw quota op met de winst die zij nog wel maken, kunnen daardoor nog goedkoper gaan produceren en drukken op die manier nog meer boeren van de markt.

Als jij een toekomst voor jouw familiebedrijf wilt hebben, dan zal je het anders moeten gaan doen, dan zal de landbouw in Nederland serieus op de schop moeten en een compleet andere weg inslaan. Een partij als de BBB, met als motto blijf van het platteland af, we willen blijven doen wat we altijd gedaan hebben, gaat jou daar niet bij helpen. Die helpt uiteindelijk alleen maar de agrarische multinationals, die ondertussen op de grond liggen van het lachen, omdat al die boeren zo dom zijn om in het sprookje te trappen wat zij laten vertellen en zelfs hun vertegenwoordiger in de tweede kamer hebben gekozen.

Citaat:

we willen blijven doen wat we altijd gedaan hebben

Citaat:

Een voorbeeld is bijvoorbeeld de warme sanering, dat is toch echt vooral gunstig voor de multinationals, die het zich kunnen veroorloven om de vrijkomende quota op te kopen en daarbij de kleinere boeren wegconcurreren. Terwijl een koude sanering, waarbij quota's van de markt worden gehaald, betekent dat er minder concurrentie komt en dus juist voordeel voor de kleinere bedrijven, die de kans krijgen om voor betere prijzen te produceren.
Toch worden boeren opgejut om tegen koude sanering te zijn, met het verhaal dat zij met een warme sanering een groter stukje van de cake kunnen krijgen. Met het impliciete verhaal erachter dat als zij maar hard genoeg hun best doen, zij ook zo'n multinational kunnen worden.

Citaat:

Als jij een toekomst voor jouw familiebedrijf wilt hebben, dan zal je het anders moeten gaan doen, dan zal de landbouw in Nederland serieus op de schop moeten en een compleet andere weg inslaan.

Karl66 schreef:

Sorry Tiepfoudt, ik kom met een inhoudelijk verhaal wat ik ook nog beargumenteer. Ik noem niemand dom en lach niemand uit. Als dan de inhoud van je reactie niet verder komt dan belachelijk, dan valt er niet echt te discussiëren op de inhoud. Ik vind het prima als iemand een andere mening heeft, maar het zou ook prettig zijn als je die een beetje onderbouwd. Met koude sanering bedoel ik het uit de markt halen van de quota. Ik denk dat dit voor de meeste mensen wel duidelijk was, maar zo niet, dan is dat bij deze verduidelijkt.

Citaat:

... de agrarische multinationals, die ondertussen op de grond liggen van het lachen, omdat al die boeren zo dom zijn om in het sprookje te trappen wat zij laten vertellen en zelfs hun vertegenwoordiger in de tweede kamer hebben gekozen

Citaat:

En er is trouwens geen enkele wet die jou als boer verbiedt om de kosten van nieuwe wet of regelgeving in hun prijs op te nemen. Dus dat lijkt me een nogal onzinnige regel

ruitje schreef:

Dat is denk ik in elke sector inmiddels zo, dat dat geld nou net niet naar de mensen gaat waar het echt nodig is. Gaat allemaal naar grote bedrijven.