Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-02-25 18:59

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-02-25 18:59

Jubal, is zo’n pensioensbeleggingsrekening niks voor je, gewoon via een betrouwbare bank? Zo kan je toch wat extra’s sparen voor je pensioen. Weet natuurlijk niet hoe je financiële situatie en leeftijd is hoor, en of het boerenbedrijf dat ingewikkeld maakt of niet, maar wellicht iets om te overwegen?

**Geplaatst**: 15-02-25 19:46

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-02-25 19:46

ja ik heb wel een beleggingsrekening, maar niet de pensioenvoordeeltjes. Dus straks wel vermogensbelasting misschien. Maar ik moet het inderdaad een keer voorleggen aan iemand die er verstand van heeft (niet zijnde onze boekhouder want die denkt alleen in het belang van bedrijf en niet van mij heb ik het gevoel).

**Geplaatst**: 15-02-25 19:50

Geplaatst: 15-02-25 19:50

Dat is des boekhouders, dat ze alleen naar de zaak kijken. Hier ook, ik heb geen pensioen, ook geen beleggingsrekening/lijfrente. Ook geen pensioenregeling via m'n andere werkgever.

'Parasiteren' van moeder vind ik trouwens wel sterk uitgedrukt, ons bedrijf (productiebedrijf) gaat wel naar de kinderen. Mogen we toch wel iets van compensatie voor krijgen, lijkt me.

**Geplaatst**: 15-02-25 19:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-02-25 19:54

parasiteren is niet aardig inderdaad.. die moet ik terugnemen. Ik wil mijn kinderen later niet tot last zijn en ook niet afhankelijk van hen worden. Laat ze lekker hun eigen leven leiden en niet voor hun (schoon)ouders moeten zorgen. Maar goed, ik heb schoonmoeders hier op het erf wonen en ze zit me regelmatig behoorlijk in de weg, vandaar dat ik me af en toe wat frustraties uit. Lelijke gewoonte ik weet het

**Geplaatst**: 15-02-25 19:57

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-02-25 19:57

Och lelijk, kan me voorstellen dat wanneer zij zich nog steeds als eigenaar gedraagt en je man daar in mee gaat dat dat niet echt fijn is.

**Geplaatst**: 15-02-25 20:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-02-25 20:01

ach.. maar goed, we dwalen af.. heeft weinig met politiek te maken zo haha.. ofwel micropolitiek hier op het erf, maar dat lijkt me niet heel interessant in dit topic.

Interessanter was de toespraak van Vance gisteren en de manier waarop hij Europa in de hoek zet, en de NAVO en Oekraïne negeert.. Ik vind het toch best spannend worden dat Trump cs zoveel macht schijnen te hebben, waar gaat dit eindigen.

En benieuwd hoe het met de Duitse verkiezingen gaat lopen, daar hangt best veel vanaf vrees ik voor Europa.

**Geplaatst**: 15-02-25 20:01

Geplaatst: 15-02-25 20:01

Ah, als het zo zit snap ik het wel. Gelukkig gaan wij heel goed samen met zijn allen in het bedrijf. Man werkt nog, zoon 1 is medevennoot en zoon 2 is voorlopig werknemer (hoop dat hij zijn studie nog gaat afmaken, hoeft alleen nog stage en scriptie). En ik doe de administratie/boekhouding en alle andere dingen waarvoor de productie geen tijd heeft. Eigenlijk valt er nooit een overtogen woord, ik tel mijn zegeningen.

**Geplaatst**: 16-02-25 09:41

Geplaatst: 16-02-25 09:41

Hier onder een link naar een wetenschappelijk artikel waarin na lang onderzoek gebleken is dat pesticiden in de landbouw en huis omgeving de biodiversiteit meer aantast als eerst werd aangenomen.
Tevens wordt een oproep gedaan door de wetenschappers om goed te kijken waarmee we dit kunnen verminderen daar we zo echt niet door kunnen gaan.
Waarbij ze opmerken dat er dus een spanningsveld is tussen enerzijds veel mensen te eten geven en anderszijds de biodiversiteit te stimuleren daar dit ook voor het voortbestaan belangrijk is.
Dus een moeilijk spanningsveld.

https://scientias.nl/pesticiden-blijken ... aangetast/

**Geplaatst**: 16-02-25 11:22

Geplaatst: 16-02-25 11:22

We kunnen natuurlijk stoppen met het bespuiten van niet-voedsel gewassen, zoals bijvoorbeeld lelies.

Dat geeft dan misschien wat tijd om te verzinnen hoe het met voedsel gewassen moet.

**Geplaatst**: 16-02-25 11:59

Geplaatst: 16-02-25 11:59

juval schreef:
En benieuwd hoe het met de Duitse verkiezingen gaat lopen, daar hangt best veel vanaf vrees ik voor Europa.

Daar ben ik eerlijk gezegd ook heel benieuwd naar. Als de AFD er in Duitsland ook nog eens met een monsterzege vandoor gaat dan zijn we met zijn allen echt reddeloos verloren.

**Geplaatst**: 16-02-25 12:04

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 16-02-25 12:04

Ik ben er bang voor...

**Geplaatst**: 16-02-25 12:34

Geplaatst: 16-02-25 12:34

Tegelijkertijd met de verrechtsing van de Europese landen, komen er veel radicale moslims vrij in Syrië, en komen er missch wel weer heel veel vluchtelingen aan met al die onrust in Gaza, Congo, Oekraïne enz.

Ik vind het echt niet te geloven wat voor vreemde mensen nu heel belangrijke functies hebben gekregen. We zijn in zo’n 50 jaar van nette omgang, wijze mensen, elkaar met u aanspreken, afgezakt tot dit incapable toestandje..
Het is toch te gek voor woorden!

En als men maar steeds blijft treiteren richting de nieuwkomers in ons land, in plaats van duidelijkheid te geven, is het net als een pleister langzaam afhalen, dat gaat irriteren.
Hetzelfde geldt voor landbouw stikstof pesticiden enz.

Het nare is ook dat het niet zonder gevolgen is. It’s no rehearsal…..

**Geplaatst**: 16-02-25 12:36

Geplaatst: 16-02-25 12:36

Roodvos schreef:
We kunnen natuurlijk stoppen met het bespuiten van niet-voedsel gewassen, zoals bijvoorbeeld lelies.

Dat geeft dan misschien wat tijd om te verzinnen hoe het met voedsel gewassen moet.

Heel langzaam is er een omslag gaande. Al meerdere rechters hebben beslist dat het gebruik van pesticiden binnen een bepaald gebied rond omwonenden niet is toe gestaan.

Het probleem ligt nu bij de overheid die zou moeten bepalen dat dit standaard het geval zou moeten zijn, want de overheid behoort burgers te beschermen. Nu zie je helaas steeds vaker dat de rechter deze taak moet overnemen.

https://pointer.kro-ncrv.nl/conflict-leliebollenteelt-bepaalt-rechter-overheid#:~:text=Naar%20de%20rechter&text=De%20rechter%20verbood%20de%20lelieteler,de%20lelieteelt%20van%20de%20baan.

**Geplaatst**: 16-02-25 12:55

Geplaatst: 16-02-25 12:55

Roodvos schreef:
We kunnen natuurlijk stoppen met het bespuiten van niet-voedsel gewassen, zoals bijvoorbeeld lelies.

Dat geeft dan misschien wat tijd om te verzinnen hoe het met voedsel gewassen moet.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/254047 ... l-voor-ons

We kunnen als burger beginnen met geen bespoten bloemen meer kopen. Dat haalt de angel niet uit de export, maar het is een begin.

**Geplaatst**: 16-02-25 13:34

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 16-02-25 13:34

heel veel van onze bloemen in de winkels komen uit afrikaanse landen.

**Geplaatst**: 16-02-25 15:04

Geplaatst: 16-02-25 15:04

juval schreef:
heel veel van onze bloemen in de winkels komen uit afrikaanse landen.

Nog een goede reden om ze niet te kopen. Naast bestrijdingsmiddelen ook nog vervuilend transport. Die gebieden kunnen vast beter ingezet worden voor de teelt van voedsel voor de eigen bevolking.

**Geplaatst**: 16-02-25 17:20

Geplaatst: 16-02-25 17:20

Lieser schreef:
juval schreef:
heel veel van onze bloemen in de winkels komen uit afrikaanse landen.

Nog een goede reden om ze niet te kopen. Naast bestrijdingsmiddelen ook nog vervuilend transport. Die gebieden kunnen vast beter ingezet worden voor de teelt van voedsel voor de eigen bevolking.

En ook het vaak schaars beschikbare zoete water kan beter worden ingezet.

Als alles nou eens niet meer om geld zou draaien..

**Geplaatst**: 16-02-25 17:36

Geplaatst: 16-02-25 17:36

journee schreef:
Nederland betaald nog altijd meer aan de EU dan dat we terug ontvangen, dus is eigenlijk gewoon geld van de Nederlanderse burger....
Lijkt me beetje onredelijk om dat 'terug' te moeten betalen.

https://www.rekenkamer.nl/onderwerpen/europese-unie/geldstromen/hoeveel-geld-draagt-nederland-bij-aan-de-eu

Volgens mij werkt dat niet zo (was het maar zo

)

**Geplaatst**: 16-02-25 18:23

Geplaatst: 16-02-25 18:23

Lieser schreef:
journee schreef:
Nederland betaald nog altijd meer aan de EU dan dat we terug ontvangen, dus is eigenlijk gewoon geld van de Nederlanderse burger....
Lijkt me beetje onredelijk om dat 'terug' te moeten betalen.

https://www.rekenkamer.nl/onderwerpen/europese-unie/geldstromen/hoeveel-geld-draagt-nederland-bij-aan-de-eu

Volgens mij werkt dat niet zo (was het maar zo )

De subsidies zijn verstrekt voor behoud van natuur. Dat plannen veranderen en dus de manier waarop het geld gebruikt wordt, zal waarschijnlijk niet veel uitmaken, zolang het maar wel (op legale wijze) aan natuurbehoud wordt besteed.

Het enige wat ik tegenkwam betreft terugbetaling, ging over de aankoop van grond voor nieuwe natuurgebieden. Dit wordt gezien als staatssteun (waar door de EU een oogje werd dichtgeknepen, misschien omdat ze het een goed doel vonden?) terwijl het geven van staatssteun tegen de Europese regelgeving is.
Hier heeft de rechtbank beslist dat verlenen van staatssteun niet mocht, de subsidies dus onrechtmatig zijn gebruikt en het geld zal dus (waarschijnlijk) moet worden terug betaald.

https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/europese-commissie-op-het-matje-voor-natuursubsidie-aan-nederland

**Geplaatst**: 16-02-25 18:44

Geplaatst: 16-02-25 18:44

journee schreef:
De subsidies zijn verstrekt voor behoud van natuur. Dat plannen veranderen en dus de manier waarop het geld gebruikt wordt, zal waarschijnlijk niet veel uitmaken, zolang het maar wel (op legale wijze) aan natuurbehoud wordt besteed.

Het enige wat ik tegenkwam betreft terugbetaling, ging over de aankoop van grond voor nieuwe natuurgebieden. Dit wordt gezien als staatssteun (waar door de EU een oogje werd dichtgeknepen, misschien omdat ze het een goed doel vonden?) terwijl het geven van staatssteun tegen de Europese regelgeving is.
Hier heeft de rechtbank beslist dat verlenen van staatssteun niet mocht, de subsidies dus onrechtmatig zijn gebruikt en het geld zal dus (waarschijnlijk) moet worden terug betaald.

https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/europese-commissie-op-het-matje-voor-natuursubsidie-aan-nederland

Die uitspraak gaat om subsidies vanuit de Nederlandse staat.
Ik bedoelde eigenlijk subsidies van de EU aan Nederland voor de Natura 2000 gebieden. Nederland heeft zélf de Natura 2000 gebieden opgevoerd bij de EU (dat vergeten veel mensen blijkbaar) en daar subsidie voor opgestreken. Dus zal de EU niet zomaar accepteren dat die gebieden nu weer geschrapt worden.

https://environment.ec.europa.eu/topics ... 20benefits.

**Geplaatst**: 16-02-25 19:29

Geplaatst: 16-02-25 19:29

Lieser schreef:
journee schreef:
De subsidies zijn verstrekt voor behoud van natuur. Dat plannen veranderen en dus de manier waarop het geld gebruikt wordt, zal waarschijnlijk niet veel uitmaken, zolang het maar wel (op legale wijze) aan natuurbehoud wordt besteed.

Het enige wat ik tegenkwam betreft terugbetaling, ging over de aankoop van grond voor nieuwe natuurgebieden. Dit wordt gezien als staatssteun (waar door de EU een oogje werd dichtgeknepen, misschien omdat ze het een goed doel vonden?) terwijl het geven van staatssteun tegen de Europese regelgeving is.
Hier heeft de rechtbank beslist dat verlenen van staatssteun niet mocht, de subsidies dus onrechtmatig zijn gebruikt en het geld zal dus (waarschijnlijk) moet worden terug betaald.

https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/europese-commissie-op-het-matje-voor-natuursubsidie-aan-nederland

Die uitspraak gaat om subsidies vanuit de Nederlandse staat.

Ik bedoelde eigenlijk subsidies van de EU aan Nederland voor de Natura 2000 gebieden. Nederland heeft zélf de Natura 2000 gebieden opgevoerd bij de EU (dat vergeten veel mensen blijkbaar) en daar subsidie voor opgestreken. Dus zal de EU niet zomaar accepteren dat die gebieden nu weer geschrapt worden.

https://environment.ec.europa.eu/topics ... 20benefits.

Het door mij geplaatste linkje heet letterlijk: Europese commissie op het matje door natuursubsidie aan Nederland ...? Lijkt mij toch vrij toepasselijk.

De natura 2000 gebieden in Nederland zijn niet verdwenen hè, die moeten nog steeds beschermd worden. De minster heeft alleen besloten dat zij dit liever op een andere manier wenst te doen, dan eerder is besloten. Overigens zijn deze plannen ook nog niet defenitief, dus het blijft nog afwachten welke kant dit uiteindelijk opgaat.

**Geplaatst**: 16-02-25 20:36

Geplaatst: 16-02-25 20:36

journee schreef:
Het door mij geplaatste linkje heet letterlijk: Europese commissie op het matje door natuursubsidie aan Nederland ...? Lijkt mij toch vrij toepasselijk.

De natura 2000 gebieden in Nederland zijn niet verdwenen hè, die moeten nog steeds beschermd worden. De minster heeft alleen besloten dat zij dit liever op een andere manier wenst te doen, dan eerder is besloten. Overigens zijn deze plannen ook nog niet defenitief, dus het blijft nog afwachten welke kant dit uiteindelijk opgaat.

Jouw link gaat niet over subsidie van de EU. Het gaat alleen over de mededingingsautoriteit van de EU die niet heeft ingegrepen toen Nederland de subsidie gaf. Dat is echt wat anders.

En de Natura 2000 gebieden zijn inderdaad niet van de kaart verdwenen (letterlijk), maar ze voldoen niet aan de Instandhoudingsdoelstelllingen.

**Geplaatst**: 16-02-25 22:25

Geplaatst: 16-02-25 22:25

Lieser schreef:
journee schreef:
Het door mij geplaatste linkje heet letterlijk: Europese commissie op het matje door natuursubsidie aan Nederland ...? Lijkt mij toch vrij toepasselijk.

De natura 2000 gebieden in Nederland zijn niet verdwenen hè, die moeten nog steeds beschermd worden. De minster heeft alleen besloten dat zij dit liever op een andere manier wenst te doen, dan eerder is besloten. Overigens zijn deze plannen ook nog niet defenitief, dus het blijft nog afwachten welke kant dit uiteindelijk opgaat.

Jouw link gaat niet over subsidie van de EU. Het gaat alleen over de mededingingsautoriteit van de EU die niet heeft ingegrepen toen Nederland de subsidie gaf. Dat is echt wat anders.

En de Natura 2000 gebieden zijn inderdaad niet van de kaart verdwenen (letterlijk), maar ze voldoen niet aan de Instandhoudingsdoelstelllingen.

Toch lijkt het niet behalen van de instandhoudingsdoelsteling juridische geen consequenties te hebben. Anders is het als de situatie verslechterd. https://www.pbl.nl/uploads/default/downloads/Natura_2000_WEB.pdf

Ook overheidsgeld dat via een omweg binnen komt valt onder staatsteun. Dit geldt ook voor Europese subsidies. Of er wel of geen eu geld bij staatsteun betrokken was is met beperkte informatie in het artikel niet met zekerheid te zeggen. (Afgezien van de titel, die dat wel suggereerd) Gezien het feit dat een groot deel van het natuur netwerk in elk geval met een deel Europese subsidie wordt bekostigd, is het echter zeker niet onwaarschijnlijk.

https://europadecentraal.nl/praktijkvraag/vallen-subsidies-gefinancierd-met-eu-fondsen-onder-de-staatssteunregels/

EU subsidieert netwerk natura 2000:
https://europadecentraal.nl/onderwerp/klimaat-en-milieu/natuur-biodiversiteit/natura-2000/

Helft van eigendom staatsbosbeheer is natura 2000 gebied. Instandhouden wordt gesubsidieerd door zowel Europese als landelijke steun:
https://www.staatsbosbeheer.nl/wat-we-doen/natura-2000-gebieden/natura-2000-voor-behoud-van-soorten

Subsidie gedeeltelijk uit EU pot:
https://www.euregio.org/action/projects/item/171/netwerk-natuur/

**Geplaatst**: 18-02-25 18:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 18-02-25 18:48

Zag een stukje van het debat waar Timmermans aan het woord was. Die ziet er goed uit.
Je ziet echt dat hij afgevallen is, hij heeft een maagverkleining gehad

**Geplaatst**: 18-02-25 19:05

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 18-02-25 19:05

ik zit het debat ook te luisteren. Eigenlijk kijk ik vrijwel nooit naar het uiterlijk van de bewindspersonen. Toespraak van Yesilguz was goed en duidelijk vond ik.