Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-01-17 00:55

Geplaatst: 31-01-17 00:55

Cowboy55 schreef:
elenaMM77 schreef:

-syrië
-jemen
-sudan
-somalië
-Libanon
-Iraq
-Iran..

9/11 kapers:
- Saudi Arabia 15 kapers
- United Arab Emirates: 2 kapers
- Egypt 1 kaper
- Lebanon 1 kaper

Waarom zit Libanon wel in de ban,
maar de andere drie, waarvan saudi arabie toch wel de kroon spant niet? Dus dat zijn geen radicalen daar? ze hadden er maar 15 of zo?

Waar kwam Bin Laden ook alweer vandaan? Oh ja, Saoudi Arabie. En waar at hij ook alweer toen ze hem pakten? Oh ja, Pakistan. Dus staan op die lijst ook Saoudi Arabie en Pakis......oh wait......

ja maar die telt niet mee, dat was eigenlijk de 16e van saudi arabie, maar die is dood.
dus ze hebben er niet meer verder natuurlijk..pakistan had Bin Laden, maar dat was de enige extremist daar natuurlijk, die hebben er verder ook niet meer

..

edit:
ah, kijk.. ik begin het te begrijpen.. de landen die in de ban zitten, zijn de landen waarvoor hij verder niet bezorgd hoeft te zijn met zulke sancties (ze kunnen waarschijnlijk te weinig uitrichten?)

Citaat:
Relations between Pakistan and India, which both have big nuclear arsenals, are in crisis. These days, their armies regularly trade shots along the Line of Control, the de facto border in disputed Kashmir — sometimes with fatal consequences.

Fears abound that Afghanistan could melt down into violent chaos that could spill beyond its boundaries.

reden dat Pakistan en Afghanistan ontbreken wellicht?

Laatst bijgewerkt door elenaMM77 op 31-01-17 01:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-01-17 01:00

Geplaatst: 31-01-17 01:00

harbourlight schreef:
Cowboy55 schreef:

Likud?! Serieus!?
Gaan we nou de spreekbuis van zionistisch Nederland als betrouwbare bron gebruiken?

Misschien moet je de mening van de Mossad ook toevoegen. Ga ik op zoek naar de mening van Hamas (Gretta Duisenberg, help!) dan weten we tenminste zeker dat de discussie alleen maar in haat kan eindigen......

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... -om-maken/

Deze beter dan?
Anders zie ik van jou graag een link waar in staat dat dit nief waar is

Het is zeker waar. Al 43 jaar. En vice versa. Mijn punt was/is dat je met bronnen komt die gericht zijn op polarisatie. Vandaar mijn opmerking dat we nergens komen als ik nu Hamas quote. Het laatste waar we m.i. met zijn allen vandaag de dag op deze aardkloot op moeten zitten te wachten....tenzij je rechtvaardiging wil zien over een dom, wederzijds, 43 jaar oud besluit om je koers van morgen te bepalen. Een besluit dat heeft geleid tot 43 jaar oorlog, generaties die niet anders weten als dat oorlog de norm is en dat ze de andere kant van het conflict moeten haten en vernietigen.

**Geplaatst**: 31-01-17 01:01

Geplaatst: 31-01-17 01:01

De dagelijkse standaard! Dat was het :')

.bijzonder gekleurde en nogal aggressieve artikelen daarop zeg. Als je alleendat al de koppen al leest zie je toch dat die site zo partijdig als de pest is. Mijn wenkbrauwen trok ik er wat bij op.

Laatst bijgewerkt door Ierpier op 31-01-17 01:03, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-01-17 01:03

Geplaatst: 31-01-17 01:03

Oeps en dat alleen maar vanwege een verkeerde bron. Sorry hoor.
Lees ook even de rest van mijn berichten

**Geplaatst**: 31-01-17 01:04

Geplaatst: 31-01-17 01:04

harbourlight schreef:
Cowboy55 schreef:

Likud?! Serieus!?
Gaan we nou de spreekbuis van zionistisch Nederland als betrouwbare bron gebruiken?

Misschien moet je de mening van de Mossad ook toevoegen. Ga ik op zoek naar de mening van Hamas (Gretta Duisenberg, help!) dan weten we tenminste zeker dat de discussie alleen maar in haat kan eindigen......

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... -om-maken/

Deze beter dan?
Anders zie ik van jou graag een link waar in staat dat dit nief waar is

Ook dit stuk leest eerder als opinie met toch wel gedateerde onderbouwing. Nogmaals, het gaat in dit paspoort boycot niet meer(!) om de joden maar om de Israëlische bevolking in zijn geheel en iedereen die hier (in het paspoort aantoonbare) banden mee heeft. Dus bijvoorbeeld door een bezoek te brengen aan Israël of via Israël naar een van de boycot landen te reizen.

Voorheen is het specifiek op de joden gericht omdat die in het verleden wat bonje hadden met de regio (even simpel gezegd). Maar na kritiek is o.a. de niet jood verklaring afgeschaft. De bonje is echter gebleven en dus ook de verdere regeling.

In Israël wonen niet alleen maar Joden, maar ook Arabieren met een Israëlisch paspoort. Voor hun geld dus diezelfde boycot.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Arabisc ... t_van_Israël

Echter, dat Joden wereldwijd bedrijgt worden is wel degelijk een feit, dat dit niet alleen uit Islamitische hoek komt maar ook uit facistische en rechtse hoeken lijken mensen vaak te vergeten.

**Geplaatst**: 31-01-17 01:05

Geplaatst: 31-01-17 01:05

Overigens geen directe reactie reactie op jou Harbourlight. Ik heb hier verder niet zoveel over te zeggen. Ik vind t gewoon een nogal aparte site

voel me bijna aangevallen door de toon van die koppen. Wat een toon wordt daar aangeslagen. Zou t ook geen betrouwbare bron noemen eerlijk gezegd. Nu al gezien dat ze hartstikke pvv zijn.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... maal-doen/
Ik bedoel... t mag wel wat minder.

Laatst bijgewerkt door Ierpier op 31-01-17 01:11, in het totaal 5 keer bewerkt

**Geplaatst**: 31-01-17 01:05

Geplaatst: 31-01-17 01:05

harbourlight schreef:
Oeps en dat alleen maar vanwege een verkeerde bron. Sorry hoor.
Lees ook even de rest van mijn berichten

maar ze zijn niet potticht als ik het zo zie, alleen zeer moeilijk binnen te komen.. veel officiele wegen..
daarnaast ontslaat het Isreal niet zondermeer van het opnemen van vluchtelingen..

dat zij geen syrische vluchtelingen opnamen (nu inmiddels wel een paar), is ook in het keelgat geschoten bij heeeeeeeeeeeeeel veel landen.

**Geplaatst**: 31-01-17 01:11

Geplaatst: 31-01-17 01:11

Ierpier schreef:
Overigens geen directe reactie reactie op jou Harbourlight. Ik heb hier verder niet zoveel over te zeggen. Ik vind t gewoon een nogal aparte site voel me bijna aangevallen door de toon van die koppen. Wat een toon wordt daar aangeslagen. Zou t ook geen betrouwbare bron noemen eerlijk gezegd.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... maal-doen/
Ik bedoel... t mag wel wat minder.

Het is een bron die ik lees als ik wil weten wat Geert geroepen heeft of morgen gaat roepen.

**Geplaatst**: 31-01-17 01:12

Geplaatst: 31-01-17 01:12

Cowboy55 schreef:
Ierpier schreef:
Overigens geen directe reactie reactie op jou Harbourlight. Ik heb hier verder niet zoveel over te zeggen. Ik vind t gewoon een nogal aparte site voel me bijna aangevallen door de toon van die koppen. Wat een toon wordt daar aangeslagen. Zou t ook geen betrouwbare bron noemen eerlijk gezegd.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... maal-doen/
Ik bedoel... t mag wel wat minder.

Het is een bron die ik lees als ik wil weten wat Geert geroepen heeft of morgen gaat roepen.

Hartstikke pvv dit. Haatzaaiende zure "nieuwswebsite". Geen bron waar ik waarde aan hecht. Zit met verbazing te koppen door te scannen.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/ ... -opendoet/
Bijzonder solide onderzoek N = 1 :evaw:

**Geplaatst**: 31-01-17 01:17

Geplaatst: 31-01-17 01:17

ierpier, wel grappig dat zo'n jongen dat zegt..
dan zou hij er hier nooit ingekomen zijn als wilders zijn zin had gehad

lol... ik zou er ook niet teveel waarde aan hechten, want het is een moslim..
uit Syrie.. dus dat zijn of gelukszoekers of het zijn extremisten

**Geplaatst**: 31-01-17 01:29

Geplaatst: 31-01-17 01:29

Perconferentie een paar uur geleden waarin het over de immigratieban:
Sean Spicer: "The point that I am trying to make, we don't know when that hour comes, we don't know when that individual crosses into our border to do us harm. And so, the idea of waiting when you don't know, could it be that night, could it be the next day, could it be the next week? The president's view is I'm not gonna wait, I'm going to make sure that we protect the homeland and it's people as soon as possible with every measure that I can."

Ok, dus je weet niet wie, je weet niet wanneer en hoe, maar je weet wel dat deze persoon als hij uiteindelijk zijn slag slaat, vast en zeker een islamist is.
En daarom moet van de een op de andere dag de deur dicht voor mensen uit tot nu toe 7 landen. Sounds legit.

Ook dacht hij dat kracht bij te kunnen zetten door te verwijzen naar de schietpartij in Canada, omdat het gerucht ten ronde ging dat het een Marrokaanse dader was:
“It’s a terrible reminder of why we must remain vigilant and why the president is taking steps to be proactive instead of reactive when it comes to our nation’s safety and security.”
https://theintercept.com/2017/01/30/sus ... tionalist/
Blanke nationalist .. geen punten Spicer, door naar de volgende ronde!

De state department hebben een dissent memo opgesteld die de ronde gaat voor hantekeningen. (Soort van officiele protestbrief dat de het niet eens zijn met de akties die nu door de President worden genomen.
https://www.washingtonpost.com/news/jos ... -this-ban/
Spicer daarover " These career bureaucrats better get with the program, or get out!"

**Geplaatst**: 31-01-17 08:41

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 31-01-17 08:41

http://www.ad.nl/buitenland/trump-ontsl ... ~a57de879/

De 1e interim-minister is al ontslagen.

**Geplaatst**: 31-01-17 08:55

Geplaatst: 31-01-17 08:55

Drifter schreef:
[ Afbeelding ]

Deze kwam wat eerder langs en ik hem het er nog even bij.
Als je goed kijkt zie je in de kleine lettertjes staan dat ze de periode tot 2014 hebben genomen.

Toeval?

Denk het niet, want in 2015 vond de San Bernardino aanval plaats waar 14 Amerikanen vermoord werden door een moslim extremist. Dan schiet het aantal doden opeens van 2 naar 16, maar dat past niet in het verhaal dat ze willen vertellen.

Ander interessant punt is dat ze "being shot by another american" opnemen in de lijst, wat precies weergeeft wat de politieke voorkeur van de makers van de lijst was. Gun control staat hoog op het lijstje bij de democraten. Dingen zoals gestorven als gevolg van een auto ongeluk (30.000 per jaar) of door consumptie van alcohol (88.000 per jaar) worden niet genoemd want dat past ook niet in het verhaal en auto en alcohol afschaffen staat niet op hun agenda. Ze pikken er net wat "grappige" en "rare" manieren uit om te sterven en om mensen af te leiden van hun politieke agenda en het feit dat iedereen dit rondstuurt en tweet bevestigd dat die tactiek werkt.

Drifter schreef:
Mensen uit nog 6 andere landen komen 6 maanden niet meer binnen.

Nope, 3 maanden.

Drifter schreef:
Ga je er voor het gemak even vanuit dat Moslims alleen mensen van het andere geloof doden? Dat is ook wat Trump beweerd. En het is een leugen. De bedreiging is net zo groot voor Christenen als het is voor Moslims, omdat iedereen die anders denkt dan de terorrist in gevaar is. Als je een moslim bent met een andere insteek ben je nog wel doelwit maar zal je minder opvallen (uiterlijk) en je mogelijk nog kunnen bekeren wat de bedreiging kleiner maakt.

Nee, daar ga ik niet voor het gemak van uit. Ik gaf aan dat ze MEER risico lopen, aangezien islamieten (terroristen) intoleranter zijn richting andere gelovigen dan tegen andere moslims. Wat niet wil zeggen dat andere moslims geen gevaar lopen, alleen dat ze relatief MINDER gevaar lopen.

Drifter schreef:
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
"But mr. President, people won't like it if you call it a duck!"
"Ok, lets call it a cow!"
Dat daar zoveel mensen in trappen is schrikbarend.

Het is dus een moslim ban maar de grootste moslim landen zijn niet opgenomen in de lijst. Landen zoals Indonesie, Pakistan, India, Bangladesh en Nigeria.
Het kwaakt dus helemaal niet als een eend”. Behalve misschien als je eindelijk het verhaal hebt waar je al lang naar op zoek bent en het enige wat je daarvoor hoeft te doen is een eend horen kwaken. Opeens klinkt alles als een eend.
Je moet toegeven dat de logica in het argument achter de benaming “moslim ban” niet klopt, of je moet vreselijk blind zijn. Dat daar zoveel mensen intrappen zonder kritische vragen te stellen vind ik schrikbarend.

Aroha schreef:
Vergelijkingen met Hitler gaan niet alleen op voor landen die Joden niet binnen laten. Trump maakt nu dezelfde eerste stappen als Hitler en is daardoor te vergelijken met Hitler.

Complete onzin!
Een vergelijking met Hitler maak je niet omdat iets of iemand gelijkenissen vertoont met Hitler en je uit bent op een vruchtbare discussie. Hitler was bijvoorbeeld ook kunstenaar, vergelijk je kunstenaars nu ook met Hitler? En hij was een man, dus begin je zo ook een discussie met elke man? En wat betreft mannen met een snor, die zijn ook allemaal zoals Hitler. Toch?
De reden dat je de vergelijking met Hitler maakt is om de gruweldaden van Hitler aan Trump te koppelen. En aangezien dat (tot nu toe) volledig ongegrond is vind ik het een smakeloze opmerking. Je wilt iemand die wat immigrant weert vergelijken met iemand die stelselmatig een hele bevolkingsgroep vergast heeft? En alleen maar "omdat ze vergelijkbare eerste stappen maakte"? Redelijk zieke opmerking in mijn ogen, vooral richting de miljoenen mensen en hun nabestaande die vermoord zijn gedurende WWII.

elenaMM77 schreef:
Waarom zit Libanon wel in de ban,
maar de andere drie, waarvan saudi arabie toch wel de kroon spant niet? Dus dat zijn geen radicalen daar? ze hadden er maar 15 of zo?

Zoals eerder aangegeven is de ban voor alle landen die de Obama-regering als “countries of concern” had aangemerkt. Misschien moet je de messias Obama vragen waarom hij Saudi Arabia niet als country of concern zag?

**Geplaatst**: 31-01-17 08:58

Geplaatst: 31-01-17 08:58

Ik weet niet meer wat ik er van moet zeggen. Je minister ontslaan omdat ze het niet eens is met je eens is (en het is toevallig nog een vrouw ook, zou het......)

Heel erg verontrustend dit. De oude leiders die ik ken die dit deden is niet zo'n heel fijn rijtje leiders. En dat heeft dan nucleaire codes.

Dit gaat vroeg of laat ergens een keer ontploffen en hoop dat het dan Trump zijn kop kost ipv onschuldige.

**Geplaatst**: 31-01-17 09:07

Geplaatst: 31-01-17 09:07

bull..

ik heb drie maanden door indonesië gereisd en met het allergrootste respect behandeld daar.
ook andere reizigers die we her en der tegenkwamen spraken van dezelfde ervaring.

sterker nog, zij drongen hun cultuur, normen en waarden ook totaal niet aan ons op en gaven dat ook heel duidelijk aan.. sterker nog, wij wisten niet dat het ramadan was toen wij west sumatra binnentrokken (zeer strict moslim gebied daar).. mensen spraken ons aan: wil je misschien wat eten? want jullie zijn natuurlijk geen ramadan gewend. en dan namen ze je mee om voor je te koken, midden op de dag.. en daar zaten we dan te eten, terwijl zij zelf vasten.. was in begin wat ongemakkelijk. maar ze hadden liever dat je jezelf bleef dan je probeerde je in een keurslijf te persen om maar niet op te vallen.

ik zie hier in nederland het compleet tegenovergestelde ten opzichte van de islamitische mensen..

En kom nu niet met 'ik doel op de extremisten'.. want opnieuw je spreekt over de moslims.. niet over de zeer kleine groep daarvan die extremist zijn..

of wilde je zeggen dat je de KKK zo'n gezellig clubje vriendelijke christenen zijn die hartverwarmend en vriendelijk zijn naar anders gelovenden of mensen die er anders uit zien?

extremisten moet je met extremisten vergelijken..

**Geplaatst**: 31-01-17 09:10

Geplaatst: 31-01-17 09:10

enzino schreef:
Drifter schreef:
[ Afbeelding ]

Deze kwam wat eerder langs en ik hem het er nog even bij.
Als je goed kijkt zie je in de kleine lettertjes staan dat ze de periode tot 2014 hebben genomen.

Toeval?

Denk het niet, want in 2015 vond de San Bernardino aanval plaats waar 14 Amerikanen vermoord werden door een moslim extremist. Dan schiet het aantal doden opeens van 2 naar 16, maar dat past niet in het verhaal dat ze willen vertellen.

Ander interessant punt is dat ze "being shot by another american" opnemen in de lijst, wat precies weergeeft wat de politieke voorkeur van de makers van de lijst was. Gun control staat hoog op het lijstje bij de democraten. Dingen zoals gestorven als gevolg van een auto ongeluk (30.000 per jaar) of door consumptie van alcohol (88.000 per jaar) worden niet genoemd want dat past ook niet in het verhaal en auto en alcohol afschaffen staat niet op hun agenda. Ze pikken er net wat "grappige" en "rare" manieren uit om te sterven en om mensen af te leiden van hun politieke agenda en het feit dat iedereen dit rondstuurt en tweet bevestigd dat die tactiek werkt.

Drifter schreef:
Mensen uit nog 6 andere landen komen 6 maanden niet meer binnen.

Nope, 3 maanden.

Drifter schreef:
Ga je er voor het gemak even vanuit dat Moslims alleen mensen van het andere geloof doden? Dat is ook wat Trump beweerd. En het is een leugen. De bedreiging is net zo groot voor Christenen als het is voor Moslims, omdat iedereen die anders denkt dan de terorrist in gevaar is. Als je een moslim bent met een andere insteek ben je nog wel doelwit maar zal je minder opvallen (uiterlijk) en je mogelijk nog kunnen bekeren wat de bedreiging kleiner maakt.

Nee, daar ga ik niet voor het gemak van uit. Ik gaf aan dat ze MEER risico lopen, aangezien islamieten (terroristen) intoleranter zijn richting andere gelovigen dan tegen andere moslims. Wat niet wil zeggen dat andere moslims geen gevaar lopen, alleen dat ze relatief MINDER gevaar lopen.

Drifter schreef:
"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
"But mr. President, people won't like it if you call it a duck!"
"Ok, lets call it a cow!"
Dat daar zoveel mensen in trappen is schrikbarend.

Het is dus een moslim ban maar de grootste moslim landen zijn niet opgenomen in de lijst. Landen zoals Indonesie, Pakistan, India, Bangladesh en Nigeria.
Het kwaakt dus helemaal niet als een eend”. Behalve misschien als je eindelijk het verhaal hebt waar je al lang naar op zoek bent en het enige wat je daarvoor hoeft te doen is een eend horen kwaken. Opeens klinkt alles als een eend.
Je moet toegeven dat de logica in het argument achter de benaming “moslim ban” niet klopt, of je moet vreselijk blind zijn. Dat daar zoveel mensen intrappen zonder kritische vragen te stellen vind ik schrikbarend.

Aroha schreef:
Vergelijkingen met Hitler gaan niet alleen op voor landen die Joden niet binnen laten. Trump maakt nu dezelfde eerste stappen als Hitler en is daardoor te vergelijken met Hitler.

Complete onzin!
Een vergelijking met Hitler maak je niet omdat iets of iemand gelijkenissen vertoont met Hitler en je uit bent op een vruchtbare discussie. Hitler was bijvoorbeeld ook kunstenaar, vergelijk je kunstenaars nu ook met Hitler? En hij was een man, dus begin je zo ook een discussie met elke man? En wat betreft mannen met een snor, die zijn ook allemaal zoals Hitler. Toch?
De reden dat je de vergelijking met Hitler maakt is om de gruweldaden van Hitler aan Trump te koppelen. En aangezien dat (tot nu toe) volledig ongegrond is vind ik het een smakeloze opmerking. Je wilt iemand die wat immigrant weert vergelijken met iemand die stelselmatig een hele bevolkingsgroep vergast heeft? En alleen maar "omdat ze vergelijkbare eerste stappen maakte"? Redelijk zieke opmerking in mijn ogen, vooral richting de miljoenen mensen en hun nabestaande die vermoord zijn gedurende WWII.

elenaMM77 schreef:
Waarom zit Libanon wel in de ban,
maar de andere drie, waarvan saudi arabie toch wel de kroon spant niet? Dus dat zijn geen radicalen daar? ze hadden er maar 15 of zo?

Zoals eerder aangegeven is de ban voor alle landen die de Obama-regering als “countries of concern” had aangemerkt. Misschien moet je de messias Obama vragen waarom hij Saudi Arabia niet als country of concern zag?

Voor dat je mij ziek noemt sla je aardig de plank mis en ga je flink op de man. Ik zeg dat de éérste stappen vergelijkbaar zijn met die van Hitler. Ik zeg niet dat zijn verdere loopbaan vergelijkbaar is of gaat zijn als die van Hitler, maar de eerste stappen toch zeker wel. Verder zullen we moeten zien hoe hij zich gaat gedragen, maar je kunt niet ontkennen dat de toon al gezet is. Ik ga ook niet nogmaals alle berichten over identificatieplicht hier plaatsen.

Je verhaal over kunstenaars en mannen met snorren slaat dus ook nergens op. Ik kijk puur naar de eerste stappen dat heb ik ook meerdere malen duidelijk verwoord.

Daarnaast gaat het niet enkel om immigranten maar om iedereen die het land in wilt komen. OOK greencard holders, vluchtelingen, toeristen, mensen die op familiebezoek willen, mensen die les wilde geven aan universiteiten, soldaten, vertalers, etc etc etc. Meermaals benoemt in dit topic.

**Geplaatst**: 31-01-17 09:18

Geplaatst: 31-01-17 09:18

Don't compare Donald Trump to Adolf Hitler. It belittles Hitler.

https://www.washingtonpost.com/postever ... 80fb737768

The comparison that matters is not, “Is Donald Trump like Hitler?” but, “Are we like Hitler’s willing executioners?”

Will we look the other way, say we didn’t know, stand silently by while millions of our neighbors are rounded up, while women who get abortions are “punished,” while immigrants are given “ideology tests” and our leader heaps praise on oppressive tyrants?

Well? Will we?

Are we that terrified? Are we that hateful? Are we that frightened, that cowardly, that selfish, that helpless, that cold-hearted, that dumb, that easily manipulated, that easily provoked? Are we so bereft of answers, so pathetically hopeless, that all we can come up with is easy scapegoating and blind fealty to Our Great Leader? Are We The People really going to fall for the dumbest, oldest, easiest trick in the book?

**Geplaatst**: 31-01-17 09:57

Geplaatst: 31-01-17 09:57

elenaMM77 schreef:
bull..

...

Leuk verhaal maar nergens ga je in op wat ik schreef noch geef je feiten.

**Geplaatst**: 31-01-17 10:11

Geplaatst: 31-01-17 10:11

Aroha schreef:
Voor dat je mij ziek noemt sla je aardig de plank mis en ga je flink op de man. Ik zeg dat de éérste stappen vergelijkbaar zijn met die van Hitler. Ik zeg niet dat zijn verdere loopbaan vergelijkbaar is of gaat zijn als die van Hitler, maar de eerste stappen toch zeker wel. Verder zullen we moeten zien hoe hij zich gaat gedragen, maar je kunt niet ontkennen dat de toon al gezet is. Ik ga ook niet nogmaals alle berichten over identificatieplicht hier plaatsen.

Je verhaal over kunstenaars en mannen met snorren slaat dus ook nergens op. Ik kijk puur naar de eerste stappen dat heb ik ook meerdere malen duidelijk verwoord.

Daarnaast gaat het niet enkel om immigranten maar om iedereen die het land in wilt komen. OOK greencard holders, vluchtelingen, toeristen, mensen die op familiebezoek willen, mensen die les wilde geven aan universiteiten, soldaten, vertalers, etc etc etc. Meermaals benoemt in dit topic.

Ik noem jou helemaal niet ziek, ik noem je opmerking ziek. Wel goed lezen voor je een reactie plaatst.

De opmerking over kunstenaars en snorren was bedoelt om op simpele wijze te laten zien dat jouw redenatie, ze maken dezelfde eerste stappen, nergens op slaat. Dat is blijkbaar slechts gedeeltelijk gelukt.

Je maakt de vergelijking met Hitler omdat je de daden van Hitler probeert te koppelen aan wat Trump nu doet. Je zegt niet expliciet dat de verdere loopbaan hetzelfde zal zijn, maar je hebt de vergelijking al gemaakt en dat vullen mensen zelf wel in. Niemand zal bijvoorbeeld zeggen dat zijn kind mooie tekeningen maakt, net zo als Hitler deed toen hij een kind was. Waarom niet? Omdat je daarmee een verband legt tussen miljoenen mensen/joden vergassen en je eigen kind. En dat terwijl de tekeningen van je kind misschien daadwerkelijk lijken op wat Hitler tekende.

Dus je kijkt alleen naar de eerste stappen? Volgens mij wordt het dan eens tijd dat je je wat meer in de geschiedenis gaat verdiepen. Ian Kirshaw heeft een uitgebreid boek over Hitler en zijn opkomst geschreven (wel 800 pagina's) wat een mooie start zou kunnen zijn om goed in te zien dat de eerste stappen helemaal niet hetzelfde waren. Misschien moet je er wat dieper in dat onderwerp duiken voor je zulke rare uitspraken doet.

https://www.amazon.com/Hitler-1889-1936 ... 827&sr=1-2

**Geplaatst**: 31-01-17 10:41

Geplaatst: 31-01-17 10:41

Aroha schreef:
http://www.parool.nl/buitenland/-trump- ... bf84d5a0ce

Ik zit op school dus geen uitgebreide reactie, maar kwam dit artikel tegen en wilde het hier even delen. Benieuwd hoe jullie hierover denken.

Enzino,
Deze Amerikaanse historicus ziet toch wel wat overeenkomsten.
Zeker omdat Trump zijn belangrijkste adviseur ook nogal geobsedeerd lijkt door de jaren 30.

**Geplaatst**: 31-01-17 10:48

Geplaatst: 31-01-17 10:48

Electra63 schreef:
Enzino,
Deze Amerikaanse historicus ziet toch wel wat overeenkomsten.
Zeker omdat Trump zijn belangrijkste adviseur ook nogal geobsedeerd lijkt door de jaren 30.

Ach, Bannon denkt gewoon met veel plezier terug aan zijn puberjaren.....

**Geplaatst**: 31-01-17 10:51

Geplaatst: 31-01-17 10:51

enzino schreef:
Deze kwam wat eerder langs en ik hem het er nog even bij.
Als je goed kijkt zie je in de kleine lettertjes staan dat ze de periode tot 2014 hebben genomen.

Toeval?

Denk het niet, want in 2015 vond de San Bernardino aanval plaats waar 14 Amerikanen vermoord werden door een moslim extremist. Dan schiet het aantal doden opeens van 2 naar 16, maar dat past niet in het verhaal dat ze willen vertellen.

Die hadden ze er makkelijk bij kunnen nemen, Syed Rizwan Farook was namelijk in Amerika geboren. Hij had een Pakistaanse achtergrond weliswaas (hé, stond die niet op de lijst, oh nee....), maar die zou in het rijtje dus terechtkomen bij "shot by another American". Zijn vrouw was overigens wel immigrant, dat wel.

Citaat:
Het is dus een moslim ban maar de grootste moslim landen zijn niet opgenomen in de lijst. Landen zoals Indonesie, Pakistan, India, Bangladesh en Nigeria.
Het kwaakt dus helemaal niet als een eend”. Behalve misschien als je eindelijk het verhaal hebt waar je al lang naar op zoek bent en het enige wat je daarvoor hoeft te doen is een eend horen kwaken. Opeens klinkt alles als een eend.
Je moet toegeven dat de logica in het argument achter de benaming “moslim ban” niet klopt, of je moet vreselijk blind zijn. Dat daar zoveel mensen intrappen zonder kritische vragen te stellen vind ik schrikbarend.

Even een stapje terug, Rudy Giuliani zegt zelf op FOX dat hij gebeld wordt door Trump: "ik wil een moslimban, zoek uit hoe ik dat legaal regel". Dan kan je nitpicky gaan doen over of het alle moslims treft of niet, maar uit die uitlatingen van Giuliani blijkt duidelijk wat de beweegreden is van deze ban: een moslimban. Wellicht is het het stukje "legaal regelen" dat niet alle moslimlanden erop staan, we weten het niet. Maar ik vind dat je iets te gemakkelijk stapt over dat Trump het nota bene zelf een muslimban heeft genoemd.

Citaat:
elenaMM77 schreef:
Waarom zit Libanon wel in de ban,
maar de andere drie, waarvan saudi arabie toch wel de kroon spant niet? Dus dat zijn geen radicalen daar? ze hadden er maar 15 of zo?

Zoals eerder aangegeven is de ban voor alle landen die de Obama-regering als “countries of concern” had aangemerkt. Misschien moet je de messias Obama vragen waarom hij Saudi Arabia niet als country of concern zag?

Zo prachtig hoe dit op Obama geschoven wordt. :')

Niets van wat die man heeft gedaan is goed, maar nu ze een lijst van twee jaar geleden zijn tegengekomen waarbij die landen als countries of concern zijn aangemerkt, kan er niet gewacht worden om dat te gebruiken als een lijst voor een inreisverbod. En met de vinger wijzen naar Obama, want ja, HIJ heeft die lijst samengesteld. Ik moet toegeven, het is een briljante move. Maar wat deze maatregel doet om een terrorist uit Saudi Arabië of Pakistan te weren, is mij een raadsel.

**Geplaatst**: 31-01-17 11:00

Geplaatst: 31-01-17 11:00

Advocaat van de duivel... }:)

mylittlejoy schreef:
Niets van wat die man heeft gedaan is goed, maar nu ze een lijst van twee jaar geleden zijn tegengekomen waarbij die landen als countries of concern zijn aangemerkt, kan er niet gewacht worden om dat te gebruiken als een lijst voor een inreisverbod. En met de vinger wijzen naar Obama, want ja, HIJ heeft die lijst samengesteld. Ik moet toegeven, het is een briljante move. Maar wat deze maatregel doet om een terrorist uit Saudi Arabië of Pakistan te weren, is mij een raadsel.

Maar het IS wel zo... dat die lijst er al was... Of niet?

vanuit de advocatuur: "een simpel ja of nee antwoord voldoet"...

**Geplaatst**: 31-01-17 12:13

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 31-01-17 12:13

Kort antwoord: Ja, de lijst was er.

Lang antwoord: De lijst was een onderdeel/aanvulling op het VWP program in de USA, oftewel de lijst van landen van wie burgers zonder visa 90 dagen the US in kunnen.

https://travel.state.gov/content/visas/ ... ogram.html

De lijst betekent dat mensen van de 38 VWP landen, waaronder Nederland, die gereisd hadden naar een van die 7 landen na 1 maart 2011, die naar Amerika wilden reizen, dit niet via ESTA konden doen, maar een visum moesten regelen. Hetzelfde geldt voor mensen van de VWP landen die een dubbel paspoort hadden met een van de zeven landen. Dit is iets anders dan mensen uit die landen geheel de toegang ontzeggen.

**Geplaatst**: 31-01-17 12:15

Geplaatst: 31-01-17 12:15

enzino schreef:
Je maakt de vergelijking met Hitler omdat je de daden van Hitler probeert te koppelen aan wat Trump nu doet. Je zegt niet expliciet dat de verdere loopbaan hetzelfde zal zijn, maar je hebt de vergelijking al gemaakt en dat vullen mensen zelf wel in. Niemand zal bijvoorbeeld zeggen dat zijn kind mooie tekeningen maakt, net zo als Hitler deed toen hij een kind was. Waarom niet? Omdat je daarmee een verband legt tussen miljoenen mensen/joden vergassen en je eigen kind. En dat terwijl de tekeningen van je kind misschien daadwerkelijk lijken op wat Hitler tekende.

En dan is het inderdaad belangrijk dat je niet zomaar mensen gaat koppelen aan een systeem dat miljoenen mensen vernietigd heeft.

Maar tegelijkertijd is het wel degelijk heel relevant om te kijken naar hoe in WOII het vernietigen van miljoenen mensen ontstond: niet van de een op de andere dag, maar door een opeenstapeling van beeldvorming en maatregelen.

Het begon met het afschilderen van een bepaalde bevolkingsgroep op grond van afkomst/religie als de vijand. Zij werden steeds weer benoemd als gevaar, als de oorzaak van alle problemen, iedere keer weer. Ze werden steeds meer gezien als medemensen en medeburgers die net zoveel recht hebben op de rechtstaat als ieder ander, maar als minderwaardig. Geweld tegen hen nam toe. Allerlei kleine en grote maatregelen om hun positie te ondermijnen werden aangenomen - niet allemaal tegelijk, maar iedere keer weer een paar dingen.

Die parallelen kunnen we wellicht zien in de huidige tijd?

Het is ook relevant om te kijken naar hoe fascistische dictaturen ontstaan. Niet alleen in Duitsland, helaas zijn er heel veel van dat soort regimes geweest over de wereld. En dan zijn er een aantal dingen die wel heel erg fungeren als waarschuwing: het ondermijnen van de legitimiteit van de pers bijvoorbeeld, persoonsverheerlijking, geweldsverheerlijking. Genoeg machthebbers komen democratisch aan de macht of in elk geval legitiem binnen het systeem, maar slopen dan heel snel de checks and balances die ertoe zouden kunnen leiden dat ze tot aftreden gedwongen worden.

Maar vraagje terug: wanneer zou je iemand volgens jou wel met Hitler mogen vergelijken? Waar ligt voor jou de grens? Wanneer zou het voor jou niet meer aanvaardbaar zijn?

Hilary Clinton vs. Donald Trump