Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-02-25 20:23

Geplaatst: 14-02-25 20:23

Loretta schreef:
prompter schreef:
De oorzaak moet eens aangepakt worden, dan hoef je geen normen te verlichten. Maar dat wordt al 40 jaar ofzo niet gedaan.

Ik vrees eigenlijk dat het weer net zo'n constructie wordt als wat we tot nog toe gezien hebben.
Ofterwijl, weer even rust en vervolgens zijn we weer terug bij af.

Juval heeft daar overigens wel een punt, over stikstof, bomen en struiken.

De overheid heeft besloten welke gebieden beschermt natura 2000 gebied worden. Maar wat als dat gebied tegen de grens aan ligt en de stikstofneerslag op die plek door neerslag uit het buitenland nooit aan de gestelde normering kan voldoen?

Waarom boeren in heel Nederland beperken op uitspoelen van mest, terwijl dit alleen een probleem is op zandgrond en de rest van Nederland niet? Waarom op zandgronden de hoeveelheid kunstmest versus natuurlijke mest niet aanpassen als dit een oplossing kan zijn?

Soms zijn plaatselijk andere oplossingen of afwijkende normeringen nodig om een doel te kunnen halen. Het wordt gewoon tijd dat daar ook de regels op worden aangepast in plaats van met man en macht een onhaalbaar doel na te jagen.

**Geplaatst**: 14-02-25 20:32

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 14-02-25 20:32

Dat waren de provincies nou juist aan het doen, plannen per specifiek gebied maken, maar dat heeft Wiersma radicaal stopgezet.

**Geplaatst**: 14-02-25 20:41

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 14-02-25 20:41

Stikstofuitstoot,46% van de Nederlandse landbouw en 6% van het Nederlandse wegverkeer. 32% komt uit het buitenland binnenwaaien. Heftig die 32 % , echter, het dubbele van de Nederlandse stikstofuitstoot waait het land uit. Anders was het nog veel slechter geweest.

**Geplaatst**: 14-02-25 20:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 14-02-25 20:42

We hebben hier natuurlijk heel vaak westenwind, dat waait allemaal richting Duitsland.

**Geplaatst**: 14-02-25 20:43

Geplaatst: 14-02-25 20:43

En welk percentage komt uit (Nederlandse) industrie?

**Geplaatst**: 14-02-25 20:45

Geplaatst: 14-02-25 20:45

996981 schreef:
En welk percentage komt uit (Nederlandse) industrie?

Volgens het CBS 2,1 %

**Geplaatst**: 14-02-25 20:53

Geplaatst: 14-02-25 20:53

prompter schreef:
996981 schreef:
En welk percentage komt uit (Nederlandse) industrie?

Volgens het CBS 2,1 %

Gek. Ik vond van het cbs een bron met 14%

**Geplaatst**: 14-02-25 21:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 14-02-25 21:22

Ik zag zo'n taartpunt grafiek, maar misschien heb ik niet goed gekeken hoor, ik vond het al zo weinig.

**Geplaatst**: 14-02-25 22:33

Geplaatst: 14-02-25 22:33

prompter schreef:
Ik zag zo'n taartpunt grafiek, maar misschien heb ik niet goed gekeken hoor, ik vond het al zo weinig.

Het is ook erg afhankelijk waar je naar zoekt.

Stikstof uitstoot naar de lucht: Verdeelt over ammoniak 121 miljoen kilogram en nox, uit verkeer en industrie 162 miljoen kilogram.

https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-stikstof/stikstofemissies-naar-lucht

Ook interessant is uitstoot co2:18% landbouw, 36,7% uit industrie

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/50/uitstoot-broeikasgassen-nagenoeg-gelijk-in-derde-kwartaal-2024

Stikstofdepositie in natura 2000 gebied:40 % landbouw, 35% buitenland, 9% industrie, 11% verkeer.

https://nos.nl/l/2436073

Er is dus een verschil in uitstoot naar lucht of juist stikstof neerslag en tussen ammoniak en nox.

**Geplaatst**: 14-02-25 22:41

Geplaatst: 14-02-25 22:41

prompter schreef:
Dat waren de provincies nou juist aan het doen, plannen per specifiek gebied maken, maar dat heeft Wiersma radicaal stopgezet.

De reden hiervan was blijkbaar omdat dit vooral op de lange termijn gericht was, maar er op korte termijn geen verandering was?

https://tpo.nl/2024/09/07/stopzetten-nplg-moedig-en-verstandig-besluit-van-nieuwe-kabinet/

Ik vraag me ook af in hoeverre provincies de vrijheid hadden om bijvoorbeeld van de landelijke mest wetgeving af te wijken? Maar misschien dat iemand anders hierop het antwoord weet?

**Geplaatst**: 15-02-25 10:27

Geplaatst: 15-02-25 10:27

Tango1979 schreef:
Nu gaat het specifiek om bedrijven en de belasting. Maar box 2 en 3 kan ook aangepakt worden hé. De belasting op vermogen mag in mijn ogen niet lager zijn dan de belasting op arbeid.

Maar wat je nu zegt betekent dat arbeid (indirect) nog zwaarder belast gaat worden.
Als je van je inkomen kan sparen en je spaargeld komt boven de drempel dan wordt dat belast in box 3. Daar is al inkomstenbelasting over betaald. En als het meerdere jaren op die spaarrekening staat (bijvoorbeeld omdat je spaart voor een verbouwing) dan betaal je daar ieder jaar weer belasting over.

Dat "vermogen" wordt dus al zwaarder belast.

**Geplaatst**: 15-02-25 10:43

Geplaatst: 15-02-25 10:43

Roodvos schreef:
Tango1979 schreef:
Nu gaat het specifiek om bedrijven en de belasting. Maar box 2 en 3 kan ook aangepakt worden hé. De belasting op vermogen mag in mijn ogen niet lager zijn dan de belasting op arbeid.

Maar wat je nu zegt betekent dat arbeid (indirect) nog zwaarder belast gaat worden.
Als je van je inkomen kan sparen en je spaargeld komt boven de drempel dan wordt dat belast in box 3. Daar is al inkomstenbelasting over betaald. En als het meerdere jaren op die spaarrekening staat (bijvoorbeeld omdat je spaart voor een verbouwing) dan betaal je daar ieder jaar weer belasting over.

Dat "vermogen" wordt dus al zwaarder belast.

Komt het meeste vermogen in box 3 uit arbeid? Ik vraag het me af…

**Geplaatst**: 15-02-25 11:17

Geplaatst: 15-02-25 11:17

996981 schreef:
Komt het meeste vermogen in box 3 uit arbeid? Ik vraag het me af…

Over heel NL weet ik het niet. Maar bij mij wel in elk geval. Dus opmerkingen als "box 3 zwaarder belasten" vallen daarom niet zo goed bij mij.
En er is natuurlijk niet voor niets een hele hersteloperatie aan de gang om belasting over onterecht gerekende rendementen terug te betalen.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/inkomstenbelasting/box-3
Is een flinke financiële tegenvaller voor het kabinet.
Aangezien de drempel om in box 3b te vallen ook relatief laag ligt* denk ik dat er best een heel groot deel spaargeld in box 3 zit.

*Is in de loop der jaren flink verhoogd maar eerder was je met 20-25k spaargeld al aan de beurt. En daar zit je zo aan als je spaart voor nieuwe kozijnen of een flinke verbouwing.

**Geplaatst**: 15-02-25 11:33

Geplaatst: 15-02-25 11:33

Ken in mijn omgeving ook best wat mensen die hetzelfde hebben Roodvos. Allemaal inkomen uit werk, maar idd goed kunnen sparen en bezig met sparen voor bijv. eigen bijdrage van een huis. Die drempel vanaf wanneer je belasting moet betalen over je spaargeld ligt imo best laag (iets van 57k meen ik). Als je een beetje verdient en/of goed kan sparen zit je daar relatief snel aan.

**Geplaatst**: 15-02-25 11:37

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-02-25 11:37

Het heffingsvrij vermogen per fiscaal partner is € 57.684.

Ik denk dat dat bedrag aan vermogen voor veel mensen helemaal niet zo simpel bij elkaar te sparen is enkel door inkomsten uit werk

**Geplaatst**: 15-02-25 11:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-02-25 11:54

Dat denk ik ook niet. Maar je 'pakt' niet de juiste mensen door box drie hoger te belasten, denk ik. Gooi dan belasting op winstuitkeringen omhoog, oid.

Of verhoog de belastingvrije voet naar 200k oid. Aan de andere kant, rijke mensen hebben zo weer hun trucjes om hun geld veilig te stellen. Dus denk ik dat je meer hebt aan belasting op winstuitkeringen oid.

**Geplaatst**: 15-02-25 11:58

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 15-02-25 11:58

Er zijn zat mensen die dat bij elkaar hebben gespaard door werk.

**Geplaatst**: 15-02-25 12:02

Geplaatst: 15-02-25 12:02

prompter schreef:
Er zijn zat mensen die dat bij elkaar hebben gespaard door werk.

Maar niet simpel, I guess. Maar misschien ligt dat aan mijn eigen referentiekader.

**Geplaatst**: 15-02-25 12:09

Geplaatst: 15-02-25 12:09

_San87_ schreef:
Dat denk ik ook niet. Maar je 'pakt' niet de juiste mensen door box drie hoger te belasten, denk ik. Gooi dan belasting op winstuitkeringen omhoog, oid.

Of verhoog de belastingvrije voet naar 200k oid. Aan de andere kant, rijke mensen hebben zo weer hun trucjes om hun geld veilig te stellen. Dus denk ik dat je meer hebt aan belasting op winstuitkeringen oid.

Het is inderdaad denk ik bijna onmogelijk om te zorgen dat de sterkste schouders ook echt de zwaarste lasten gaan dragen.

Het is nu echter wel heel krom geregeld qua belastingen, toeslagen etc. Rijken worden steeds rijker, armer steeds armer

**Geplaatst**: 15-02-25 12:11

Geplaatst: 15-02-25 12:11

996981 schreef:
_San87_ schreef:
Dat denk ik ook niet. Maar je 'pakt' niet de juiste mensen door box drie hoger te belasten, denk ik. Gooi dan belasting op winstuitkeringen omhoog, oid.

Of verhoog de belastingvrije voet naar 200k oid. Aan de andere kant, rijke mensen hebben zo weer hun trucjes om hun geld veilig te stellen. Dus denk ik dat je meer hebt aan belasting op winstuitkeringen oid.

Het is inderdaad denk ik bijna onmogelijk om te zorgen dat de sterkste schouders ook echt de zwaarste lasten gaan dragen.

Het is nu echter wel heel krom geregeld qua belastingen, toeslagen etc. Rijken worden steeds rijker, armer steeds armer

Zoals het nu is kun je in heel veel situaties vanaf onderen bijna niks meer opbouwen omdat je je blauw betaald aan zaken als huur en energie.

**Geplaatst**: 15-02-25 12:21

Geplaatst: 15-02-25 12:21

Citaat:
De eerste vermogensgroep, met een negatief vermogen, bestaat vooral uit werknemersgezinnen (69 procent), maar ook relatief veel zelfstandigen (10 procent). In de tweede en derde vermogensgroep zijn uitkeringsontvangers sterker vertegenwoordigd. Van de tweede tot en met de zesde vermogensgroep neemt het aandeel werknemers toe, van 47 tot ruim 70 procent. Daarna neemt het aandeel werknemers af, en het aandeel gepensioneerden en zelfstandigen toe.

Van de 10 procent hoogste vermogens is 27 procent zelfstandige, terwijl de rest werknemer is (33 procent) of gepensioneerd (inclusief inkomen uit vermogen) (40 procent). In deze vermogensgroep bedroeg iemands vermogen minimaal 680 duizend euro in 2023. Zelfstandigen hebben met een doorsnee vermogen van ruim 1,3 miljoen euro het hoogste vermogen in deze groep. Van de top 1 procent is ongeveer de helft zelfstandige en een derde gepensioneerd.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/03 ... uishoudens

Ik vind dit dus bizar…

**Geplaatst**: 15-02-25 12:52

Geplaatst: 15-02-25 12:52

996981 schreef:
Het heffingsvrij vermogen per fiscaal partner is € 57.684.

Ik denk dat dat bedrag aan vermogen voor veel mensen helemaal niet zo simpel bij elkaar te sparen is enkel door inkomsten uit werk

Ja, nu. Maar 10 jaar geleden lag die op ca. 21k, zie hieronder.
De huidige drempel ligt dus ca. 2,7x hoger dan 10 jaar geleden.
Ik weet niet hoe het met jullie is, maar ik ben niet 2,7x meer gaan verdienen.
Ofwel, die fiscale drempel is veel sneller gestegen dan de lonen.

Citaat:
https://kopvanbrabant.nl/artikelen/inko ... -9643.html
Het heffingsvrij vermogen werd in 2015 op €21.330 vastgesteld, maar dit bedrag is in de loop der jaren aangepast. In 2017 werd het heffingsvrij vermogen verhoogd naar €25.000, in 2020 naar €30.000 en in 2022 naar €50.000. Deze verhogingen van het heffingsvrij vermogen waren bedoeld om de belastingdruk voor mensen met een bescheiden vermogen te verlagen.

**Geplaatst**: 15-02-25 13:25

Geplaatst: 15-02-25 13:25

996981 schreef:
Citaat:
De eerste vermogensgroep, met een negatief vermogen, bestaat vooral uit werknemersgezinnen (69 procent), maar ook relatief veel zelfstandigen (10 procent). In de tweede en derde vermogensgroep zijn uitkeringsontvangers sterker vertegenwoordigd. Van de tweede tot en met de zesde vermogensgroep neemt het aandeel werknemers toe, van 47 tot ruim 70 procent. Daarna neemt het aandeel werknemers af, en het aandeel gepensioneerden en zelfstandigen toe.

Van de 10 procent hoogste vermogens is 27 procent zelfstandige, terwijl de rest werknemer is (33 procent) of gepensioneerd (inclusief inkomen uit vermogen) (40 procent). In deze vermogensgroep bedroeg iemands vermogen minimaal 680 duizend euro in 2023. Zelfstandigen hebben met een doorsnee vermogen van ruim 1,3 miljoen euro het hoogste vermogen in deze groep. Van de top 1 procent is ongeveer de helft zelfstandige en een derde gepensioneerd.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/03 ... uishoudens

Ik vind dit dus bizar…

Ik gok dat dat is omdat dat dat de groep is die wel een eigen huis heeft, maar daardoor dus een negatief vermogen door de hypotheek?

**Geplaatst**: 15-02-25 13:32

Geplaatst: 15-02-25 13:32

ach je hebt verschillende soorten vermogend. Ik zie in de link dat het onroerend goed ook wordt meegeteld. Dan ben je als gepensioneerde met een hypotheekvrij huis als snel heel vermogend. Wij zijn op papier ook vermogend want veel landbouwgrond, maar op de bank hebben we niets.
Ik probeer te sparen voor mijn pensioen, maar dat valt ook helemaal niet mee omdat ik geen inkomen heb of werknemer ben, dus heb daardoor ook geen belastingvoordeeltjes.
De zelfstandigen die worden genoemd hebben het risico genomen een eigen bedrijf op te richten, werk te verschaffen en te investeren, dat heeft lang niet voor iedereen goed uitgepakt, maar er zijn zeker een aantal succesvolle ondernemers die daar hard voor hebben gewerkt.

wat mij meer stoort is bijvoorbeeld de 'Max Verstappens' die lekker in een ander land gaan wonen om maar niet hier belasting te hoeven betalen. Of de prof voetballers die ook gunstige regelingen hebben.. tja.

**Geplaatst**: 15-02-25 13:57

Geplaatst: 15-02-25 13:57

Een heel simpel voorbeeld (zo simpel is het natuurlijk niet): ik verdien met mijn baan 100.000 per jaar. De belastingdruk loopt op tot ongeveer op 50%.

Dan hebben we persoon B die heeft een paar miljoen op de bank en heeft daarop een RENDEMENT (dus rente) van 100.000. Daarover betaalt hij 36%

Je betaalt geen 36% over je hele vermogen. Alleen over het rendement/de opbrengst van je spaargeld.

Heb ik rendement uit aanmerkelijk belang (box 2) dan betaal ik nog maar rond de 30% belasting.

Waarom is dit eerlijk?

Je kan gewoon de eerste ton spaargeld belastingvrij maken. En pas daarboven gaan heffen.

En hou er rekening mee dat je je pensioenopbouw hier helemaal buiten mag houden. Banksparen/beleggen gebeurd fiscaal vriendelijk en over het rendement hoef je dus niet af te rekenen in box 3