Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-10-07 08:55

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 08:55

russel schreef:
Babootje schreef:
Nee, kon niet van Kate zelf zijn alleen maar van de tweeling. 88% kun je echt niet niks noemen

Nee, ik heb het over een ander artikel, niet deze aanname, die is al van een tijdje daarvoor. Daarin werd gezegd dat het niet van Maddie is.

Omdat er gewoon nog niets is, moet er nog steeds van ontvoering uit gegaan worden.

Gelukkig moeten mensen hier niks, maar mogen ze Knipoog

en dat ze moeten van ontvoering uitgaan is wederom larie, staat zelfs dik bij dun in de boeken over kindermoord

**Geplaatst**: 05-10-07 08:56

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 08:56

[quote="russel"]

Maar Kate is nog steeds onschuldig bij mij..daarentegen zijn ze bij jouw wel schuldig, waarom zitten ze dan ondertussen nog niet in de gevangenis?? [quote]

Kijk dit bedoel ik nu... Wie hoort mij dat nu zeggen?? Is toch echt jouw interpretatie.
Dat ze nog niet in de gevangenis zitten, is omdat er geen sluitend bewijs is gevonden. Heb ik gezegd: en dat is maar goed ook (want we willen toch geen onschuldigen in de gevangenis?).
Ze zijn echter niet zomaar verdachte. Hoewel alle opties dus openblijven (ook dat Gerry en Kate onschuldig zijn) wil niet zeggen dat we de gevonden sporen moeten bagatelliseren. Die zijn er nu eenmaal. Heel vervelend voor ze.

Het enige waar ik van overtuigd ben is dat Maddie niet levend meer gevonden wordt.

**Geplaatst**: 05-10-07 09:01

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 09:01

russel schreef:
Nee, ik heb het over een ander artikel, niet deze aanname, die is al van een tijdje daarvoor. Daarin werd gezegd dat het niet van Maddie is.

Vraag me af waar jij dat dan gelezen hebt... Ik houd het nieuws aardig bij, maar dat bericht heb ik nog niet voorbij zien komen.
Misschien kun je het posten. Ben ik wel benieuwd naar.

**Geplaatst**: 05-10-07 09:03

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 09:03

Ik dacht nu.nl, maar wil het wel terug gaan zoeken, pb je het dan wel, want ik ga nu paardrijden nu de zon nog schijnt.

**Geplaatst**: 05-10-07 09:17

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 09:17

klopt russel, is al een hele poos terug dat het vermeld stond dat het niet overeenkwam met maddie..althans dat werd gesuggereerd in het artikel, omdat er geen volledige match was..

**Geplaatst**: 05-10-07 09:20

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 09:20

Ik las trouwens ergens dat Kate psychologe is. Gerry cardioloog. Weet iemand dat?

**Geplaatst**: 05-10-07 09:41

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 09:41

Kimberley77 schreef:
klopt russel, is al een hele poos terug dat het vermeld stond dat het niet overeenkwam met maddie..althans dat werd gesuggereerd in het artikel, omdat er geen volledige match was..

Ben bang dat we het toch allemaal over hetzelfde hebben. 88% is weliswaar geen volledige match, maar wel een match. Dat is maar hoe je het wilt lezen, maar in ieder geval niet "geen DNA van Maddie".
Het sluit in ieder geval ieder ander uit behalve Maddie en de tweeling.

Om even in herinnering te brengen wat er allemaal ligt:
Het genoemde DNA resultaat komt uit de gevonden lichaamssappen in de auto. Deze werden gevonden in de kofferbak in de ruimte waar normaal het reservewiel ligt. Wel eens gezien in een Renauls Scenic. Moet je een matje voor optillen, reservewiel eruithalen enzo. Dat is op zijn minst dus vreemd, want als je spullen gaat verhuizen gooi je dat gewoon in de kofferbak. Ze hebben geen lekke band gehad, dus hoef je ook niet het reservewiel eruit te halen.
In de kofferbak (dus niet in de eerdergenoemde ruimte) een dermate hoeveelheid haar (van Maddie of de tweeling) gevonden, dat niet afkomstig kan zijn door overdracht. (dus van kledingstukken of spullen). In de genoemde lichaamssappen (dus uit het materiaal bij het reservewiel) zijn eveneens sporen gevonden van slaapmiddelen.
Daarnaast is er de gevonden lijklucht in het appartement, de auto, kleding van Kate en cuddlecat, het speeltje van Maddie. De verklaring van de McCanns is dat Kate als arts in aanraking is geweest met lijken. Maar nu lees ik dat ze psycholoog is? Lijkt me een lijk geen goeie klant.

Niet VOLDOENDE en ONOMSTOTELIJK bewijs om de ouders te veroordelen voor de dood van Maddie. Want... je kunt er namelijk niet mee bewijzen DAT ze dood is. Maar het is nu ook weer niet niks. Dit met de vele tegenstrijdige verklaringen over de tijdstippen van het verschijnen aan het eten etc etc., is het m.i. toch niet raar dat de ouders betrokken zijn in het onderzoek?

Ik kan me voorstellen dat het voor de ouders niet leuk is dat het onderzoek zich ook op hen richt. Zeker als ze onschuldig zijn. Maar als ze onschuldig zijn, hebben zich niets te vrezen.

**Geplaatst**: 05-10-07 10:01

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 10:01

88% is erg veel, das nog altijd meer dan de helft, bij 60 % match kan ik me voorstellen dat er twijfels ontstaan, mar 88%, poeh zeg.

Kan best hoor dat we het over hetzelfde hebben, maar ik doel echt op het gevonden weggewiste bloed in het appartement, dat daar totaal geen match bij is van MAddie..de sappen was ik idd ook van op de hoogte.

Had stiekem gehoopt dat er al echte duidelijkheden zouden zijn en eventueel een Maddie ergens..helaas.

**Geplaatst**: 05-10-07 10:13

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 10:13

Kimberley77 schreef:
88% is erg veel, das nog altijd meer dan de helft, bij 60 % match kan ik me voorstellen dat er twijfels ontstaan, mar 88%, poeh zeg.

Kan best hoor dat we het over hetzelfde hebben, maar ik doel echt op het gevonden weggewiste bloed in het appartement, dat daar totaal geen match bij is van MAddie..de sappen was ik idd ook van op de hoogte.

Had stiekem gehoopt dat er al echte duidelijkheden zouden zijn en eventueel een Maddie ergens..helaas.

Klopt, dat bloed in het appartement was van een vorige huurder.

**Geplaatst**: 05-10-07 10:25

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 10:25

Het is echt niet voor niets dat Gerry en Kate worden betrokken in het onderzoek en als verdachte zijn aangemerkt.
Daarmee zijn ze nog niet veroordeeld.
Maar de verklaringen die ze zelf hebben gegeven voor de vondst van de lichaamssappen in de auto (verhuizing van vieze luiers van de tweeling), zijn erg vergezocht.
Het kan, maar dan moeten ze ze zo in de auto hebben gegooid; eerst het reservewiel eruit; dan de vieze luiers erin... tsja ik weet het niet hoor.
En dan het gevonden slaapmiddel. Dat is er toch echt. Of het nu sporen zijn van slaapmiddel toegediend bij Maddie of bij 1 van de tweeling. Blijf ik vreemd vinden. Je geeft je kind toch geen slaapmiddelen?

Maar goed, Kate en Gerry zijn onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
Voorlopig is er nog steeds geen nieuws; frustrerend allemaal

**Geplaatst**: 05-10-07 10:28

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 10:28

Kimberley77 schreef:
88% is erg veel, das nog altijd meer dan de helft, bij 60 % match kan ik me voorstellen dat er twijfels ontstaan, mar 88%, poeh zeg...

88% lijkt veel qua match, maar vergeet onderstaande uitleg niet. Lachen

silvana schreef:
Een uitslag van een dna ziet er uit als een soort streepjeskode.Dus allemaal streepjes of onder broken streepjes.Vandaar dat een DNA heel erg kan lijken op een DNA maar daarom nog niet 100% van iemand moet zijn.Ieder mens heeft een dna die niet identiek is aan iemand anders maar wel heel erg kan lijken op.Voor het zelfde geld lijkt mijn DNA bv op die van Maddie ,dat heeft met bepaalde fysische kenmerken en bloedgroepen weer te maken.
Dus DNA van de zus van Maddie gaat bv voor een groot deel op het DNA van Maddie lijken mits ze de zelfde vader en moeder heeft.Maar ook vreemde mensen hun DNA kunnen heel hard op elkaar lijken dat heeft gewoon met de zelfde match te maken.Het is wel ingewikkeld om uit te leggen maar mischiens snappen julie die 80% nu.

**Geplaatst**: 05-10-07 10:38

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 10:38

Precies Ann!

**Geplaatst**: 05-10-07 10:44

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 10:44

ah die uitleg had ik gemist (kijk altijd de laatste pagina, tenzij er daaruit blijkt dat er 'echt' nieuws is, dan scroll ik terug, haha).
Snap m nu..best vaag overigens, dan zou dat inhouden dat er met DNA toch erg weinig gedaan kan worden, gezien er geen bewijzen zijn of het van de tweeling kanz ijn of wel van Maddie..is die tweeling al onderzocht, of hebben die dezelfde vader?

**Geplaatst**: 05-10-07 11:16

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 11:16

silvana schreef:
Een uitslag van een dna ziet er uit als een soort streepjeskode.Dus allemaal streepjes of onder broken streepjes.Vandaar dat een DNA heel erg kan lijken op een DNA maar daarom nog niet 100% van iemand moet zijn.Ieder mens heeft een dna die niet identiek is aan iemand anders maar wel heel erg kan lijken op.Voor het zelfde geld lijkt mijn DNA bv op die van Maddie ,dat heeft met bepaalde fysische kenmerken en bloedgroepen weer te maken.
Dus DNA van de zus van Maddie gaat bv voor een groot deel op het DNA van Maddie lijken mits ze de zelfde vader en moeder heeft.Maar ook vreemde mensen hun DNA kunnen heel hard op elkaar lijken dat heeft gewoon met de zelfde match te maken.Het is wel ingewikkeld om uit te leggen maar mischiens snappen julie die 80% nu.

[/quote]

Srry, maar dat klopt niet. Het gevonden DNA materiaal past voor 88% (bijna 90%) dus bij het DNA materiaal van Maddie. Maar ook bij dat van de tweeling (omdat ze dezelfde ouders hebben) Dat het geen 100% is heeft te maken met de testmethode die is gebruikt. LCN. Die gebruiken ze als er weinig materiaal is om mee te werken. In het lab wordt het materiaal vermeerderd, zodat er meer testen uitgevoerd kan worden. Dat geeft als bijwerking dat niet alle markers betrouwbaar zijn (spookpieken). Door de test meer keren uit te voeren, wordt deze meer betrouwbaar en zo zijn ze tot de 88% gekomen. Was er meer materiaal geweest, had men een andere techniek gebruikt en was er wellicht wel een 100% match geweest.
Het DNA komt zelfs niet zoveel overeen met dat van Kate die ten slotte de moeder heeft en een aantal van dezelfde kenmerken, laat staan dat het van een compleet vreemde komt.
De kans dat het in de auto (op de plaats van het reservewiel) gevonden materiaal van iemand anders is, is nihil.
DNA is net als een vingerafdruk. Er loopt niemand op de wereld rond met hetzelfde DNA als jij. Realiseer je wel, dat 88 (bijna 90)% heel erg veel is.

**Geplaatst**: 05-10-07 11:39

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 11:39

katiavl schreef:
Gelukkig moeten mensen hier niks, maar mogen ze en dat ze moeten van ontvoering uitgaan is wederom larie, staat zelfs dik bij dun in de boeken over kindermoord

Dus jij gaat uit van de boeken die jij hebt gelezen, mooie rechter zou jij zijn zeg. Kindermoord zijn jouw eigen woorden he?

**Geplaatst**: 05-10-07 11:42

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 11:42

katiavl schreef:
russel schreef:
Haha, vast, we zullen zien

Maar Kate is nog steeds onschuldig bij mij..daarentegen zijn ze bij jouw wel schuldig, waarom zitten ze dan ondertussen nog niet in de gevangenis??

Larie in apenkool, zegt dus helemaal niks. Soms kan dat pas na vier jaar..... Tis de moeilijkheid van de misdaad die dat bepaald, en zeker dit kan ik geloven dat het langer duurt

Ik snap de larie in de apenkool niet hoor, wat is er vreemd aan wat ik zeg? Geen bewijs is niet schuldig hoor. Willekeur aan de mensen hun sympathie lijkt het wel of je wel of niet schuldig bent. Ik vind het absolute lariekoek om hard te blijven roepen dat Kate schuldig is als je helemaal nooit never nooit maar 1 blik in het hele onderzoeksdossier hebt kunnen gluren.

**Geplaatst**: 05-10-07 11:46

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 11:46

Weer een leuke, vast niet waar. Knipoog

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/buitenland/473283
Nieuwe verdachte in verdwijning Maddie

De Portugese politie heeft voor de eerste keer een gedetailleerde beschrijving gegeven van een nieuwe verdachte die ervan verdacht wordt de Britse Madeleine McCann te hebben ontvoerd.

De man is tussen 35 en 40 jaar oud. De verdachte is blank, normaal gebouwd en droeg een donkere jas, lichtbeige broek en donkere schoenen.

Hij werd opgemerkt in het Portugese Praia da Luz op de avond van 3 mei, de dag dat het Britse meisje verdween. Voorbijgangers zagen dat hij een kind op de arm had, al kan het ook iets anders geweest zijn.

Madeleine verdween spoorloos uit haar slaapkamer in een appartement in het vakantieoord 300 kilometer ten zuiden van Lissabon. (belga/dm)

Katiavl, misschien weet jij hoe integer dit nieuwsblad is?

Hoe zou dit zitten?

04/10/2007 19:53
Tweede speurder van de zaak-Maddie af (SkyNews)
(Belga) In het onderzoek naar de in de Portugese Algarve verdwenen peuter Madeleine McCann heeft de tweede in bevelvoering bij het Portugese politieonderzoek verlof over een lange termijn gevraagd. Dat heeft de Britse nieuwszender SkyNews donderdag gemeld. Enkele dagen geleden is de leidende speurder van het onderzoek gehaald.
Zonder bronvermelding meldde Sky dat hoofdinspecteur Tavares Almeida om verlengd verlof heeft gevraagd. De Portugese politie wou niet kwijt waarom het verzoek er kwam en wanneer de speurder weer aan het werk zou gaan. Het verzoek zou er wel zijn gekomen vooraleer de leider van het onderzoek, Gonçalo Amarral, van de zaak is gehaald. De gerechtelijke politie zou daartoe hebben beslist omdat hij de ouders van de peuter, Gerry en Kate McCann, ervan had beticht dat zij de Britse politie manipuleren. "Maddie" verdween op 3 mei uit het vakantieappartement van de McCanns in de Algarve. Het echtpaar is formeel verdacht in de zaak. (DWM)

**Geplaatst**: 05-10-07 11:50

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 11:50

Babootje, hier heb ik dat artikel dat het bloed uit de slaapkamer niet van Maddie is. Of het waar is weet ik onderhand ook niet meer hoor.

http://www.nu.nl/news/1225531/21/Bloed_ ... addie.html

Bloed in slaapkamer niet van Maddie
Uitgegeven: 7 september 2007 05:58
Laatst gewijzigd: 7 september 2007 09:18

LONDEN/LISSABON - Het bloed dat is aangetroffen in de kamer van de vermiste Britse Madeleine McCann, is niet van het meisje zelf. De bloedsporen bevatten ander genetisch materiaal (DNA) dan dat van Madeleine.
Chris Heijmans

Bekijk video
Dat meldden Britse media vrijdagochtend. Het bloed, dat was ontdekt in het vakantieappartement van de familie McCann in Portugal, is in Groot-Brittannië onderzocht.

Naar aanleiding van de uitslag ondervroeg de Portugese politie de moeder van Madeleine donderdag urenlang. Kate McCann kwam om 14.00 uur aan bij het politiebureau in Portimao, dat zij na bijna elf uur samen met haar advocaat verliet. Vrijdag zal de vader worden ondervraagd, aldus de politie.

Verdachten

In een korte verklaring na het verhoor benadrukte de advocaat van Kate dat de politie haar als getuige beschouwt. Zij en haar man Gerry hadden eerder donderdag de vrees geuit dat de Portugese recherche hen als verdachten zou gaan beschouwen.

In een verklaring riep het echtpaar de mogelijke ontvoerders van Madeleine opnieuw op het 4-jarige kind vrij te laten. De dochter geldt sinds 3 mei als vermist.

**Geplaatst**: 05-10-07 12:09

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 12:09

En daar gaan we weer hoor Slapen

Weer twee pagina's over en weer verwijten gooien. Stop daar nu eens mee! Iedereen uit zijn gedachtes hier, en ja die kunnen wel eens anders opgevat worden door de lezers (Russel, Faye en babootje)

En als iemand zich vast wil spijkeren op zijn visie, dan laat diegene! Russel spijkert zich vast op haar zgn kennis en ervaring in de politiewereld en babootje spijkert zich dan in russels en fayes ogen vast op het feit dat Kate schuldig is.

Ik heb nog nergens gelezen dat Babootje ervan is overtuigd dat kate schuldig is, alleen dat de sporen en dingen waar de pers mee naar buiten komt erg in de richting van kate wijzen. Ik heb Russel daarintegen wel horen roepen dat Kate onschuldig is.

Nu ga ik mijn mening uiten, dus hou je vast en lees niet te letterlijk! Knipoog

Ik vind dat de portugese rechercheur die nu van de zaak is gehaald niet juist heeft gehandeld door zulke uitspraken te doen. Ik denk dat het daarom een politieke reden heeft dat hij eraf is gehaald. De portugese overheid kan het niet riskeren dat hun banden met Engeland (grootste toerische inkomstenbron) verslechterd raken.
Ook vind ik dat Kate en Gerry nog steeds net zo schuldig of onschuldig zijn als alle andere "arguido's" in deze zaak. Ik neem aan dat ze deze status niet voor niets krijgen. En ik vind het juist dat ze dit blijven (dus nog geen officieel verdachten maar wel aangemerkt) zolang het onderzoek gaande is en er aanwijzigingen richting de ouders wijzen. Op deze manier kunnen ze 9als ze schuldig zouden zijn) niet zomaar met de noorderzon vertrekken.

Ik word nu inmiddels een beetje moe van het gekat over en weer dus ik zou het op prijs stellen als iedereen zich aan het onderwerp van het topic houd. De ontvoering van Maddie en de krantenartikelen die daar vervolgens uit voort komen. Over het vastspijkeren en tunnelvisies en weet ik wat allemaal, dat heeft totaal geen betrekking op of Maddie nog zou leven of niet.

Als je je hier zo aan ergert, dan lees over die berichten heen en negeer ze verder alstjeblieft.

Dus bij deze mijn verzoek; reageer met nuttige informatie en niet met ergernissen over en weer.

Bij voorbaat dank. Zo kunnen we het topic prettig leesbaar en informatief houden.

**Geplaatst**: 05-10-07 12:13

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 12:13

russel schreef:
Babootje, hier heb ik dat artikel dat het bloed uit de slaapkamer niet van Maddie is. Of het waar is weet ik onderhand ook niet meer hoor.

Nee dat klopt, is idd al ouder nieuws. Het bloed dat in het appartement gevonden was is niet van Maddie maar van een vorige huurder van het appartement.

Echter de DNA test - waar de 88% match vandaan komt - komt van de lichaamssappen die zijn gevonden in de auto, die Gerry en Kate 25 dagen na de verdwijning van Maddie hebben gehuurd. Dat is de match waar we het nu steeds over hebben.
Het is dus vreemd dat materiaal van Maddie (88 bijna 90%) in die auto is gevonden. Maar goed, het kan dus van de 2-ling zijn. Alleen is de vindplaats van het materiaal (onder een mat op de plaats van het reservewiel) zo vreemd. Het argument van Gerry en Kate dat ze vieze luiers hebben vervoerd in de auto van de tweeling, kan natuurlijk maar dan moeten je ze zonder vuilniszak precies op die plaats hebben gelegen. Ik vind dat vreemd, jij niet???
Verder is vreemd, het in het materiaal aanwezige slaapmiddel. Ze hebben dus in ieder geval 1 van hun 3 kinderen, of het nu Maddie is of de tweeling een slaapmiddel gegeven. Ik weet dat artsen beslist geen slaapmiddelen aan kinderen geven (risico's) of er moet sprake zijn van een echt groot probleem.

Evenzo is het argument van Kate dat de lijklucht - die door speurhonden is opgepikt - afkomstig is van haar contact met lijken in het ziekenhuis vreemd. (Overigens los van het feit hoe betrouwbaar de speurhonden zijn heeft Kate toch gemeend deze verklaring te moeten geven.) Overigens lees ik twee verschillende beroepen van Kate op internet (psycholoog of anestesist) maar voor beide geldt (vooral voor psycholoog) dat ze geen direct contact hebben met lijken. In een operatiezaal ben je helemaal ingepakt en voor en na operatie ontsmet e.d. Een psycholoog met een lijk als klant?? Erg onwaarschijnlijk allemaal.

En ja, op basis van deze gegevens heb ik zo mijn twijfels. Dat mag toch?
Maar je hebt helemaal gelijk, Kate is onschuldig zolang schuld niet is bewezen; en dan is het erg rot allemaal.

Maar de sporen geven alleszins aanleiding om ze als verdachten te zien. Je kunt toch niks uitsluiten?

**Geplaatst**: 05-10-07 12:17

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 12:17

Ik beweer hier helemaal niks ping nogwat! Schei eens uit zeg, met je stemmingmakerij.

Iedereen mag van mij vinden wat hij/zij wil, daarom kan ik mijn mening nog wel geven over het ontslaan van een rechercheur. Mijn hemel, wie is er nou verwijten aan het maken.

**Geplaatst**: 05-10-07 12:20

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 12:20

Over dat slaapmiddel. Vind ik ook vaag, kijk er wordt een spuit gevonden, er wordt lichaamssap gevonden met sporen van een slaapmiddel.

Hoe komt men er dan toe om te stellen dat Kate haar kinderen sedeert? Lagen er een heel stel spuiten en lege flessen in een prullenbak? 1 zwaluw maakt toch nog geen zomer?

Wie weet is het wel gebruikt door de ontvoerder. Het was toch maar 1 spuit?

Als spycholoog ben je geen arts, spychiater zou dan nog kunnen, maar volgens mij is ze dat niet, echt een arts in een ziekenhuis.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 05-10-07 12:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-10-07 12:21

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 12:21

PingWing. Helemaal mee eens!
Maar ook al zegt iemand op dit topic "Ik vind dat Kate schuldig is" mag dat van mij. Andersom ook. Iedereen mag een eigen mening hebben. Dat maakt het nu juist leuk. Maar elkaar afkatten natuurlijk niet. RESPEKT dus graag voor ieders mening.

Dat je zoveel van dit soort discussie krijgt, komt ook doordat er zo weinig nieuw afkomt.
Dus graag weer wat nieuws van wie dan ook. Krijgen we weer een zinnige discussie

**Geplaatst**: 05-10-07 12:23

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 12:23

Als je vind dat dat zo is, dan vind je dat, maar wees dan helder in je mening en doe dan niet of een ander die vind van niet omdat de bewijsvoering nog helemaal niks zegt, lariekoek spuugt. Ik wordt voortdurend aangevallen als ik met totaal andere visies aankom en het "bewijsmateriaal" nog eens onder de loep neem en mijn vraagtekens er bij zet.

(effe in zijn algemeenheid Babootje)

Babootje, nog even iets anders geursporen doe je op, die heb je nu eenmaal bij je, bv in je haren ook al heb je een mutsje op, ook je lichaamsharen kunnen dat opnemen. Een lijkengeur is heel penetrant dat kan varieren tot een zwakke geur vermengd met formaldehyde geuren, maar ook tot sterke geuren tot zelfs een staat van ontbinding. Het is een geur die je de eerstkomende dagen, kan zeker 3 dagen duren, niet meer uit je neus gaat en zeker in je kleren blijft zitten Misselijk

. Maar ook als je dode dieren oppakt, als is het maar omdat, stel Haha!

je wast je handen niet als je met kip bezig bent geweest en daarna lekker je autosleutels pakt, stel he?? Een hond pikt dat er wel uit hoor.

**Geplaatst**: 05-10-07 12:29

Re: ontvoering kindje van 3 uit vakantiehuisje ouders waren er n

Geplaatst: 05-10-07 12:29

russel schreef:
Over dat slaapmiddel. Vind ik ook vaag, kijk er wordt een spuit gevonden, er wordt lichaamssap gevonden met sporen van een slaapmiddel.
Wie weet is het wel gebruikt door de ontvoerder. Het was toch maar 1 spuit?

Dat zou natuurlijk kunnen. Maar de auto is gehuurd 25 dagen na de verdwijning van Maddie. Alle huurders daarvoor zijn nagetrokken door de politie en blijkbaar uitgesloten.
Kate zegt zelf dat de gevonden lichaamssappen afkomstig zijn van de luiers van de tweeling. (Want als het van Maddie is, dan hebben ze een groter probleem c.q. meer uit te leggen) Dan zou het slaapmiddel dus in de urine hebben gezeten van 1 van de tweelingkinderen of beide. Daarmee zegt Kate dus zelf - impliciet - dat ze een slaapmiddel hebben gehad.
Dat een ontvoerder Maddie zou hebben verdoofd kan ik me ook best voorstellen. Maar waarom ook de tweeling verdoven? De ontvoerder heeft heel snel moeten werken aangezien hij wist dat de ouders (zoals ze zelf zeggen) vaak kwamen kijken (om het halfuur).