Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-01-17 21:31

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 29-01-17 21:31

We lachen er nu om, maar je zal maar inwoner van de VS zijn en even op familiebezoek zijn naar Iran en dan niet meer terug mogen komen.

Daarbij vraag ik me ook de eventuele economische gevolgen af. Mijn man werkt bij een groot internationaal bedrijf met vestigingen overal. Zij hebben regelmatig zakenlui op bezoek uit Iran.... Die kunnen dus niet meer op zakenreis naar de vestiging in VS.... En zo zijn er natuurlijk duizenden voorbeelden.

**Geplaatst**: 29-01-17 21:37

Geplaatst: 29-01-17 21:37

Electra63 schreef:
http://m.telegraaf.nl/buitenland/articl ... cebookpage

Californie wil zich afscheiden.
Het lijkt wel een klucht

net even ingedoken, maar dat zijn vooral een paar hardware kopstukken omdat zij in de problemen komen met de hightechstate california, immers alle hardware wordt zo'n beetje in azie in elkaar geknutseld. die oproep tot Calexit is al gaande vanaf november. je hebt aflevering 1 van de soap gemist :')

**Geplaatst**: 29-01-17 21:47

Geplaatst: 29-01-17 21:47

elenaMM77 schreef:
Electra63 schreef:
http://m.telegraaf.nl/buitenland/articl ... cebookpage

Californie wil zich afscheiden.
Het lijkt wel een klucht

net even ingedoken, maar dat zijn vooral een paar hardware kopstukken omdat zij in de problemen komen met de hightechstate california, immers alle hardware wordt zo'n beetje in azie in elkaar geknutseld. die oproep tot Calexit is al gaande vanaf november. je hebt aflevering 1 van de soap gemist

Dat zou best kunnen hoor !
Ik val wel vaker midden in een serie in

**Geplaatst**: 29-01-17 22:11

Geplaatst: 29-01-17 22:11

Electra63 schreef:
We lachen er nu om, maar je zal maar inwoner van de VS zijn en even op familiebezoek zijn naar Iran en dan niet meer terug mogen komen.

Ja. Ik zag ergens (maar ik heb nu wel wat veel tabbladen open dus ik kan het denk ik niet meer terugvinden) over een jongetje van 5 dat was vastgehouden.

En ik ken ook al iemand die inderdaad niet meer naar een techmeeting kan. Het is een klucht van een afstandje. Maar je zult maar in een detentiecentrum zitten ergens op een vliegveld.

**Geplaatst**: 29-01-17 22:17

Geplaatst: 29-01-17 22:17

Shadow0 schreef:
Electra63 schreef:
We lachen er nu om, maar je zal maar inwoner van de VS zijn en even op familiebezoek zijn naar Iran en dan niet meer terug mogen komen.

Ja. Ik zag ergens (maar ik heb nu wel wat veel tabbladen open dus ik kan het denk ik niet meer terugvinden) over een jongetje van 5 dat was vastgehouden.

En ik ken ook al iemand die inderdaad niet meer naar een techmeeting kan. Het is een klucht van een afstandje. Maar je zult maar in een detentiecentrum zitten ergens op een vliegveld.

Dat is een element waar zelfs Republikeinse Senatoren (waaronder John McCain, niet de minste) zich aan storen. Het plan zelf daar kun je van alles van vinden, maar de uitvoering is zo ondoordacht en lomp.....

**Geplaatst**: 29-01-17 22:30

Geplaatst: 29-01-17 22:30

Shadow0 schreef:
Tamary, geloof die onzin die je hier opschrijft toch niet

Is het onzin dat ik aangeef dat Trump op zoek is naar een oplossing voor de ellende die zijn voorgangers hebben achtergelaten op een ander continent?

Er moet een oplossing komen, is dit een goede? Nee. en zolang links en rechts elkaar enkel voor alles wat mooi en lelijk is blijven uitmaken zal er zeker geen oplossing komen. De ellende in het midden-oosten zorgt in de hele westerse wereld voor problemen. Alleen al omdat er geen capaciteit is om deze mensen op te vangen. Er zijn bv niet genoeg artsen, en betaalbare huurwoningen voor deze extra groep. We komen zonder al aan alle kanten tekort, ons economisch systeem is niet ontworpen op een groeiende groep mensen die aanspraak moeten maken op het sociaal vangnet. Nu de economische groei langdurig achterloopt op de eerste decennia na WOII, waar de groei zo danig was dat dit opgevangen kon worden, kraakt het systeem aan alle kanten.

**Geplaatst**: 29-01-17 22:38

Geplaatst: 29-01-17 22:38

tamary schreef:
Shadow0 schreef:
Tamary, geloof die onzin die je hier opschrijft toch niet

Is het onzin dat ik aangeef dat Trump op zoek is naar een oplossing voor de ellende die zijn voorgangers hebben achtergelaten op een ander continent?

Het is in elk geval niet wat Trump doet. Die is niet op zoek naar 'oplossingen' - die is bezig (of eigenlijk, Bannon is bezig) om de democratie en de rechtstaat zo snel mogelijk kapot te maken.

Citaat:
Nu de economische groei langdurig achterloopt op de eerste decennia na WOII, waar de groei zo danig was dat dit opgevangen kon worden, kraakt het systeem aan alle kanten.

En de 'oplossing' die zowel Trump als Bannon zien, en dat hebben ze openlijk gezegd, en inmiddels ook heel duidelijk bewezen met hun acties, is om het hele kaartenhuis in de fik te steken, chaos te creeren, alles omver te gooien.

Doe daar toch niet aan mee

Dat soort regimes eindigen in een samenleving waar uiteindelijk iedereen alleen maar in angst leeft, waar iedereen slachtoffer wordt van de willekeur. Dat is nergens voor nodig. (En nee, zo'n samenleving hebben we nog niet.)

**Geplaatst**: 29-01-17 22:54

Geplaatst: 29-01-17 22:54

Shadow0 schreef:
tamary schreef:
Is het onzin dat ik aangeef dat Trump op zoek is naar een oplossing voor de ellende die zijn voorgangers hebben achtergelaten op een ander continent?

Het is in elk geval niet wat Trump doet. Die is niet op zoek naar 'oplossingen' - die is bezig (of eigenlijk, Bannon is bezig) om de democratie en de rechtstaat zo snel mogelijk kapot te maken.

Citaat:
Nu de economische groei langdurig achterloopt op de eerste decennia na WOII, waar de groei zo danig was dat dit opgevangen kon worden, kraakt het systeem aan alle kanten.

En de 'oplossing' die zowel Trump als Bannon zien, en dat hebben ze openlijk gezegd, en inmiddels ook heel duidelijk bewezen met hun acties, is om het hele kaartenhuis in de fik te steken, chaos te creeren, alles omver te gooien.

Doe daar toch niet aan mee Dat soort regimes eindigen in een samenleving waar uiteindelijk iedereen alleen maar in angst leeft, waar iedereen slachtoffer wordt van de willekeur. Dat is nergens voor nodig. (En nee, zo'n samenleving hebben we nog niet.)

Alles slopen kan je wel degelijk als oplossing zien. Niet een die ik wil zien trouwens en met mij 99% van de burgerbevolking niet, maar hoeveel invloed heeft de burgerbevolking nu nog werkelijk over "onze" regeringen? Is het dat de regering in dusdanige angst leeft voor "zijn" burgers dat die doelbewust deze kant op stuurt?

**Geplaatst**: 29-01-17 22:59

Geplaatst: 29-01-17 22:59

tamary schreef:
Alles slopen kan je wel degelijk als oplossing zien.

Kan. Naar mijn mening ben je dan niet goed wijs, maar het kan natuurlijk.

Citaat:
Niet een die ik wil zien trouwens en met mij 99% van de burgerbevolking niet, maar

Als je het niet wilt, moet je er niet aan meewerken en dus ophouden met dat soort verhaaltjes over 'oplossingen' te herhalen.

Citaat:
hoeveel invloed heeft de burgerbevolking nu nog werkelijk over "onze" regeringen? Is het dat de regering in dusdanige angst leeft voor "zijn" burgers dat die doelbewust deze kant op stuurt?

Ik heb geen idee wat je met dat laatste bedoelt, maar we hebben nog zeker wel invloed. In wat je herhaalt en wat je niet herhaalt, en straks in wat je stemt, en in een heleboel andere dingen. Iedere keer kun je kiezen welke stem je wilt versterken: degene die openlijk aangeven dingen kapot te maken, of de (moeizame) weg om alles in elk geval een beetje redelijk te houden.

Maar kijk alsjeblieft in de geschiedenisboeken en in de vele literatuur die we hebben hoe gezellig een leven is als de rechtstaat echt faalt.

**Geplaatst**: 29-01-17 23:10

Geplaatst: 29-01-17 23:10

tamary schreef:
Shadow0 schreef:
Tamary, geloof die onzin die je hier opschrijft toch niet

Is het onzin dat ik aangeef dat Trump op zoek is naar een oplossing voor de ellende die zijn voorgangers hebben achtergelaten op een ander continent?

Er moet een oplossing komen, is dit een goede? Nee. en zolang links en rechts elkaar enkel voor alles wat mooi en lelijk is blijven uitmaken zal er zeker geen oplossing komen. De ellende in het midden-oosten zorgt in de hele westerse wereld voor problemen. Alleen al omdat er geen capaciteit is om deze mensen op te vangen. Er zijn bv niet genoeg artsen, en betaalbare huurwoningen voor deze extra groep. We komen zonder al aan alle kanten tekort, ons economisch systeem is niet ontworpen op een groeiende groep mensen die aanspraak moeten maken op het sociaal vangnet. Nu de economische groei langdurig achterloopt op de eerste decennia na WOII, waar de groei zo danig was dat dit opgevangen kon worden, kraakt het systeem aan alle kanten.

dus de oplossing die anderen hebben gecreeerd door zich overal in te willen mengen, los je op de door de deur dicht te trekken en te roepen.. je mag er niet in en zoek het daar maar lekker uit, want wij trekken overal onze handen vanaf en 'ohhhh ja' barst met jullie economie, want we willen niets meer van jullie hebben, of onze mensen die wel van jullie kopen worden daar flink voor bestraft.

jup.. hele goede oplossing om recht te zetten wat andere volgens hem verkeerd hebben gedaan.. wereld in de fik gestoken door de voorgangers en je verwijderd al het bluswater en brandweerlieden en sluit het water af.. om vervolgens verderop achterover te leunen, wachten tot het uitgefikt is, om daarna van de vruchtbare grond die achterblijft te kunnen profiteren?

**Geplaatst**: 29-01-17 23:24

Geplaatst: 29-01-17 23:24

elenaMM77 schreef:
dus de oplossing die anderen hebben gecreeerd door zich overal in te willen mengen, los je op de door de deur dicht te trekken en te roepen.. je mag er niet in en zoek het daar maar lekker uit, want wij trekken overal onze handen vanaf en 'ohhhh ja' barst met jullie economie, want we willen niets meer van jullie hebben, of onze mensen die wel van jullie kopen worden daar flink voor bestraft.

jup.. hele goede oplossing om recht te zetten wat andere volgens hem verkeerd hebben gedaan.. wereld in de fik gestoken door de voorgangers en je verwijderd al het bluswater en brandweerlieden en sluit het water af.. om vervolgens verderop achterover te leunen, wachten tot het uitgefikt is, om daarna van de vruchtbare grond die achterblijft te kunnen profiteren?

Gelazer is dat al onze inmenging in dit gebied ongeacht onze intenties enkel meer ellende gebracht heeft. Sancties werken niet (weten we ook al lang), groepen uitkiezen, trainen en bewapenen om die aan de macht te krijgen werkt niet. En het deur dicht, muur bouwen en er vervolgens tonnen aan wapentuig en munitie overheen gooien werkt zeker niet. Laat stap 1 eens een wapenembargo zijn voor alle conflict gebieden (m.a.w. geheel Midden-oosten en Afrika) . Zal het zin hebben om ons er mee te blijven bemoeien? Ik denk van niet, 1. omdat wij geen respect meer hebben daar en dus geen betrouwbare of neutrale gesprekspartner zijn,
2. omdat wij met onze westerse blik de lokale cultuur gewoon niet bevatten, waardoor onze oplossingen niet zullen werken, omdat die daar niet passen.

**Geplaatst**: 30-01-17 07:24

Geplaatst: 30-01-17 07:24

Ik denk dat we op moeten houden met Trump zien als iemand die oprecht een oplossing zoekt voor de fouten die in het verleden gemaakt zijn. Iemand die een goede verandering probeert te brengen en geen deel van het oude gezag is in de politiek.
Dat is namelijk de mythe, de advertentie, waarmee hij zichzelf in deze positie heeft gekregen. Als je naar zijn woorden en daden kijkt, naar de mensen die hij probeert aan te stellen of al aangesteld heeft, en echt luistert naar wat hij zegt, dan blijft er van die fata morgana niets meer over.

Luister naar zijn speech voor de herdenkingsmuur vol met sterren, of nee, luister niet, want een hoop van de echte boodschap is verborgen onder de verkooppraatjes, lees, DIT is de President, die voor een herdenkingsmonument de eeste speech geeft aan de CIA:
http://www.cbsnews.com/news/trump-cia-s ... ranscript/
Een van de weinige stukjes waarin hij niet over zichzelf of zijn enorme succesvolle campagne praat, tussen de "i'm so very smart" en "you're going to get a total star", "you probably all voted for me" door:

Citaat:
The old expression, “to the victor belong the spoils” -- you remember. I always used to say, keep the oil. I wasn’t a fan of Iraq. I didn’t want to go into Iraq. But I will tell you, when we were in, we got out wrong. And I always said, in addition to that, keep the oil. Now, I said it for economic reasons. But if you think about it, Mike, if we kept the oil you probably wouldn’t have ISIS because that’s where they made their money in the first place. So we should have kept the oil. But okay. (Laughter.) Maybe you’ll have another chance. But the fact is, should have kept the oil.

Dat is niet de eerste keer dat hij dat zegt en dat is nou juist zo belangrijk. Hij is niet tegen oorlog, hij is tegen de oorlog verliezen, en verliezen voor hem is winnen zonder dat je dat land deels mag koloniseren of hun grondstoffen mag inpikken.

Net zoals hij niet tegen produkten uit het buitenland is, want zijn eigen produkten worden ook in het buitenland gemaakt, hij is er alleen niet ok mee als een gedeelte van die winst niet in zijn staatskas of eigen portemonnee komt.
Of zoals hij niet tegen propaganda of "fake news" is, zolang het maar niet tegen hem is.
Hij is niet tegen immigratie, zoalng het maar in zijn voordeel is, hij heeft namelijk een enorm lange loopbaan in het aanstallen van goedkope krachten uit het buitenland, en hij heeft niet voor niets iemand aangesteld als Labor Sceretary die tegen een minimum loon is, en vind dat laagbetaalde krachten geen pauzes verdienen.

De mythe "Trump wil zich richten op Amerika en de fouten van zijn voorgangers oplossen", is een sprookje.
Er is een nieuwe directeur, die de zaak binnen liep, een heleboel mensen ontsloeg, en nu de deur dichtflikkerde als boodschap "Er is een nieuwe kapitein, en IK heb het nu voor het zeggen, dus doe wat ik zeg of you're fired!" Hij zet zich achter zijn bureau, ondertekend orders en zijn "bottom line" is zoveel mogelijk winst maken, of dat nou is door "deals" met Rusland, een paar nieuwe pijplijnen door Native territory, of het invallen van een ander land en de grondstoffen inpikken. Win(st), win(st), Win(st).

**Geplaatst**: 30-01-17 10:53

Geplaatst: 30-01-17 10:53

Ik vrees dat je hier de spijker op zijn kop slaat Drifter. Trump profileert zich als een 'winnaar' die verliezen haat en die verliezers haat. Dat narcisme wasemt door in zijn hele doen en laten. Ik hoop echt dat bij de Republikeinen de schellen van de ogen gaan vallen en dat ze snel gaan inzien wat voor rottend vlees ze met Trump in de kuip hebben.

**Geplaatst**: 30-01-17 10:59

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 30-01-17 10:59

Askja, volgens mij is dat alleen maar een kwestie van tijd. Ik heb het donkerbruine vermoeden dat President Trump de verkiezingen van 2020 niet gaat halen en ik vraag me sterk af of hij 2018 überhaupt gaat halen

**Geplaatst**: 30-01-17 11:14

Geplaatst: 30-01-17 11:14

Ierpier schreef:
rapido schreef:
Net was de heer Timmermans op NPO1 en die verwoorde het goed. Namelijk dat men zich niet zo gek moeten latén maken door tweets van een president, het ons probleem niet is omdat wij hier wonen en ons moeten focussen op een goede samenleving hier in eigen land en Europa.

Waar heeft hij dat gezegd dan? Als ik dit soort dingen lees: https://www.google.nl/amp/s/www.nrc.nl/ ... oid-huawei lijkt heer Timmermans zich prima te realiseren dat de acties van een wereldmacht als de VS overal impact zullen hebben.

Kijk zelf maar terug op uitzending gemist NPO1 Buitenhof. Alles wat ik hier schrijf is toch niet waar volgens velen.
Net als dat Obama in 2011 een ban voor 6 maanden op vluchtelingen uit Irak zou hebben gezet. Was ook niet waar.
Vanmorgen nog op het RTL nieuws dat dit zo is.

**Geplaatst**: 30-01-17 11:18

Geplaatst: 30-01-17 11:18

Wat Trump nu doet heeft niets met veiligheid of het beschermen van Amerika te maken.

Zie ook dit artikel: https://www.theguardian.com/us-news/201 ... cted-wound
En dan voornamelijk deze passage:

Citaat:
There is also concern about the arbitrary nature of the list of the countries affected by the ban. A western official pointed out that Muslim-majority nations where Trump has business interests – such as Egypt, Saudi Arabia and Turkey – were excluded, while noting that no terrorist attacks on US soil have been carried out by nationals of the seven countries listed in the executive order.

En inderdaad, zelfs Republikeinen hoog in de boom maken zich (terecht!) zorgen:

Citaat:
“Our most important allies in the fight against [the Islamic State] are the vast majority of Muslims who reject its apocalyptic ideology of hatred. This executive order sends a signal, intended or not, that America does not want Muslims coming into our country. That is why we fear this executive order may do more to help terrorist recruitment than improve our security.”

De ban die Obama op had gezet had wel een andere reden dan de redenen (en methode!) die Trump nu hanteert. Dat is al wel eerder weerlegd in dit topic.

**Geplaatst**: 30-01-17 11:31

Geplaatst: 30-01-17 11:31

tamary schreef:
elenaMM77 schreef:
dus de oplossing die anderen hebben gecreeerd door zich overal in te willen mengen, los je op de door de deur dicht te trekken en te roepen.. je mag er niet in en zoek het daar maar lekker uit, want wij trekken overal onze handen vanaf en 'ohhhh ja' barst met jullie economie, want we willen niets meer van jullie hebben, of onze mensen die wel van jullie kopen worden daar flink voor bestraft.

jup.. hele goede oplossing om recht te zetten wat andere volgens hem verkeerd hebben gedaan.. wereld in de fik gestoken door de voorgangers en je verwijderd al het bluswater en brandweerlieden en sluit het water af.. om vervolgens verderop achterover te leunen, wachten tot het uitgefikt is, om daarna van de vruchtbare grond die achterblijft te kunnen profiteren?

Gelazer is dat al onze inmenging in dit gebied ongeacht onze intenties enkel meer ellende gebracht heeft. Sancties werken niet (weten we ook al lang), groepen uitkiezen, trainen en bewapenen om die aan de macht te krijgen werkt niet. En het deur dicht, muur bouwen en er vervolgens tonnen aan wapentuig en munitie overheen gooien werkt zeker niet. Laat stap 1 eens een wapenembargo zijn voor alle conflict gebieden (m.a.w. geheel Midden-oosten en Afrika) . Zal het zin hebben om ons er mee te blijven bemoeien? Ik denk van niet, 1. omdat wij geen respect meer hebben daar en dus geen betrouwbare of neutrale gesprekspartner zijn,
2. omdat wij met onze westerse blik de lokale cultuur gewoon niet bevatten, waardoor onze oplossingen niet zullen werken, omdat die daar niet passen.

niet ongeacht, mede dankzij onze intenties, hebzucht en voor anderen willen bepalen wat goed is..

veel gelazer is juist ontstaan door de hebzucht van landen die het beter hebben.. zoals wijzelf, zoals de vs. Veel kleine plaatselijke conflicten woedden relatief snel uit, het gaat echter vaak om belangen van rijkere landen waardoor conflicten uit de hand lopen.. Waarom denk je dat de hele golfoorlog zo uit de hand liep? Dat ging om de Amerikaanse oliebelangen daar. Zonder de hele inmenging had Sadam Hoessein waarschijnlijk allang weg zijn geweest.. Hij begon in de jaren 80 een aggressie oorlog tegen Iran, gesteund door Amerika die hem van wapens voorzag (biologisch, chemisch en massavernietigingswapens)... tja kleine jongentjes worden groot..

in 1988 werd door Osama Bin laden Al Qaeda opgericht. Die de invloeden van de westerse wereld en met name Amerika wil laten verdwijnen uit het gebied daar.. Even een vraag tussendoor... Waarom zou Al Qaeda zo extreem fundementalistisch zijn... Omdat die mensen van nature zo zijn, of omdat ze zo'n vreselijke afkeer hebben gekregen van dat christelijke westen dat ze teruggrijpen op hun fundamenten en doormiddel van strict islamitisch leven en de sharia aan hun eigen normen en waarden willen vasthouden (immers Azie, waar het westen veel minder impact heeft en waar men veel langer al strict islamitisch is, heeft veel minder 'last' van extremisten). Dus kan het moslim extremisme daar wellicht een gevolg zijn van het 'christelijke' westen.. Dat is een vraag die ik mijzelf tussen door stel.. wat zou ik doen als iemand mij in een hoek zou willen drijven in mijn eigen land.. Hmm, we worden nog niet eens in een hoek gedreven en we hebben al flink rechtse lui die de macht al willen hebben.. wat als er werkelijk een overdaad zou zijn aan moslim aggressors? dan worden we zelf ook extremistisch.

Maar goed.. daar hadden we dus Osama bin laden met Al qaeda samen met alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen verenigden zij zich (zeg maar pvv die schurk met vlaams block en le pen idee).. En drie maal raden wie dit gezellige clubje financierde? jups.. Amerika, zij financieerden hen via ISI, de pakistaanse veiligheidsdienst. Operatie Cyclone van de CIA.

uiteindelijk werd het kleine jongetje groot en begon vanaf 1989 te besluiten dat het op eigen benen kon staan en omdat de landen en leiders daar niets tegen Amerika begonnen, en het duidelijk was dat ze niet onverslaanbaar waren begon Al Qaeda zelf de opruimwerkzaamheden.

zoals ik eerder aangaf is ISIS weer een vervolgstap van Al Qaeda, onder invloed van iraquezen..

Dan kun je toch moeilijk stellen, dat er oorlogen zijn ongeacht de inmenging.. Dat hele conflict daar is in mijn ogen te wijten aan de honger naar olie, het feit dat de westerse wereld belangen daar hadden (heeft trump daar zelf ook niet bedrijven? en stelt hij niet zelf 'eigen zaken hoogste prioriteit?).

Dus eerst kiezen ze kanten, voorzien de hele bende van ellende van wapens.. de boel wordt opgejut.. extremisten duiken de kop op.. die financieren ze om de leiders van de landen daar omver te werpen.. En als ze dan boem in hun eigen gezicht doen.. dan gooi je alle deuren dicht, wijst naar het hele gebied 'jullie zijn de boemannen' en zoek het verder maar uit..

ik ben van mening dat het monster geschapen grotendeels door Amerika en de balangen van andere Westerse landen.. Je creert een monster, laat het los en als het dan de verkeerde kant op vliegt en zijn pappie en mammie aanvliegt, dan drijf je het terug naar waar het geboren werd en zorgt ervoor dat zijn voer daar ook verplicht blijft, of althans dat het in ieder geval niet bij jezelf kan komen aankloppen voor een schuilplek.

**Geplaatst**: 30-01-17 13:15

Geplaatst: 30-01-17 13:15

http://www.parool.nl/buitenland/-trump- ... bf84d5a0ce

Ik zit op school dus geen uitgebreide reactie, maar kwam dit artikel tegen en wilde het hier even delen. Benieuwd hoe jullie hierover denken.

**Geplaatst**: 30-01-17 13:27

Geplaatst: 30-01-17 13:27

Aroha schreef:
http://www.parool.nl/buitenland/-trump- ... bf84d5a0ce

Ik zit op school dus geen uitgebreide reactie, maar kwam dit artikel tegen en wilde het hier even delen. Benieuwd hoe jullie hierover denken.

ik heb weinig tijd, maar het is niet de eerste de beste, die professor van Yale.

Mijn hoop is op een deel van de Republikeinen gericht.
Ik kan me niet voorstellen, dat zij allen, dit goedkeuren.
Al weet ik niet, of wij met de Vicepresident er op vooruitgaan.

**Geplaatst**: 30-01-17 13:32

Geplaatst: 30-01-17 13:32

Wat ik gelezen heb is Mike Pence ook niet bijzonder populair binnen de Republikeinse partij.. hij schijnt er nogal een potje van gemaakt te hebben als gouverneur van Indiana. Bovendien is hij internationaal gezien mijlenver te verkiezen boven Trump, én zijn de midterm elections van 2018 een uitgelezen kans om het congres weer Democratisch te krijgen

. Wat ik dus hoop dat er gebeurt:

- Trump wordt impeached en vervolgens het Witte Huis uitgeknikkerd. Pence wordt dan president, zodat in elk geval de internationale schade beperkt blijft
- Na de verkiezingen van 2018 halen de Democraten een meerderheid in Congress, zodat tot aan de presidentsverkiezingen in 2020 ook de nationale schade beperkt blijft.

En na die presidentsverkiezingen zien we dan wel weer verder.

**Geplaatst**: 30-01-17 13:41

Geplaatst: 30-01-17 13:41

Citaat:
(...)Sancties werken niet (weten we ook al lang)(....)

I beg your pardon....?

Economische sancties, bij uitstek HET geweldloze middel dat in Iran en Zuid Afrika geholpen heeft - van tafel vegen?
(Mbt Zuid Korea blijft effect voorlopig nog uit.)

En voor alle duidelijkheid citeer ik bisschop Tutu mbt het lijden van de bevolking:
"We black in South Africa, we suffer anyway. That is why we demand economic sanctions. It might increase our suffering a bit, but that will be suffering on the way to freedom".

**Geplaatst**: 30-01-17 13:46

Geplaatst: 30-01-17 13:46

Maar in een paar weken/maanden/jaren kan er heel veel schade worden aangericht Foaly, dat is nu juist het 'beangstigende'.. En, welbekeken natuurlijk.. die golfbeweging die je beschrijft, die treedt op omdat er presidenten zijn en een Verenigde Staten.. Als Trump maar genoeg bommen legt of onrust veroorzaakt dan kan het leiden tot een extreme tweedeling in het uiterste geval inclusief afscheidingen etc..

want de grondwet is alleen maar een grondwet omdat iedereen daarvoor gekozen heeft.. als de helft ineens zegt barst maar met je grondwet, ik scheid mij af.. dan heb je dus een burgeroorlog te pakken (omdat het bij grondwet daar onmogelijk is om zich af te scheiden).. en daarvan zijn de gevolgen totaal onbekend natuurlijk..

verenigde staten zijn de verenigde staten, omdat verschillende staten zich verenigt hebben en zich min of meer 1 voelen..

europa heeft zich 'verenigd' als souvereine lidstaten, maar je ziet ook hier dat het een komen en gaan kan zijn van leden.. wij hebben die vrijheid ook, al kun je behoorlijk klem worden gezet als je wilt vertrekken.. Amerika heeft dat recht niet vastgelegd als zodanig.

Trump eruit, zou de meest veilig keuze zijn natuurlijk.
Het artikel even hierboven is interessant.. ik denk niet zozeer dat Trump direct een fascist is, wel een narcistische rascist.. wellicht dat dictatuur niet zijn doel is, maar wel een grote kloof tussen arm en rijk waarbij rijk profiteert van arm.. Zowel voor wat betreft het binnenland als het buitenland

**Geplaatst**: 30-01-17 14:00

Re: Trump of Clinton

Geplaatst: 30-01-17 14:00

over of Trump een fascist is, heb ik nog een leuk artikeltje gevonden.

https://www.washingtonpost.com/postever ... acb423c3e0

de conclusie daarin is dat Trump wellicht een semi-fascist is, een grotere fascist dan welke amerikaanse president ooit, maar in vergelijking tot de big boys als het neerkomt op fascisme is hij een lichtgewicht.. denk dat Wilders hoger zal scoren als je er echt voor gaat zitten.

neemt niet weg dat de zaken waarop hij 'zakt' als fascist zich nog moeten openbaren nu hij aan de macht is.. Dus om zonder meer te zeggen.. hij is geen fascist, dat is denk ik ook niet zomaar te zeggen. niet alle kenmerken zullen ze tegelijkertijd openbaren.

**Geplaatst**: 30-01-17 14:17

Geplaatst: 30-01-17 14:17

Janneke2 schreef:
Citaat:
(...)Sancties werken niet (weten we ook al lang)(....)

I beg your pardon....?

Economische sancties, bij uitstek HET geweldloze middel dat in Iran en Zuid Afrika geholpen heeft - van tafel vegen?
(Mbt Zuid Korea blijft effect voorlopig nog uit.)

En voor alle duidelijkheid citeer ik bisschop Tutu mbt het lijden van de bevolking:
"We black in South Africa, we suffer anyway. That is why we demand economic sanctions. It might increase our suffering a bit, but that will be suffering on the way to freedom".

Noord Korea ..

**Geplaatst**: 30-01-17 14:25

Geplaatst: 30-01-17 14:25

Het lastige is ook dat Trump zichzelf omringt heeft met mensen die hem naar de mond kletsen, en dus niet geremd wordt als hij weer eens een twitter-aanval heeft.

Een handje vol van zijn kandidaten:
Bannon: een extreem rechtse anti semiet die zijn ex-vrouw net zolang lastig viel tot ze toegaf en een huiselijk geweld rechtzaak dus niet verder kwam. Een man die denkt dat de oorzaak voor psychiatrische problemen ligt in het feit dat we onze kinderen niet genoeg slaan. Een man die net als Lenin wil zijn en denkt dat de "dark side of the force" echte kracht is.
Pence: die is blijven hangen in de periode "we'll shock the gay right out of them" en nog steeds gelooft dat HIV er niet zou zijn zonder homoseksuelen.
Betsy DeVos die doneerde aan "goede doelen" die die gedachten met Pence deelden. Ze vind dat scholen geprivatiseerd moeten worden en broerlief heeft een grote particulaire militaire organizatie die nogal omsteden is, maar wel al jaren ingehuurd worden om die dingen te doen die wij door internationaal recht niet mogen doen.
Rex Tillerson een olie-man die nog steeds goed kan profiteren van nieuwe olie deals, onder andere met Rusland, waar hij enorm veel contact me heeft gehad in het verleden. Gelooft niet in klimaatverandering, want dat levert geen winst op.
Jef Sessions die zwarte mensen nog steeds hier en daar het N-word en "boy" noemt en de KuKluxKlan wel ok vond tot hij erachter kwam dat ze wiet rookten, dat ging dan weer wel te ver. Anti-immigratie en voor 'Law en order', een term die vaker gebruikt wordt door mensen die vinden dat minderheden aan meer regels zouden moeten voldoen dan de rest van de bevolking.
Mike Pompeo die ook anti-islam ideen heeft en vind dat Guantanamo open moet blijven. Is ook voorstander van het martelen van gevangenen en vind dat de NSA maar gewoon alles van de gewone burger moet kunnen verzamelen zonder reden of rechterlijke order.
Steven Mnunich een bankman door en door. Een man die zijn hele leven heeft geprofiteerd van de ondergang van gewone burgers, door hun huizen in beslag te nemen en weer door te verkopen. Ook niet vies van een beetje insider trading hier en daar, moet kunnen, toch?
Rick Perry die niet in klimaatverandering geloofd, en eigenlijk vond dat het hele "department of energy" afgeschaft zou moeten worden, tot het de enige plek bleek te zijn die nog voor hem over was, toen mocht het blijven.
Sean Spicer de pers secretaris die vind dat de pers maar op moet schrijven wat hij wilt, en zoveel verstand heeft van sociale media dat hij zijn eigen wachtwoord per ongeluk tweet, of de welbekende parodie-site "the union" groot gelijk geeft in hun "facts".

Enz enz.

Als je de hele club terug in de tijd zou transporteren zouden ze bijna allemaal niet misstaan in de biblioteek van een katoenplantage, met een whiskey en een sigaar in de hand.

Hilary Clinton vs. Donald Trump