Bokt.nl

IMANDRA schreef:

We zijn een van de landen met het kleinste percentage beleggers binnen Europa. En dat is eigenlijk wel nodig gezien de veranderingen die er nu zijn. Die verandering in je eigen verantwoordelijkheid nemen en de bijbehorende mindset is dus wel nodig.

IMANDRA schreef:

Ik vraag me af hoe het kan dat deze vrouw dan niet rond kan komen. Modaal is nu zo'n €2.142 netto per maand. (bruto 2800 pm) Je zou zeggen dat je daarvan rond moet kunnen komen én het toch zou moeten lukken om minimaal €50,- per maand te sparen. Ben wel benieuwd welke vaste lasten bij haar dan zo duur uitvallen?

IMANDRA schreef:

Ik vraag me af hoe het kan dat deze vrouw dan niet rond kan komen. Modaal is nu zo'n €2.142 netto per maand. (bruto 2800 pm) Je zou zeggen dat je daarvan rond moet kunnen komen én het toch zou moeten lukken om minimaal €50,- per maand te sparen. Ben wel benieuwd welke vaste lasten bij haar dan zo duur uitvallen?

Loretta schreef:

IMANDRA schreef:

We zijn een van de landen met het kleinste percentage beleggers binnen Europa. En dat is eigenlijk wel nodig gezien de veranderingen die er nu zijn. Die verandering in je eigen verantwoordelijkheid nemen en de bijbehorende mindset is dus wel nodig.

Heel klein vraagje. Hoe moet iemand die nog niet eens in staat is om broodjes voor de kinderen te beleggen voor tijdens de lunchpauze gaan beleggen in geld? Als je daar een oplossing voor weet deel het dan alsjeblieft op zoveel mogelijk kanalen. Dan hebben we voor eens en altijd de armoede opgelost.

Karl66 schreef:

Als jij ze niet neoliberaal vindt, hoe zou je dan hun economische beleid willen omschrijven?

IMANDRA schreef:

Het is ook niet makkelijk. Wel nodig.

Eerst moet men zorgen dat er een buffer ligt (zie Nibud). Een groot deel van Nederland zou makkelijk meer kunnen sparen per maand. Maar zo'n 50% heeft zijn financiële situatie nog nooit uitgezocht... Dat is stap 1. Sure, de overheid moet echt dingen doen om de problematiek aan te pakken (bijv. met woningen) maar een beetje je eigen verantwoordelijkheid nemen door inzicht te krijgen in je inkomsten en uitgaven is ook niet verkeerd.

Met het overige geld kan je beleggen, mits je dat geld dus niet op korte termijn nodig hebt. Het beste is dus om vroeg te beginnen, het beleggen uit te besteden (zelf beleggen is eigenlijk altijd minder voordelig) en het geld wat je belegt langdurig te laten liggen (dat vermindert de risico's behoorlijk).

Het sparen is gewoon treurig nu. Alles meegenomen (kosten, inflatie, etc) zit je jaarlijks met zo'n 3% verlies aan koopkracht als je je geld op een spaarrekening zet. Bij beleggen (gemiddeld rendement van 6% + kosten + belasting + inflatie) zit je gemiddeld juist positief: +1,5%.
Edit: en natuurlijk is beleggen niet voor iedereen weggelegd: als je met pijn en moeite amper aan de noodzakelijke buffer van 5000 komt dan zal je waarschijnlijk niet kunnen beleggen.

@Tango: ik zeg ook niet dat er niet individuen zijn die net tussen wal en schip vallen. Die zijn er zeker. Maar de gemiddelde Nederlander moet prima meer kunnen sparen dan deze nu doet. En als de gemiddelde Nederlander meer vermogen op kan bouwen (waar natuurlijk ook belasting op zit, hiep hoi nederland), dan is er ook meer te besteden om de armoede aan te pakken. Ik denk dus dat het een wisselwerking is tussen individuen die hun verantwoordelijkheid kunnen nemen en overheidsingrepen die hierbij helpen.


Edit: nogmaals: ik heb het hier over gemiddeld. Er zijn altijd groepen mensen die afwijken van dit gemiddelde. Maar, gemiddeld zou Nederland financieel slimmer met geld om kunnen gaan waardoor die afwijkende groepen ook weer meer geholpen kunnen worden, uiteindelijk.

IMANDRA schreef:

MCE schreef:

Daarom vind ik een sociaal economisch beleid zo belangrijk. Er komen enorme problemen aan in inkomensongelijkheid. En ik heb niet het gevoel dat de ]VVD en D66 staan te springen om hier nou eens iets aan te gaan doen (quote Tango1979)

in wiens voordeel?? of wordt de kloof tussen minder rijk en rijk nog groter

Karl66 schreef:

Dat ontkent toch ook niemand? Alleen heb ik kritiek op het economische gedeelte van hun beleid, dus vandaar dat ik het daar over heb. En dat ik het erover heb is omdat een aantal mensen het blijkbaar raar vindt dat ik daar kritiek op heb en daarom er aldoor de discussie over aangaat.

Maar als hun beleid ook, zelfs al is het maar minimaal, sociaal is, kan je ook aangeven wat er sociaal aan hun beleid is. En dan heb ik het niet over hun verkiezingsprogramma, mooie verhalen vertellen kan iedereen, dan heb ik het over het werkelijk door hun gevoerde beleid, zowel in de regering als in de oppositie.

Ik ben in ieder geval blij dat we het er al over eens zijn dat hun economische beleid (voornamelijk) rechts is en dat het economisch gezien dus geen middenpartij is.

Karl66 schreef:

Maar dat hele bericht is toch al überhaupt het hele neoliberalisme in een notendop samengevat. De overheid hoeft niet bij te sturen of in te grijpen op economische ongelijkheid, want als mensen hun verantwoordelijkheid nemen en een beetje moeite doen, dan kunnen ze zichzelf wel aan hun haren uit het moeras trekken.

MCE schreef:

dus dat laat zien dat als mensen de verantwoordelijkheid nemen ze wel kunnen gaan opbouwen.

komt dat ook niet mede door het weinig uit kunnen geven!!
dat leert de mensen ook sparen misschien

als de vermogende groepen dat ook inderdaad gaan doen!! mij lijkt het vooraleerst nog even wishful thinking

Loretta schreef:

Gemiddeld zullen veel gezinnen het wel iets beter kunnen doen met de juiste begeleiding van een budgetcoach. Helaas is die niet voor iedereen beschikbaar. Daarnaast zijn er in het verleden al vele ongelukken met dit soort beleggingsproducten geweest waardoor mensen huiverig zijn geworden. Bij de vorige kredietcrisis zijn heel veel mensen hun spaargeld gewoon kwijt geraakt. Daarnaast heeft de huidige economische situatie gevaarlijk veel overeenkomsten met een zeepbel. De beurzen en huizenprijzen stijgen alsof er niets aan de hand is terwijl de Reële economie het zwaar te verduren heeft onder de coronacrisis.

Beleggen kan iets heel moois zijn voor wie iets over heeft en gelukkig is het ook mogelijk om met kleingeld te beleggen. Maar helaas is dit niet de oplossing voor het toenemende armoedeprobleem van velen.

Karl66 schreef:

Als je met een flexbaan tussen de 10 en 12 euro bruto per uur verdient, dan kan je je geldzaken op een rijtje zetten wat je wilt, maar dan ben je geen gemiddeld huishouden en kan je het echt wel vergeten dat er nog gemakkelijk ergens geld bespaard en gespaard kan worden. Dat gemiddeld van 200 euro is inclusief die groep mensen die meer dan een ton per jaar verdienen en het gemiddelde behoorlijk omhoog trekken.
Dan ben je geen gemiddeld huishouden en als je idd tot de armere groepen behoort zal het pijn en moeite kosten om inderdaad 50 euro per maand op zij te zetten. Dat ontken ik niet.

Ik vind het echt storend dat er tegen mensen die op het absolute minimum zitten gezegd wordt dat ze best wel wat kunnen sparen als ze hun best doen. Veel mensen met geen of nauwelijks spaargeld, zitten niet in die situatie omdat ze niet met geld om kunnen gaan en maar wat doen. Die zitten in die situatie omdat ze van een minimum moeten rondkomen. En daarbij maakt het echt niet uit of ze een minimum inkomen hebben of doordat ze net buiten allerlei regelingen vallen en daardoor op een minimum uitkomen.

Hou toch op te doen of die mensen wel even kunnen gaan sparen, als ze er maar moeite voor doen.
Waar lees jij dat dan? Volgens mij ben je wéér vreselijk selectief aan het lezen. Volgens mij zegt niemand dat. Ik zeg dat de meeste Nederlanders wel meer opzij kunnen zetten, niet dat iedereen die op het absoluut minimum zit dat kan (overigens ken ik ook situaties waarbij iemand op het minimumloon wél maandelijks 50 euro opzij kan zetten, met pijn en moeite sure, maar het kan wel. Dus helemaal onmogelijk is het niet, maar ik zou het van die groep niet durven "eisen").

Karl66 schreef:

Shaggy09, ik zie niet in wat het toevoegt dat jij aldoor op de persoon speelt, door het over mijn manier van discussiëren te hebben.

Verder neoliberaal betekent niet veel meer of minder dan een stroming die gelooft in marktwerking, een kleine overheid en vrijheid van handel. Dit gaat volgens mij op voor het economische beleid wat D66 voorstaat en dat kan dus prima neoliberaal genoemd worden.

Ze zijn dus op culturele onderwerpen voor jou sociaal, wat ik dan progressief noem en op economische onderwerpen rechts. Alleen kan je culturele en economische thema's niet tegen elkaar uitruilen en zeggen dat je dan in het midden terecht komt. Anders zou je ook kunnen zeggen dat bijvoorbeeld de SP een middenpartij is. Cultureel conservatief en economisch links, wat dus precies het tegenovergestelde van D66 is.

Waar ik het de hele tijd over heb, dat zijn de economische aspecten van hun beleid. Dat is gewoon serieus rechts van het midden en als je het langs de definitie van neoliberaal legt gewoon neoliberaal. Dan kan je als partij op culturele zaken progressief zijn, dan blijf je nog steeds tegen een hele grote groep mensen in de samenleving zeggen dat ze zich economisch maar moeten redden, want als D66 vind je dat de overheid moet terugtreden en dat mensen zelfredzaam moeten worden. En dat is dus precies waar mijn probleem met D66 zit.

Janneke2 schreef:

anjali schreef:

Overigens beweert Sigrid Kaag R.K. te zijn en loopt ze zelfs zichtbaar rond met een medaille van een R.K. heilige,nl. de H.Judas Thaddeus, om haar hals.Ik vind dit alles best tegenstrijdig en vreemd.Want behalve abortus is ook euthanasie, waar D66 zich sterk voor maakt,streng verboden volgens de R.K. leer.

Trouw heeft voor de verkiezingen een aantal lijsttrekkers geïnterviewd ivm geloof en politiek, waaronder mw Kaag.

Ze is rooms opgevoed en wat haar is bijgebleven is dat je je beschermd mag weten - en dat je je verantwoordelijk moet gedragen en je best moet doen.
(Ik citeer uit mijn hoofd en mbt verantwoordelijkheid en 'je best doen' denk ik stiekem 'de roomsen boven de grote rivieren zijn ook een soort calvinisten, "dat zit gewoon hier in de klei"'.)

En ach, dat ze die 19e eeuwse malle leerstellingen niet zo serieus neemt vind ik alleen maar verstandig.

anjali schreef:

Tja die zog. 19de eeuwse malle leerstellingen van de R.K.Kerk zijn in werkelijkheid 2000 jaar oud. Abortus en euthanasie zijn doodzonden. Zeker zijn er velen die zichzelf R.K. noemen en toch voor deze zaken zijn. Dat kan niet.Als men het niet meer eens is met wat de Kerk leert mag men er gewoon uit.Maar dat doen ze dan niet. Vreemd vind ik dat.Ik hoop dat ze nog tot bekering komen.

IMANDRA schreef:

Er zit toch een behoorlijk verschil in 'niet kunnen sparen' en 'niet weten hoe ze moeten sparen'. Dat laatste zal veel vaker het geval zijn dan het eerste.

Zoals ik al zei moet de overheid wel ingrijpen bij de groepen die dat niet kunnen, maar een groot deel van Nederland zou het wel moeten kunnen. Al is het maar die helft + 1 die jij zegt. Beetje eigen verantwoordelijkheid nemen is niet slecht, en dan gaat een deel van NL er al op vooruit, positief dus. Voor de groepen die dat niet kunnen (in jouw voorbeeld, helft -1) moet er iets anders bedacht worden. Bijv. maatregelen vanuit de overheid.

Maar, vindt jij dan dat de overheid alles maar moet fixen en dat niemand verantwoordelijkheid hoeft te nemen? Dus dat die grote groep NL'ers die wél (beter) zou kunnen sparen dat niet hoeft te doen? Wat wil je nu precies zeggen?

elnienjo schreef:

Ook als je wel kan sparen wil dat niet zeggen dat je je geld 10 jaar vast kunt zetten in 'n belegging. Er kan veel gebeuren in 10 jaar waar je dat geld aan moet besteden (onderhoud huis, vervanging auto etc.)