Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-12-23 10:16

Geplaatst: 08-12-23 10:16

Alle toeslagen zouden ze ook af moeten schaffen.

Gewoon belasting tot een bepaald bedrag vrijstelling of loonbelasting omlaag.

Coa is inderdaad een verdienmodel,
Net zoals jeugdzorg dat is en kinderopvang ed.
Iedereen wil een graantje meepikken.
Daaromheen zitten ook veel bedrijfjes, adviesbureaus, inspecties ed. Iedereen graait mee..

**Geplaatst**: 08-12-23 10:17

Geplaatst: 08-12-23 10:17

Nikass schreef:
Popstra schreef:
Als je een veilig land wil "ontvluchten" moet je lekker op eigen kosten gaan "emigreren"

Dat moeten wij ook als we het denken ergens beter te krijgen!
Daar al eens over na gedacht??

Je begrijpt het niet. Dat is duidelijk.

Dus omdat ik jou zienswijze niet deel begrijp ik het niet???
Wellicht ik gewoon een nuchtere kijk heb!
Al die rellers in ter apel komen niet uit oorlogs gebieden. Dat zijn kerels die hier denken in luilekker land te kunnen leven.
Zijn onbeschoft en ongemanierd. Steken mensen in hun flikker in het centrum en velen zijn aan de drugs of aan de methadon!!
Oftwel schorem
En neen, voor zulk gespuis hoeft ons land niet te gaan zorgen!

De mensen die echt uit de oliebol komen hebben daar vreselijk onder te lijden.
Die moeten geholpen worden maar de aantallen die komen dat kan ons land niet aan. Geen 1 europees land, dat is wel duidelijk nu. Duitsland is ook niet voor niks met grenscontroles begonnen om diegeen die er niks te zoeken heeft gelijk op voorhand al te weigeren. Ook dat is onbegonnen werk. Hier komen dagelijks bussen gevuld met honderden tegelijk. Dat kan gewoon niet. Dus ja, ik begrijp het allemaal heel goed.
Het loopt de spuigaten uit en daar kunnen wij niks aan doen.

**Geplaatst**: 08-12-23 10:21

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 08-12-23 10:21

Hmmm....het is toch echt nog steeds Bokt. Dacht even dat we in de schreeuwwereld van Feestboek of Twitter terecht waren gekomen......

**Geplaatst**: 08-12-23 10:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 08-12-23 10:22

Tegen sommige mensen moet je kennelijk duidelijk zijn omdat ze heel hautain constant je willen neer halen hier.

**Geplaatst**: 08-12-23 10:24

Geplaatst: 08-12-23 10:24

Popstra schreef:
Tegen sommige mensen moet je kennelijk duidelijk zijn omdat ze heel hautain constant je willen neer halen hier.

En voor anderen bestaat de wereld uit een bende losse, generaliserende, onbewezen kreten met veel uitroeptekens: "Dat is gewoon zo" en "Dat weet iedereen" en "Allemaal".

Zo hebben we allemaal wat.........

**Geplaatst**: 08-12-23 10:35

Geplaatst: 08-12-23 10:35

Cowboy55 schreef:
listiglistje schreef:
een asielzoeker kost per jaar 27.000 euro en in een speciale opvang € 53.000 (Boten, Hotels etc.)

Bijstand heb ik het niet over, al werkt er maar 45% vanaf 2014 van alle statushouders.

Coa zelf kost ook geld hè, gebouwen, beheer, organistatie, personeel etc. etc.

UWV kost ook geld. Toeslagen ook. Kinderopvang ook. Omscholing ook.

Zonder bepaling van grenswaardes kun je zaken niet met elkaar vergelijken. Je weet niet eens of je appels met peren vergelijkt of kruisrakketen met wattenstaafjes.

alleen is dat niet waar we het over hebben hier… we hadden het over de kosten en problemen van asielzoekers.

Listiglistje komt gewoon met de officiële cijfers die er zijn en wat deze mensen ons dus kosten. Zonder er een direct oordeel aan te hangen.

**Geplaatst**: 08-12-23 10:47

Geplaatst: 08-12-23 10:47

AppleSter schreef:
Haha! Nu is de Telegraaf ook niet meer goed? Wie bepaald nu precies wat wel of geen gerespecteerde krant is? Wie ben jij om dat hier te bepalen?

Vraagje: Wie ben jij dan om te bepalen dat de Telegraaf een kwaliteitskrant is? Dit is weer een heel nieuw discussie punt.

**Geplaatst**: 08-12-23 11:05

Geplaatst: 08-12-23 11:05

robert45 schreef:
Cowboy55 schreef:

UWV kost ook geld. Toeslagen ook. Kinderopvang ook. Omscholing ook.

Zonder bepaling van grenswaardes kun je zaken niet met elkaar vergelijken. Je weet niet eens of je appels met peren vergelijkt of kruisrakketen met wattenstaafjes.

alleen is dat niet waar we het over hebben hier… we hadden het over de kosten en problemen van asielzoekers.

Listiglistje komt gewoon met de officiële cijfers die er zijn en wat deze mensen ons dus kosten. Zonder er een direct oordeel aan te hangen.

Daar heb je helemaal gelijk in. Alleen wordt een objectieve opsomming vervolgens misbruikt om er (onbewezen) kreten aan te hangen, zoals dat asielzoekers een verdienmodel zijn voor de organisaties die ermee belast zijn, zonder er (bewust of voor het gemak) rekening mee te houden dat dit in zijn essentie voor ons heel sociaal stelsel geldt. Een hele subeconomie gedijt op de minder sterken in de samenleving.

**Geplaatst**: 08-12-23 11:10

Geplaatst: 08-12-23 11:10

Ik heb jarenlang een verder wel leuk vriendje gehad van wie ik de Telegraaf niet mocht lezen. En die wou nog samenwonen\trouwen ook. Nou lekker dacht ik,ik bepaal toch graag zelf welke krant(en) (ik heb 2 verschillende dagbladen) ik wil lezen! Ik heb het vriendje geweigerd en de Telegraaf behouden. Prima krant met veel journalisten in het buitenland. Mijn andere krant heeft dat niet maar wel veel lokaal nieuws. Verder heb ik (proef)abonnementen gehad op vrijwel alle andere Nederlandse kranten maar de Telegraaf bevalt me het beste.

**Geplaatst**: 08-12-23 11:13

Geplaatst: 08-12-23 11:13

AppleSter schreef:
Het gaat over asielzoekers lees ik hier.
Een aantal asielzoekers baden in luxe lees ik net in de Telegraaf;
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1205152 ... artsenpost

Natuurlijk hebben ze het over “versoberen” van het 4-sterren (!) hotel, maar menig gepensioneerde (die altijd belasting heeft betaald en veelal amper rondkomt) heeft het veel minder luxe. Deze groep krijgt soms nog amper zorg aan huis, kan de kachel amper nog aan zetten, laat staan dat ze 3x daags een maaltijd volgens de “schijf van 5” voor hun neus gezet krijgen met “voldoende fruit”. Veel mensen kunnen fruit nog amper betalen. En wat doen wij? Wij stoppen 4000(!) asielzoekers in luxe.

Persoonlijk vind ik deze gang van zaken schandalig, zeker richting de mensen die hard werken/hard gewerkt hebben in Nederland en amper nog rondkomen. Nederland zegt nog steeds een rijk land te zijn en dat zal ook wel, maar Nederlanders worden heel hard minder rijk terwijl de asielzoekers steeds meer in luxe baden. Je kunt zeggen wat je wil mbt versobering van het hotel (of cruiseschip) maar er blijft, zeker gezien vanuit de Nederlanders die het zwaar hebben, nog steeds veel luxe over. Inclusief 3 maaltijden per dag.

Noodopvang kan flink uitgekleed worden; Vang mensen, als je dat al wil, op in sporthallen ofzo, niet in luxe hotels en op luxe boten. En als het COA (en Nederland) vol zit; haal de privileges die asielzoekers krijgen als ze helemaal naar hier reizen (vergeleken met andere Europese landen) eraf.
Dan wordt de noodzaak om door te reizen naar Nederland (vanuit andere veilige Europese landen) een stuk lager en is er minder opvang nodig.

Ik hoop dat we daar gaan komen met een rechts kabinet, maar gezien opvang van asielzoekers booming business is zal er weinig veranderen, welk kabinet er ook komt.

Wat is er de afgelopen dagen gebeurd? Jij was toch diegene die polarisatie zeer veroordeelde? En wat doe je nu dan?

**Geplaatst**: 08-12-23 11:29

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 08-12-23 11:29

Zou het mogelijk zijn dat degenen die zo pro-asylanten zijn er een of enkelen bij hen thuis opvangen?

**Geplaatst**: 08-12-23 11:32

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 08-12-23 11:32

Heeft iemand hier die boot in Amsterdam wel eens van dichtbij bekeken? Het is bepaald geen boot met luxe op het niveau van The Love Boat, maar het is meer een xxl rondvaartboot. Ga eens kijken, hij ligt naast de Coentunnel.

**Geplaatst**: 08-12-23 11:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 08-12-23 11:48

Iets wat ik me afvraag: Zeer veel van de asielzoekers zijn moslim. Waarom nemen andere Islamitische landen waar wel plaats is en die soms zeer rijk zijn ook nog (de oliestaten in het Midden-Oosten) deze mensen niet ? Of waarom gaan die daar niet naartoe om asiel aan te vragen?

**Geplaatst**: 08-12-23 11:53

Geplaatst: 08-12-23 11:53

anjali schreef:
Zou het mogelijk zijn dat degenen die zo pro-asylanten zijn er een of enkelen bij hen thuis opvangen?

Ja hoor, dat kan.

Maar ik vind dit ruiken naar polarisatie.

Met polarisatie bedoel ik polarisatie: het uitvergroten van bestaande verschillen.

Ik wil best 'pro asylant' heten - al was het maar om Christelijke motieven.
Of omdat ik gisteren een serie halve waarheden (of gehele 'misinformaties') heb weersproken.
Kort samengevat: we zijn een rijk land, er is vreselijk beknibbeld op azc's, en de woningnood werd doelbewust gecreëerd (ik citeer de vvd:"Het aantal sociale huurwoningen moet worden teruggebracht, want zij verstoren de markt." Ik van deze zin kolder, we weten inmiddels ook gewoon dat 'de markt' lucratieve dure optrekjes in het groen bouwt.)

Oh ja, en toen lukte het opeens niet, na alle beknibbelingen om mensen te huisvesten.
(Vluchtelingen zijn mensen, hè.)
Toen greep de staatssecretaris (eerst nog mw Broekers-Knol) naar een heftig 'wapen' :van bovenaf werd verordonneerd dat in dorpje X maar zonder overleg een giga azc most komen.
... dat ging dus niet over overlast,
het ging niet over veilige landers die rotzooi trappen,
en al helemaal niet over we zijn vol
of we moeten ze niet.
Het ging over 'nul overleg' ipv netjes polderen.
En het ging over 'buitenproportioneel veel'.

Graag de schuld daar leggen waar de schuld ligt.
And please: 85% van alle vluchtelingen wordt in de regio opgevangen.
Vaak in straatarme landen.
Óók in straatarme islamitische landen. (Zo zielig zijn we niet met een piepklein deel van die 15%.)

**Geplaatst**: 08-12-23 11:58

Geplaatst: 08-12-23 11:58

anjali schreef:
Iets wat ik me afvraag: Zeer veel van de asielzoekers zijn moslim. Waarom nemen andere Islamitische landen waar wel plaats is en die soms zeer rijk zijn ook nog (de oliestaten in het Midden-Oosten) deze mensen niet ? Of waarom gaan die daar niet naartoe om asiel aan te vragen?

Google is je vriend: https://www.unhcr.org/nl/2021/08/10-fei ... 20herkomst.

3 van de 4 vluchtelingen wereldwijd zitten in een buurland.

Ook: https://twitter.com/UNGeneva/status/817061101179465728

**Geplaatst**: 08-12-23 12:01

Geplaatst: 08-12-23 12:01

anjali schreef:
Zou het mogelijk zijn dat degenen die zo pro-asylanten zijn er een of enkelen bij hen thuis opvangen?

Hoeveel daklozen en kinderen die geen huis kunnen vinden/kopen heb jij in huis dan?
Wat een dooddoener is dat toch.

**Geplaatst**: 08-12-23 12:08

Geplaatst: 08-12-23 12:08

BigOne schreef:
AppleSter schreef:
Het gaat over asielzoekers lees ik hier.
Een aantal asielzoekers baden in luxe lees ik net in de Telegraaf;
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1205152 ... artsenpost

Natuurlijk hebben ze het over “versoberen” van het 4-sterren (!) hotel, maar menig gepensioneerde (die altijd belasting heeft betaald en veelal amper rondkomt) heeft het veel minder luxe. Deze groep krijgt soms nog amper zorg aan huis, kan de kachel amper nog aan zetten, laat staan dat ze 3x daags een maaltijd volgens de “schijf van 5” voor hun neus gezet krijgen met “voldoende fruit”. Veel mensen kunnen fruit nog amper betalen. En wat doen wij? Wij stoppen 4000(!) asielzoekers in luxe.

Persoonlijk vind ik deze gang van zaken schandalig, zeker richting de mensen die hard werken/hard gewerkt hebben in Nederland en amper nog rondkomen. Nederland zegt nog steeds een rijk land te zijn en dat zal ook wel, maar Nederlanders worden heel hard minder rijk terwijl de asielzoekers steeds meer in luxe baden. Je kunt zeggen wat je wil mbt versobering van het hotel (of cruiseschip) maar er blijft, zeker gezien vanuit de Nederlanders die het zwaar hebben, nog steeds veel luxe over. Inclusief 3 maaltijden per dag.

Noodopvang kan flink uitgekleed worden; Vang mensen, als je dat al wil, op in sporthallen ofzo, niet in luxe hotels en op luxe boten. En als het COA (en Nederland) vol zit; haal de privileges die asielzoekers krijgen als ze helemaal naar hier reizen (vergeleken met andere Europese landen) eraf.
Dan wordt de noodzaak om door te reizen naar Nederland (vanuit andere veilige Europese landen) een stuk lager en is er minder opvang nodig.

Ik hoop dat we daar gaan komen met een rechts kabinet, maar gezien opvang van asielzoekers booming business is zal er weinig veranderen, welk kabinet er ook komt.

Wat is er de afgelopen dagen gebeurd? Jij was toch diegene die polarisatie zeer veroordeelde? En wat doe je nu dan?

Klopt, ik veroordeel polarisatie. Maar dat is iets anders dan je belastinggeld zo het putje in moeten zien gaan en dat goed vinden. Ik geef de asielzoekers hier niet de schuld van; die mensen maken gewoon handig gebruik van alle luxe en voorzieningen hier en dat zou wat minder moeten is mijn mening.

**Geplaatst**: 08-12-23 12:10

Geplaatst: 08-12-23 12:10

CharleyT schreef:
AppleSter schreef:
Haha! Nu is de Telegraaf ook niet meer goed? Wie bepaald nu precies wat wel of geen gerespecteerde krant is? Wie ben jij om dat hier te bepalen?

Vraagje: Wie ben jij dan om te bepalen dat de Telegraaf een kwaliteitskrant is? Dit is weer een heel nieuw discussie punt.

Naar mijn weten valt De Telegraaf al vele jaren onder de geaccepteerde kranten. Als een artikel uit zo’n krant al als desinformatie wordt weggezet…..

**Geplaatst**: 08-12-23 12:13

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 08-12-23 12:13

Applester, wat jij deelt is wel degelijk polariseren. Triest dat je dat zelf niet door hebt blijkbaar .

**Geplaatst**: 08-12-23 12:15

Geplaatst: 08-12-23 12:15

anjali schreef:
Iets wat ik me afvraag: Zeer veel van de asielzoekers zijn moslim. Waarom nemen andere Islamitische landen waar wel plaats is en die soms zeer rijk zijn ook nog (de oliestaten in het Midden-Oosten) deze mensen niet ? Of waarom gaan die daar niet naartoe om asiel aan te vragen?

Waarschijnlijk omdat bijvoorbeeld Ethiopische vluchtelingen die naar Saoedi Arabië probeerden te vluchten, aan de grens massaal werden neergeschoten...

**Geplaatst**: 08-12-23 12:17

Geplaatst: 08-12-23 12:17

journee schreef:
anjali schreef:
Iets wat ik me afvraag: Zeer veel van de asielzoekers zijn moslim. Waarom nemen andere Islamitische landen waar wel plaats is en die soms zeer rijk zijn ook nog (de oliestaten in het Midden-Oosten) deze mensen niet ? Of waarom gaan die daar niet naartoe om asiel aan te vragen?

Waarschijnlijk omdat bijvoorbeeld Ethiopische vluchtelingen die naar Saoedi Arabië probeerden te vluchten, aan de grens massaal werden neergeschoten...

Walchelijk!!! Ik hoop dat wij in Europa toch de mensen rechten blijven volgen die we met elkaar hebben bepaald.

**Geplaatst**: 08-12-23 12:19

Geplaatst: 08-12-23 12:19

listiglistje schreef:
Alle toeslagen zouden ze ook af moeten schaffen.

Gewoon belasting tot een bepaald bedrag vrijstelling of loonbelasting omlaag.

Coa is inderdaad een verdienmodel,
Net zoals jeugdzorg dat is en kinderopvang ed.
Iedereen wil een graantje meepikken.
Daaromheen zitten ook veel bedrijfjes, adviesbureaus, inspecties ed. Iedereen graait mee..

Precies! Door alle toeslagen is het een warboel geworden waarin mensen soms beter thuis kunnen blijven dan gaan werken financiëel gezien.
Toeslagen eraf en minder loonbelasting, zo krijgt iedereen die dat kan meer prikkel om te gaan werken

**Geplaatst**: 08-12-23 12:19

Geplaatst: 08-12-23 12:19

BigOne schreef:
Applester, wat jij deelt is wel degelijk polariseren. Triest dat je dat zelf niet door hebt blijkbaar .

Misschien kun je even uitleggen waar ik precies polariseer?

**Geplaatst**: 08-12-23 12:21

Geplaatst: 08-12-23 12:21

Cowboy55 schreef:
Daar heb je helemaal gelijk in. Alleen wordt een objectieve opsomming vervolgens misbruikt om er (onbewezen) kreten aan te hangen, zoals dat asielzoekers een verdienmodel zijn voor de organisaties die ermee belast zijn, zonder er (bewust of voor het gemak) rekening mee te houden dat dit in zijn essentie voor ons heel sociaal stelsel geldt. Een hele subeconomie gedijt op de minder sterken in de samenleving.

@Cowboy: ik weet helemaal niets van militaire geschiedenis...

Maar wel iets van de geschiedenis van uitkeringen. En de organisaties die uitkeren.
... ooit was het de kerk.
Toen, terwijl de industriële revolutie om zich heen greep, was et al ontkerkelijking.
En in 1848 werd gezegd 'dat er een spook waarde door Europa' - het revolutiejaar.
Er zit wat tijd tussen de eerste sociale wetgeving - het kinderwetje van Van Houten en 1848. En het duurde ook nog fors tot de invoering van de Algemene Bijstandswet.

Maar de meeste historici zijn het er over eens: die revolutie die Charles Marx voorspelde kwam er niet, omdat men een sociaal stelsel bedacht.

In principe ben ik voor een basisinkomen (.. zitten haken en ogen aan...) - mede omdat dat "een subeconomie" overbodig maakt van UWV artsen, bijstands maatschappelijk werkers, etc etc etc.

Maar de uitkeringen deden /doen nog iets anders. En ik noem dit liever geen 'subeconomie': mensen in de bijstand kunnen de bakker betalen, de melkboer, af en toe kleding kopen etc. (Het is geen vetpot, maar het houdt de kleine middenstand overeind.)

**Geplaatst**: 08-12-23 12:24

Geplaatst: 08-12-23 12:24

journee schreef:
anjali schreef:
(...) Of waarom gaan die daar niet naartoe om asiel aan te vragen?

Waarschijnlijk omdat bijvoorbeeld Ethiopische vluchtelingen die naar Saoedi Arabië probeerden te vluchten, aan de grens massaal werden neergeschoten...

Massaal vluchtelingen doodschieten in gewoon verboden.
(Ik weet best dat het toch gebeurt, daar niet van.)

Maar dit zo opschrijven is wel een beschuldiging.
Heb je bewijzen...?