De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 

Wat is er gebeurd met Madeleine McCann?

Madeleine leeft nog
58 (3%)
Madeleine is als gevolg van een ongeluk overleden
136 (9%)
Madeleine is ontvoerd
137 (9%)
Madeleine's ouders zijn betrokken bij het verbergen van haar lichaam
468 (32%)
De verdwijning van Madeleine wordt opgelost
111 (7%)
De verdwijning van Madeleine blijft voor altijd een mysterie
545 (37%)

Totaal aantal stemmen: 1455


Ann

Berichten: 13649
Geregistreerd: 28-06-03
Woonplaats: Friesland

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-09-20 18:29

Die inbreng was zeker interessant, maar het was hier bijna letterlijk een 'McCanns haat topic' en dat lijkt me niet bevorderlijk voor een open discussie op NM? Wat betreft de discussie hier, alle 'oude' ontwikkelingen zijn al uitvoerig besproken en het is -denk ik- wachten op nieuwe ontwikkelingen in deze zaak. Maar je kunt zelf natuurlijk ook een aanzetje geven om de discussie weer op gang te krijgen? Verder kun je een bericht gewoon Temmen als je denkt dat iemand persoonlijk wordt aangevallen. :-)

ThreeFingers

Berichten: 4293
Geregistreerd: 30-06-10

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-09-20 21:14

Inderdaad Ann,
En de inbreng van Babootje en Lusitana was zeker interessant. Maar zoals je al aangeeft, iets te veel haat naar de Mccanns.

Het is echt heel lastig om in deze zaak, objectief te blijven, er zijn zat zaken die tegen de McCanns zijn.

Er is geen bewijs voor ontvoering, maar ook geen bewijs dat een ontvoering niet mogelijk was.

Jnien

Berichten: 2373
Geregistreerd: 16-08-03
Woonplaats: somewhere in limburg (NL)

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-09-20 21:40

ThreeFingers schreef:
Inderdaad Ann,
En de inbreng van Babootje en Lusitana was zeker interessant. Maar zoals je al aangeeft, iets te veel haat naar de Mccanns.

Het is echt heel lastig om in deze zaak, objectief te blijven, er zijn zat zaken die tegen de McCanns zijn.

Er is geen bewijs voor ontvoering, maar ook geen bewijs dat een ontvoering niet mogelijk was.


Maar daarom kan er toch gefilterd worden?

Het mag gewoon pro en anti zijn.
We zitten niet in de rechtbank, we kennen de mccanns totaal niet en wat hier besproken wordt, zal niet bij hen terecht komen.

Uitgangspunt van ons allen is dat we hopen dat de zaak opgelost wordt, toch?

De discussies vond ik ook interessant, omdat je dan idd wat dieper nadenkt en ook wel eens je mening kan bijstellen.

Als het een makkelijke zaak was, was ie opgelost he?!

Vooralsnog blijf ik van mening dat van de kant vd mccanns (en dan bedoel ik ook het vriendenclubje) er iemand iets mee te maken heeft. En dat is puur een onderbuikgevoel, niet op feiten gebaseerd.

ThreeFingers

Berichten: 4293
Geregistreerd: 30-06-10

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Link naar dit bericht Geplaatst: 07-09-20 21:50

Mooi bericht Jnien, ook ik sluit de Mccanns absoluut niet uit. Persoonlijk vind ik de honden een erg belangrijk punt.

En de zaak is enorm gaotisch, door de vele opties, en media invloed.

Maar het kan er bij mij niet in, dat iedereen de Mccanns dekt, en weet dat de ouders er zelf achter zitten, dus het verhaal van complot theorieën. En iedereen nog steeds hun mond houd, en iedereen de ouders steunt, in het vermoorden of sterven van hun dochter verbergen.

Dat de ouders er zelf achter zitten, en bv een Payne, kan ik me wel voorstellen.
Maar een grote omkoperij, niet.

Voor mij 2 opties, of de ouders weten meer, of toch een ontvoering..

Daphara

Berichten: 7211
Geregistreerd: 05-08-16
Woonplaats: Aan de IJssel

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 03:10

Ik verbaas me dat er regelmatig gezegd wordt dat er geen bewijs is voor een ontvoering. Er is in mijn opinie zeker wel bewijs voor, er is namelijk een klein kind spoorloos verdwenen. Dat een kind spoorloos verdwijnt lijkt mij bij een vermissingszaak toch wel de hoofdreden om een ontvoering serieus te overwegen.

Er is een reden dat het heet “spoorloos” verdwijnen.

Welk bewijs zou er verder moeten zijn van een ontvoering?

Edit: Lusitana bracht zeker leven in de zaak hier, maar gooide er imo ook veel onwaarheden in. In plaats van daar op in te gaan als ze op onjuiste feiten werd aangesproken, werd er imo vaak nog meer desinformatie in het topic gegooid over zoveel verschillende dingen dat het niet bij te houden was.

Ik hoop dat de pauze van dit topic haar wat rust geeft, het zou leuk zijn als ze over een tijdje weer mee kan praten vanaf een iets wat neutraler/minder emotionele positie dan toen ze het topic verliet. Alle invalshoeken zijn waardevol, maar vanuit haat tegenover de McCanns discussiëren lijkt mij persoonlijk niet gezond.

Mavelle

Berichten: 4747
Geregistreerd: 30-03-08
Woonplaats: VS

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 03:33

Ik meen me toch steeds te herinneren dat jij de honden als ongeloofwaardig probeerde af te schilderen TF, dus waarom je dat nu tegen de mccans vindt pleiten is me een raadsel.

Het is gewoon raar dat er voor de ontvoeringstheorie geen forensisch bewijs is. Net zoals dat het raar is dat Kate een bloedneus met bleek schoonmaakt. Daar gebruik je toch een gewoon sopje voor, bijvoorbeeld van afwasmiddel. Zeker op vakantie. Dat zijn gewoon twee (van de zoveel) dingen die je wenkbrauwen doen fronsen.

ThreeFingers

Berichten: 4293
Geregistreerd: 30-06-10

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 05:44

Mavelle moet je wel goed lezen, ik heb tig keer aan gegeven dat de honden niet liegen, die hebben echt wel geur gevonden. Wat ik in zwijfel gebracht heb, of geur door derde aangebracht is.
En de korte periode dat Maddie overleden, op die plaatsen heeft gelegen. Omdat de meeste honden, niet beoefend zijn, op pas/vers overleden mensen.

Waar staat dat Kate bloed verwijderd heeft met gloor?

Daphara er zijn geen bewijzen in de vorm van achter gelaten sporen, bv op dat raam enz.

Maar er is ook geen bewijs, dat het geen ontvoering was.

Mavelle

Berichten: 4747
Geregistreerd: 30-03-08
Woonplaats: VS

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 06:46

Ja, en als je denkt/overweegt dat de geur door derden is aangebracht dan pleit de vondst van de honden dus niet tegen de mccans. Je spreekt jezelf gewoon tegen. Je vindt het "bewijs" (bij gebrek aan een beter woord) tegen de mccans, maar net zo makkelijk haal je dat bewijs met onderuit door te suggereren dat het is aangebracht door derden.

Wat betreft dat bloed en bleek is meerdere malen ter sprake gekomen (niet zo lang geleden zelfs) dus dat zoek je zelf maar even op.

Ann

Berichten: 13649
Geregistreerd: 28-06-03
Woonplaats: Friesland

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 07:52

Dat er met bleek is schoongemaakt, is bij mijn weten alleen een aanname geweest van iemand hier en geen voldongen feit. Of ik moet iets over het hoofd hebben gezien? Verder sluit ik me helemaal aan bij onderstaande.

Daphara schreef:
Ik verbaas me dat er regelmatig gezegd wordt dat er geen bewijs is voor een ontvoering. Er is in mijn opinie zeker wel bewijs voor, er is namelijk een klein kind spoorloos verdwenen. Dat een kind spoorloos verdwijnt lijkt mij bij een vermissingszaak toch wel de hoofdreden om een ontvoering serieus te overwegen.

Er is een reden dat het heet “spoorloos” verdwijnen.

Welk bewijs zou er verder moeten zijn van een ontvoering?

Edit: Lusitana bracht zeker leven in de zaak hier, maar gooide er imo ook veel onwaarheden in. In plaats van daar op in te gaan als ze op onjuiste feiten werd aangesproken, werd er imo vaak nog meer desinformatie in het topic gegooid over zoveel verschillende dingen dat het niet bij te houden was.

Ik hoop dat de pauze van dit topic haar wat rust geeft, het zou leuk zijn als ze over een tijdje weer mee kan praten vanaf een iets wat neutraler/minder emotionele positie dan toen ze het topic verliet. Alle invalshoeken zijn waardevol, maar vanuit haat tegenover de McCanns discussiëren lijkt mij persoonlijk niet gezond.

ThreeFingers

Berichten: 4293
Geregistreerd: 30-06-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 12:14

Mavelle schreef:
Ja, en als je denkt/overweegt dat de geur door derden is aangebracht dan pleit de vondst van de honden dus niet tegen de mccans. Je spreekt jezelf gewoon tegen. Je vindt het "bewijs" (bij gebrek aan een beter woord) tegen de mccans, maar net zo makkelijk haal je dat bewijs met onderuit door te suggereren dat het is aangebracht door derden.

Wat betreft dat bloed en bleek is meerdere malen ter sprake gekomen (niet zo lang geleden zelfs) dus dat zoek je zelf maar even op.


Marvelle ik ben niet voor en niet tegen de McCanns!
Ik geef aan dat dat mogelijk zou kunnen zijn. Ik zeg niet, dat het door derde aangebracht is.
Want dan zou ik het als feit neerzetten, wat niet waar is, maar een persoonlijk idee.

Ze zijn pas schuldig als dat bewezen is, dit geldt ook voor Brückner.

Omdat iemand hier in het topic, schrijft dat Kate met chloor gereinigd heeft, is een aanname. Daar is geen bewijs voor.
Net zo min, als een pyama achter in de auto.

Mavelle

Berichten: 4747
Geregistreerd: 30-03-08
Woonplaats: VS

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 18:53

TF dan ben je hier dus alleen om theorieën die nog enigszins ondersteund worden onderuit te schoffelen met indianen verhalen. (Maddie bestaat niet en Joost weet wat). Dat is net zo min zinvol als lusitana's "haat" (wat overigens prima te filteren is).

Schoonmaken met bleek is één ding. Er zijn nog 86 andere dingen die niet in de haak zijn met de mccans.

Het zou interessant en overzichtelijk zijn als iemand een lijst met aanwijzingen voor en tegen de mccans kon maken en we die stap voor stap bij langs konden gaan. Maar goed, dat is veel te veel werk natuurlijk.

ThreeFingers

Berichten: 4293
Geregistreerd: 30-06-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 21:54

Mavelle schreef:
TF dan ben je hier dus alleen om theorieën die nog enigszins ondersteund worden onderuit te schoffelen met indianen verhalen. (Maddie bestaat niet en Joost weet wat). Dat is net zo min zinvol als lusitana's "haat" (wat overigens prima te filteren is).

Schoonmaken met bleek is één ding. Er zijn nog 86 andere dingen die niet in de haak zijn met de mccans.

Het zou interessant en overzichtelijk zijn als iemand een lijst met aanwijzingen voor en tegen de mccans kon maken en we die stap voor stap bij langs konden gaan. Maar goed, dat is veel te veel werk natuurlijk.


Dat is jouw mening.

Wat is er dan allemaal mis met de Mccanns?
Deel het met ons, 87 linkjes naar aangetoonde zaken.
Hoe weet jij nou of Kate met bleek schoon gemaakt heeft?

Dus haat en moedwillig kwaad spreken, op een manier geschreven, dat het gewoon zo is, vind jij in orde?

Waarom moet ik voor of tegen de McCanns zijn?
Ik ben er niet bij geweest, dus kan ik NIET met het vingertje gaan wijzen. We bespreken hier de opties, wat gebeurd zou kunnen zijn.

Ook heb ik niks tegen Lusitana, wat mij stoort, is het verdraaien.

Daphara

Berichten: 7211
Geregistreerd: 05-08-16
Woonplaats: Aan de IJssel

Link naar dit bericht Geplaatst: 08-09-20 22:53

Mavelle schreef:
Ik meen me toch steeds te herinneren dat jij de honden als ongeloofwaardig probeerde af te schilderen TF, dus waarom je dat nu tegen de mccans vindt pleiten is me een raadsel.

Het is gewoon raar dat er voor de ontvoeringstheorie geen forensisch bewijs is. Net zoals dat het raar is dat Kate een bloedneus met bleek schoonmaakt. Daar gebruik je toch een gewoon sopje voor, bijvoorbeeld van afwasmiddel. Zeker op vakantie. Dat zijn gewoon twee (van de zoveel) dingen die je wenkbrauwen doen fronsen.


Ik was diegene die de honden ongeloofwaardig vond. Dat mede gebaseerd op een wetenschappelijk onderzoek, die link is al 2 of 3 keer geplaatst in dit topic.
Er werd aan de handlers verteld dat in een bepaalde ruimte een X aantal marks te vinden zouden zijn. In werkelijkheid was er geen enkel spoor in die ruimte, anders dan geur van lekkers op een enkele plek. De plekken waar een Mark te vinden zou zijn werd bij de ene test aangeduid door een x en bij de andere test niet. Ook werd bij de ene test zowel de handler als de observer geïnformeerd over het aantal marks, bij de andere test alleen de handler of alleen de observer en bij de nulmeting niemand.

Bij de nulmeting was er alleen matige interesse in het verstopte lekkers en geen valse positives.
Wat bleek bij de andere testen, was dat opeens 85% vals positives werden gegeven als de handler of de observer geloofde dat er werkelijk een x aantal sporen zouden zijn.


Er werd hier gezegd dat honden niet liegen, maar in mijn opinie, gebaseerd op dit onderzoek blijkt dat honden wel degelijk reageren op hun handler of de observer.
Appartement 5a was onophoudelijk in het nieuws geweest, Martin Grime wist vooraf om wel appartement het ging. Ook waren meerdere observers bij de doorzoeking met de honden, als één van hun werkelijk geloofde dat hier bewijs gevonden zou worden kan dat wel degelijk van invloed op de uitkomst geweest zijn.

Ook was het dezelfde handler die met de beide honden naar binnen ging, de tweede keer was hij sowieso al niet meer bevooroordeeld.
Dus ja, ik vind het bewijs van de honden flinterdun. Leg daarnaast dat het niet ondersteund wordt met forensisch bewijs en in de woorden van hun eigen handler, dan betekend het niets.

Edit: hier is de link terug te vinden naar het wetenschappelijke onderzoek. Daphara @ [NM] De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Dat Kate met bleek schoongemaakt heeft is weer typisch van de desinformatie waar ik het eerder over had.
Hier de post waar er over gespeculeerd werd en opeens is het een feit?
Lusitana @ [NM] De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?


Besef goed dat niemand heeft verklaard bleekwater te ruiken in het appartement. Als Kate al vlak voor het arriveren van de politie het appartement had schoongemaakt met bleek, dan had iemand dat echt wel geroken. In welke tijdlijn zou ze daar überhaupt de tijd voor gehad moeten hebben?

Jnien

Berichten: 2373
Geregistreerd: 16-08-03
Woonplaats: somewhere in limburg (NL)

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 12:25

Daphara schreef:
Mavelle schreef:
Ik meen me toch steeds te herinneren dat jij de honden als ongeloofwaardig probeerde af te schilderen TF, dus waarom je dat nu tegen de mccans vindt pleiten is me een raadsel.

Het is gewoon raar dat er voor de ontvoeringstheorie geen forensisch bewijs is. Net zoals dat het raar is dat Kate een bloedneus met bleek schoonmaakt. Daar gebruik je toch een gewoon sopje voor, bijvoorbeeld van afwasmiddel. Zeker op vakantie. Dat zijn gewoon twee (van de zoveel) dingen die je wenkbrauwen doen fronsen.


Ik was diegene die de honden ongeloofwaardig vond. Dat mede gebaseerd op een wetenschappelijk onderzoek, die link is al 2 of 3 keer geplaatst in dit topic.
Er werd aan de handlers verteld dat in een bepaalde ruimte een X aantal marks te vinden zouden zijn. In werkelijkheid was er geen enkel spoor in die ruimte, anders dan geur van lekkers op een enkele plek. De plekken waar een Mark te vinden zou zijn werd bij de ene test aangeduid door een x en bij de andere test niet. Ook werd bij de ene test zowel de handler als de observer geïnformeerd over het aantal marks, bij de andere test alleen de handler of alleen de observer en bij de nulmeting niemand.

Bij de nulmeting was er alleen matige interesse in het verstopte lekkers en geen valse positives.
Wat bleek bij de andere testen, was dat opeens 85% vals positives werden gegeven als de handler of de observer geloofde dat er werkelijk een x aantal sporen zouden zijn.


Er werd hier gezegd dat honden niet liegen, maar in mijn opinie, gebaseerd op dit onderzoek blijkt dat honden wel degelijk reageren op hun handler of de observer.
Appartement 5a was onophoudelijk in het nieuws geweest, Martin Grime wist vooraf om wel appartement het ging. Ook waren meerdere observers bij de doorzoeking met de honden, als één van hun werkelijk geloofde dat hier bewijs gevonden zou worden kan dat wel degelijk van invloed op de uitkomst geweest zijn.

Ook was het dezelfde handler die met de beide honden naar binnen ging, de tweede keer was hij sowieso al niet meer bevooroordeeld.
Dus ja, ik vind het bewijs van de honden flinterdun. Leg daarnaast dat het niet ondersteund wordt met forensisch bewijs en in de woorden van hun eigen handler, dan betekend het niets.

Edit: hier is de link terug te vinden naar het wetenschappelijke onderzoek. Daphara @ [NM] De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Dat Kate met bleek schoongemaakt heeft is weer typisch van de desinformatie waar ik het eerder over had.
Hier de post waar er over gespeculeerd werd en opeens is het een feit?
Lusitana @ [NM] De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?


Besef goed dat niemand heeft verklaard bleekwater te ruiken in het appartement. Als Kate al vlak voor het arriveren van de politie het appartement had schoongemaakt met bleek, dan had iemand dat echt wel geroken. In welke tijdlijn zou ze daar überhaupt de tijd voor gehad moeten hebben?


Het gedeelte vd honden deel ik niet.
Ik heb honden vaak aan het werk gezien en zeker worden ze gestuurd, maar ze slaan niet aan als er niets is.
Maar we mogen het niet eens zijn he ;)

Sorry.. ik meen ergens gelezen te hebben dat Kate met bleek had schoongemaakt en ik dacht dat dit uit een officieel file kwam. Iets te snel aangenomen.

Ik wil deze zaak heel graag eens voorleggen op mijn werk.

Daphara

Berichten: 7211
Geregistreerd: 05-08-16
Woonplaats: Aan de IJssel

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 13:21

Tuurlijk mogen we het oneens zijn. Ik geloof dat sinds dat onderzoek in 2011 waar ik aan refereer de werkwijze met geurhonden ook veranderd is. Belangrijk is dat er gebruik wordt gemaakt van een “double blind” waarbij zowel de handler als de observer van tevoren niet geïnstrueerd is over de situatie en verwachting, om zoveel mogelijk de false positives te voorkomen.

Het onderzoek in appartement 5a gebeurde in 2007, dus voor dit onderzoek.

Dit is wat de onderzoeker er zelf over te zeggen had:
Citaat:
Double blind
Such discoveries have played an important part in the ongoing professionalization of cadaver dog testing and training.
In 2011, Lisa Lit, a researcher at the University of California, Davis, found that what a handler already knows can affect the outcome of their dog's search.

The study was done using dogs trained to find drugs and explosives, but Cablk says the findings divided the cadaver dog community.

If handlers weren't using blind testing (where the handler doesn't know the location of the target scent) or double blind testing (where both the handler and test adjudicator don't know the target) then the dogs could simply be picking up on unconscious cues from the handler, not the scent itself.

"It's one of those things that, to a scientist, it makes perfect sense," Cablk said. "But dog handlers are not scientists."

Over the past five years, training bodies across North America have developed a more scientific approach to training and certification.[/i]



Al doende leert men, ik wil best geloven dat er tegenwoordig veel beter mee omgegaan wordt.
Maar de omstandigheden waarin appartement 5a in 2007 met honden is doorzocht is in mijn opinie tenminste twijfelachtig en gebaseerd op dit onderzoek een fout kans van 85%.

Leg daarnaast dat er geen forensisch bewijs is om de bevindingen van de honden destijds te ondersteunen en dan is er volgens mij een hele goede kans dat het ging om false positives.


Maar goed, dat maakt deze zaak juist interessant.

Stel dat Christian B wel verantwoordelijk is voor de verdwijning van Madeleine. Hoe zou je in dat geval willen verklaren wat de honden gevonden hebben?
Ik denk dat bovenstaande dan de meest plausibele verklaring is.

ThreeFingers

Berichten: 4293
Geregistreerd: 30-06-10

Re: De verdwijning v. Maddie McCann, volgt iemand hier dit nog?

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 13:47

De honden opzich zijn geen "bewijs", maar kunnen wel een aanwijzing zijn.

Persoonlijk ga ik er wel vanuit, dat het hier om goede honden ging.

Dat sturen bewust/onbewust gebeurt inderdaad, juist in training.
Het is van belang om vertrouwen in je hond te hebben.
En je hond "te kunnen lezen"


Er is simpelweg niet voldoende bewijs tegen de McCanns.

Stel de McCann's zijn idd schuldig..

Waarom dan alles op alles zetten om hun dochter terug te vinden?
Met om hun heen zoveel, medeplichtige? Het risico dat er iemand gaat praten, of getuigen komen, die gezien hebben, dat ze bv Gerry gezien hebben, hun dochter te begraven /put gooien, weet ik veel wat nog meer, plus ze werden 24 per dag, door de pers achtervolgd.

Jnien

Berichten: 2373
Geregistreerd: 16-08-03
Woonplaats: somewhere in limburg (NL)

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 14:59

ThreeFingers schreef:
Er is simpelweg niet voldoende bewijs tegen de McCanns.

Stel de McCann's zijn idd schuldig..

Waarom dan alles op alles zetten om hun dochter terug te vinden?
Met om hun heen zoveel, medeplichtige? Het risico dat er iemand gaat praten, of getuigen komen, die gezien hebben, dat ze bv Gerry gezien hebben, hun dochter te begraven /put gooien, weet ik veel wat nog meer, plus ze werden 24 per dag, door de pers achtervolgd.


Als er voldoende sluitend bewijs was tegen de mcCanns, zaten ze vast. It’s that simple!

Maar andersom gedragen ze zich opmerkelijk.
En natuurlijk is er geen regel HOE men zich dient te gedragen als je dochter weg is.

Maar datzelfde geldt voor een ieder ander. Er zal toch iemand hebben gezien dat waar dan ook een meisje meegeleurd wordt. Maar blijkbaar niet, of wel, maar wordt dat ondergesneeuwd door de vele getuigen die iets gezien hebben.

luxx

Berichten: 3557
Geregistreerd: 29-12-03
Woonplaats: frankrijk

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 15:14

Jnien schreef:
Maar andersom gedragen ze zich opmerkelijk.
En natuurlijk is er geen regel HOE men zich dient te gedragen als je dochter weg is.

Zou je dat toe willen lichten? In wat voor opzicht gedragen ze zich opmerkelijk?

Jnien

Berichten: 2373
Geregistreerd: 16-08-03
Woonplaats: somewhere in limburg (NL)

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 17:27

luxx schreef:
Jnien schreef:
Maar andersom gedragen ze zich opmerkelijk.
En natuurlijk is er geen regel HOE men zich dient te gedragen als je dochter weg is.

Zou je dat toe willen lichten? In wat voor opzicht gedragen ze zich opmerkelijk?


Daar is genoeg over te vinden, dat hoef ik niet toe te lichten toch?

1 vb.. waarom zou je niet mee willen werken aan een reconstructie?

luxx

Berichten: 3557
Geregistreerd: 29-12-03
Woonplaats: frankrijk

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 18:36

Jnien schreef:
Daar is genoeg over te vinden, dat hoef ik niet toe te lichten toch?

Ik vind niet dat ze zich opmerkelijk gedragen en het valt mij wel op dat het de complotdenkers zijn die dat wel vinden en met allerlei verzonnen verdachtmakingen aankomen om dat aan te tonen. Jij bouwt dat ook na, zoals je in een recent bericht zegt dat er met bleek schoongemaakt is terwijl dat precies een voorbeeld is van voorgaande. Als ik heel eerlijk ben vind ik dat ook best bijzonder voor iemand die bij de politie werkt, maar dat kan aan mij liggen. Ik zou daarom dus juist graag willen dat je dat toe zou lichten omdat waar jij op doelt, dat daar genoeg over te vinden is, nagenoeg allemaal leugens, aannames en verdachtmakingen zijn

Citaat:
1 vb.. waarom zou je niet mee willen werken aan een reconstructie?

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -part.html

Jnien

Berichten: 2373
Geregistreerd: 16-08-03
Woonplaats: somewhere in limburg (NL)

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 19:11

Klopt Luxx.. net omdat ik bij de politie werk, mag ik mijn menselijke kant niet tonen? Doen ze bij de politie ook hoor.. brainstormen.. alle mogelijkheden wat er gebeurd kan zijn doornemen, óók het onderbuikgevoel! Alleen dat kun je niet in een rechtbank, daar zullen bewijzen bij moeten komen!

Maar dat ik 1 ‘vergissing’ hier in het topic notabene toegeef, wordt er meteen gezegd dat er van mij toch wel meer wordt verwacht.
Weet jij welke functie ik heb?
Weet je hoe het bij de politie werkt?
Of ben jij ook zo iemand die altijd roept: jij moet dat weten want je werkt bij de politie?
En op feestjes en partijen bij een gekregen bekeuring meteen de politie afzeikt?

Jammer, ik vond de discussies erg interessant. Maar volgens mij mag je in dit topic niets zeggen, want dan wordt je onderuit gehaald.

IK vind dat de McCanns zich apart gedragen ja. Dat is MIJN mening.. als mens. Wat ik zie op tv.

Waarom laat je iedereen het appartement in zodat het wordt bevuild? Ze zijn beide artsen, ze weten dat er sporen te vinden zijn als er een inbreker/insluiper/ontvoerder binnen is geweest.

Ik ben niet anti McCann.

Maar ik ben ook niet overtuigd van een ontvoering.

Wat denk jij dan wat er is gebeurd Luxx?

luxx

Berichten: 3557
Geregistreerd: 29-12-03
Woonplaats: frankrijk

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 19:20

Ik vraag je om iets wat je hier schrijft duidelijk te maken, je maakt er een heel persoonlijk verhaal van en je voelt je blijkbaar heel erg aangevallen. Dat was helemaal niet mijn insteek en totaal niet mijn bedoeling. Je hebt trouwens geen antwoord gegeven op wat ik vroeg

Ik weet niet wat er gebeurt is, wist ik dat maar, ik ben iig pertinent tegen trail by media, en daar ageer ik hier tegen

ThreeFingers

Berichten: 4293
Geregistreerd: 30-06-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 19:26

Jammer dat je zo, heftig reageert. Dat van "je zit bij de politie" , zou je gewoon boven moeten staan, en iedereen mag een eigen mening hebben, dus ook jij.

Het is gewoon een chaotische zaak, en rammelt aan alle kanten.
Wij leken, halen info uit de files, maar ook de media, en het is juist de media, die vanwege Klicks, of kijkcijfers, nu eenmaal spectacular en smeuïg nieuws wil brengen.

Pas geleden heb ik, een inmiddels opgeloste zaak bekeken, heb ook de destijds moord theorieën en complot theorieën gekeken.

Die dus voor die tijd geplaatst zijn, eerlijk je word er strontziek van.

En dat gebeurt voor een groot gedeelte ook in deze zaak.

Het is echt heel moeilijk hier nuchter in te blijven, en niet "alles" te geloven, wat voorbij komt.

Jnien

Berichten: 2373
Geregistreerd: 16-08-03
Woonplaats: somewhere in limburg (NL)

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 19:31

luxx schreef:
Ik vraag je om iets wat je hier schrijft duidelijk te maken, je maakt er een heel persoonlijk verhaal van en je voelt je blijkbaar heel erg aangevallen. Dat was helemaal niet mijn insteek en totaal niet mijn bedoeling. Je hebt trouwens geen antwoord gegeven op wat ik vroeg

Ik weet niet wat er gebeurt is, wist ik dat maar, ik ben iig pertinent tegen trail by media, en daar ageer ik hier tegen


Als jij zegt dat je iets anders verwacht van iemand die werkt bij de politie (terwijl je niet weet wat voor functie ik heb) maak je het persoonlijk.

Ik schrijf dat ik het raar vind dat ze iedereen binnen laten in een appartement waar net een kind uit is verdwenen: IK vind dat apart.
Ze werken beiden als arts, dus ze weten dat er sporen aanwezig kunnen zijn. Waarom laat je iedereen binnen banjeren.
Waarom was je de knuffel? IK vind dat apart.
Dat hun gedragingen apart zijn, is tevens ook een gevoel.
Bewijzen kun je alleen krijgen van feiten wat zijn gebeurd.
Ik vind dat ze op tv ‘nep’ overkomen.

En nogmaals: IK BEN NIET ANTI MCCANN, maar IK vind hun gedragingen vreemd.
Laatst bijgewerkt door Jnien op 09-09-20 19:39, in het totaal 1 keer bewerkt

Jnien

Berichten: 2373
Geregistreerd: 16-08-03
Woonplaats: somewhere in limburg (NL)

Link naar dit bericht Geplaatst: 09-09-20 19:38

ThreeFingers schreef:
Jammer dat je zo, heftig reageert. Dat van "je zit bij de politie" , zou je gewoon boven moeten staan, en iedereen mag een eigen mening hebben, dus ook jij.

Het is gewoon een chaotische zaak, en rammelt aan alle kanten.
Wij leken, halen info uit de files, maar ook de media, en het is juist de media, die vanwege Klicks, of kijkcijfers, nu eenmaal spectacular en smeuïg nieuws wil brengen.

Pas geleden heb ik, een inmiddels opgeloste zaak bekeken, heb ook de destijds moord theorieën en complot theorieën gekeken.

Die dus voor die tijd geplaatst zijn, eerlijk je word er strontziek van.

En dat gebeurt voor een groot gedeelte ook in deze zaak.

Het is echt heel moeilijk hier nuchter in te blijven, en niet "alles" te geloven, wat voorbij komt.


Ik reageer fel omdat ik hier gewoon als mens wil reageren.
Maar overal krijg je een stempel.
Op feestjes antwoord ik al standaard dat ‘ik vakken vul bij de Appie’ als men naar mijn werk vraagt.

En zeker zijn in deze zaak genoeg dingen fout gegaan, maar ook veel goed.
Soms is een zaak zeer complex. Zelfs in ons eigen land, zie de zaak van Nicky Verstappen.
Genoeg scenario’s, maar men krijgt de vinger er niet achter.

En ook in deze zaak.
Een inbraak was het in ieder geval niet.
Maar een insluiper: kan
Maddie naar buiten gelopen: kan
Maddie gevallen: kan
Een vd vrienden vd mcCanns: kan

Er kan zoveel, omdat niets sluitend is.