Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-09-08 23:02

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 07-09-08 23:02

Ik verbaas mij wederom weer moet ik zeggen.

"De regering is nog nooit zo vooruitstrevend geweest"
De doodstraf invoeren vind ik nu niet echt het toonbeeld van vooruitstrevendheid, dat is meer een stap terug en dan een stap van een paar eeuwen.

**Geplaatst**: 08-09-08 06:33

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 06:33

KiWiKo schreef:
wat is mensenrecht.......... het recht van de dader of het recht van het slachtoffer?

vind ik ook,wiens recht is nou geschonden..........en een slachtoffer heeft wel zeker met de misdaad te maken
het overkomt diegene toch

**Geplaatst**: 08-09-08 07:13

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 07:13

Biepje schreef:
Een mensenrecht is een recht dat aan elke mens is gegarandeerd. Een slachtoffer heeft in principe niets te maken met een misdaad, er wordt bij een strafproces namelijk opgetreden als vertegenwoordiging van de gemeenschap. Nu heeft de gemeenschap geoordeeld dat de doodstraf tegen de mensenrechten ingaat. Oog om oog, tand om tand hebben ze namelijk al enkele eeuwen geleden afgeschaft.

Dat je als slachtoffer geen rechten hebt dat wisten we al Lachen

maar om nou te zeggen dat deze niks met een misdaad te maken heeft vind ik helemaal erg Haha!

**Geplaatst**: 08-09-08 11:44

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 11:44

Maar in het recht is het nu eenmaal zo. In België hebben slachtoffers de laatste jaren meer rechten gekregen, zo worden ze gehoord bij voorwaardelijke invrijheidstelling, hebben ze natuurlijk recht op een schadevergoeding, maar ik vind het wel een mooie visie dat een misdaad in de eerste plaats een aanslag is op de maatschappij.

**Geplaatst**: 08-09-08 20:16

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 20:16

Ik denk echt neit dat de doodstraf in Nl terug komt, wel hop ik dat de straffen zwaarder worden en laat ze dat extra geld van dat langer zitten dan van de luxueuze dingen afhalen zoals t.v. kijken, radio luisteren, sporten, etc..

Jammer dan.

**Geplaatst**: 08-09-08 20:17

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 20:17

Meer urinecontroles, en plasser in de gaten houden zou ook een goede zaak zijn

**Geplaatst**: 08-09-08 20:20

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 20:20

Da's ook een goeie idd!
En laat ze de zooi zoals drugs en peulen maar inlveren, wat daar aan geld doorheen gaat..

**Geplaatst**: 08-09-08 22:21

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 22:21

Biepje schreef:
, maar ik vind het wel een mooie visie dat een misdaad in de eerste plaats een aanslag is op de maatschappij.

ik vind het persoonlijk helemaal niet mooi dat dat op de eerste plaats staat.
het slachtoffer behoort op de eerste plaats te staan,als die er nog is dan........
en zorgen dat die crimineel zoiets niet meer uithaalt.

**Geplaatst**: 08-09-08 23:04

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 23:04

Snoevie ik ga mee met je;

Biepje schreef:
maar ik vind het wel een mooie visie dat een misdaad in de eerste plaats een aanslag is op de maatschappij.

Ik kan dit zinnetje niet rijmen, al heb ik hem een keer of 20 gelezen.
Of ik interpreteer het verkeerd of ik snap hem niet mss zou je dit nog even nader willen toelichten Biepje?

**Geplaatst**: 08-09-08 23:37

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 23:37

Wel, in het (Belgische) strafrecht heb je een openbaar ministerie dat in actie komt wanneer er een misdrijf is gepleegd. Dit OM vertegenwoordigt de maatschappij, zowel tijdens het onderzoek als tijdens het strafproces. Een strafproces is immers inquisitoir, het gebeurt door de overheid. Een burgerlijk procces is accusatoir, het gebeurt door de procespartijen. In een strafproces heb je het 'strafgedeelte' waar dus het OM de maatschappij vertegenwoordigt en het burgerlijk gedeelte, waar het slachtoffer zich eventueel burgerlijke partij kan stellen om zo een schadevergoeding te bekomen.

Het is gewoon niet wenselijk dat een strafproces via de procespartijen zou verlopen. Iedereen heeft immers het recht om op een gelijke manier berecht te worden en dit door een onafhankelijke instantie die niet afhangt van de meningen van de partijen, maar van feiten en bewijzen die op een correcte manier zijn verzameld.

**Geplaatst**: 08-09-08 23:59

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 08-09-08 23:59

Zo dacht Albert Pierrepoint, de bekendste beul uit de vorige eeuw over de doodstraf, na zo'n 680 executies te hebben uitgevoerd:
"I have come to the conclusion that executions solve nothing, and are only an antiquated relic of a primitive desire for revenge which takes the easy way and hands over the responsibility for revenge to other people...The trouble with the death penalty has always been that nobody wanted it for everybody, but everybody differed about who should get off."

Oftewel "Ik ben tot de conclusie gekomen, dat executies niets oplossen, en slechts een verouderd overblijfsel zijn van de primitieve wens om wraak te nemen, en de verantwoordelijkheid daarvoor op een makkelijke manier af te schuiven naar andere mensen.
Het probleem van de doodstraf is altijd geweest, dat niemand het iedereen toewenste, maar iedereen verschilde van mening over wie het zou moeten krijgen."

Ik denk maar zo, als iemand die een deskundige was op het gebied van de doodstraf, er zo over is gaan denken, die nazi's heeft opgehangen en ander gespuis, dan mogen we dat serieus nemen.

In de praktijk zou herinvoeren van de doodstraf betekenen, dat mensen tientallen jaren in de dodencel zitten, steeds maar weer langer door hoger beroep, en allerlei advocatenwerk. Moeten we daarheen? Voor de familieleden van de slachtoffers is het, denk ik, ook een jarenlange kwelling, iedere keer weer nieuws over een nieuwe zaak, het jarenlange uitstellen van de executie, iedere keer weer geconfronteerd worden met de dader... Dan zou levenslang, of 30 jaar vast, misschien meer rust en kans op verwerking geven, dan jarenlang juridisch getouwtrek.

En dan het feit dat er wel degelijk onschuldige mensen ter dood zijn gebracht, gewoon omdat de verontwaardiging over de vreselijke misdaad zó groot was, dat "Barbertje moest hangen" en er minder nauwkeurig naar bewijzen gekeken werd, mede omdat de politie en ook justitie onder druk stonden om te scoren...

**Geplaatst**: 09-09-08 09:29

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 09-09-08 09:29

dat is het gevaar,de druk om te presteren en dan te snel iemand aanwijzen.
maar betekend imo nog steeds niet dat de dader zo soft berecht moet worden.
en het is helemaal idioot dat de dader vaak boven het slachtoffer word geplaatst,terwijl die imo de belangrijkste is op dat moment.

**Geplaatst**: 09-09-08 09:34

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 09-09-08 09:34

Vind het eigenlijk een paradox van een beul komend, het is nog altijd vrijwilligerswerk met een heel kleine vergoeding. Vaag dat hij dit pas brengt na zijn carrière.

Verder is het normaal dat men verantwoordelijkheid aflegt, want een beul kan niet iedereen worden/zijn. Gelukkig maar Knipoog

Niet meer dan een moordenaar gebracht in een maatschappelijke verantwoorde situatie. Plus dat veel beulen vaak dezelfde voorgeschiedenis/ neuropsychologische afwijking hebben.

Neen, zo serieus neem ik een beul niet Lachen

Net zoals de delinquenten kunnen zij het ook goed uitleggen Lachen

**Geplaatst**: 10-09-08 01:58

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 01:58

De doodstraf is een compleet zinloze straf, en behoort netjes in het verleden gelaten te worden.

Ten eerste is dat vanwege het slachtoffer zelf. In geval van de doodstraf hoopt het slachtoffer dat de dader nog excuses aanbiedt, hetgeen veelal niet gebeurt. Gevolg: Slachtoffer KAN nooit meer verder omdat alles om die excuses draait. Levenslang voor het slachtoffer dus. Het aantal keren dat een dader voor executie nog excuses aanbiedt is nog geen 10%. Bij levenslang of een andere langdurige straf weet het slachtoffer in elk geval ten allen tijden waar het aan toe is, en kan dus beginnen met verwerken. Zelfs in de wetenschap dat de dader ooit weer vrij kan komen. Iemand is na 20 jaar bijvoorbeeld niet dezelfde persoon meer als diegene die opgesloten werd, net zoals het slachtoffer niet meer het willoze slachtoffer van destijds is.

Ten tweede: De doodstraf is nogal definitief. Mensen veranderen constant, dus zelfs diegene die een zeer ernstig misdrijf heeft begaan. Als er echt geen zicht is op verbetering van gedrag is er nog altijd de longstay van de TBS, of levenslang wat in Nederland ook echt levenslang is (een redelijk onbekend feit). Als de staat zich het alleenrecht op moord toeeigent, zoals het het alleenrecht op geweld bezit, staat dat volledig open voor willekeur. Controle vindt immers ook plaats door de staat, een rare en zeer onwenselijke situatie. Nu zie je al vaak genoeg dat agenten die over de schreef zijn gegaan vrijuit gaan omdat ze agent (dus collega) zijn. Daarnaast, wat zouden de criteria voor de doodstraf zijn? Alleen een seriemoordenaar? Of serieverkrachter? Of iemand die 1 gruwelijke moord gepleegd heeft? Iemand die in een opwelling gehandeld heeft? Een notoir drugshandelaar? Iemand die zijn vrouw in elkaar mept?

De doodstraf is geen oplossing. Buiten dat het (in elk geval in de VS) nogal prijzig is (levenslange opsluiting is daar goedkoper voor een 30- jarige dan executie) en werkelijk niets oplost (het criminaliteitscijfer daalt er niet door, dat geldt voor elk land dat de doodstraf kent) dus is er geen maatschappelijke noodzaak, behalve wraak. En wraak is nooit een goede raadgever. Wraak verhindert vooruitgang.

**Geplaatst**: 10-09-08 06:38

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 06:38

is de doodstraf werkelijk zoveel duurder dan een 30 jarige gevangenisstraf,in de VS,en hoe weet jij dat?

en ik ben benieuwd hoe een moordenaar vooruitgang kan boeken

**Geplaatst**: 10-09-08 10:09

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 10:09

Ik weet niet zo goed of het herinvoeren echt beter is, maar die cipiers staken ook niet zo maar... De gevangenissen zijn overbevolkt en het kost handenvol geld. Er heeft hier een paar jaar geleden een artikel in de krant gestaan over Dutroux in de gevangenis, die vent heeft gewoon nog de arrogantie om te klagen over het eten enz. Hij zit gewoon op hotel.

Het hoeft voor mij niet zo beestachtig te worden als in Amerika, maar het mag best wel wat strenger.

Als ik lees dat er een moordenaar na enkele jaren weer vrij komt omdat hij "zich goed gedraagt", gaat het haar op m'n armen gewoon recht overeind staan! Vreselijk vind ik dat... Geef die mensen toch echt een straf ipv ze te laten kiezen wat er gegeten wordt en ze cursussen schilderen te laten volgen "om zich nadien weer te kunnen integreren in de maatschappij"
Mensen die een moord of verkrachting oid op hun geweten hebben, hoeven voor mij geen 2e kans te krijgen.

**Geplaatst**: 10-09-08 10:16

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 10:16

Een veelgebruikt argument voor de doodstraf is dat deze afschrikwekkender is dan enige andere straf.
En daarmee een preventieve werking heeft tegen criminaliteit. Meerdere onderzoeken hebben echter aangetoond dat er geen verband is tussen de doodstraf en het aantal ernstige misdaden dat gepleegd wordt.

Een ander veelgehoord argument is dat de doodstraf de enige manier is om moordenaars en verkrachters voor altijd onschadelijk te maken. Dit is echter is strijd met een belangrijk rechtsbeginsel: straffen kunnen alleen betrekking hebben op misdrijven die zijn gepleegd, niet op misdrijven die nog gepleegd zouden kunnen worden.

Een derde argument is dat van het aloude ‘oog om oog, tand om tand’. Dat is in een modern rechtsstelsel een oneigenlijke redenering. Straffen worden niet opgelegd uit wraak, maar om de samenleving een signaal te geven en de schuldige met harde hand te dwingen tot verbetering van zijn gedrag. Een rechter dient een zorgvuldige afweging te maken om de juiste straf te bepalen, in het volle besef dat dit voor de slachtoffers niet altijd een genoegdoening kan zijn

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Een voor de hand liggend argument tegen de doodstraf is dat de straf onomkeerbaar is. Altijd bestaat het risico dat een onschuldige wordt geëxecuteerd.

In de Verenigde Staten zijn sinds 1973 113 personen uit de dodencel vrijgelaten nadat was gebleken dat zij ten onrechte tot de doodstraf waren veroordeeld. In 23 zaken in de twintigste eeuw kwam deze vaststelling pas nadat ze waren terechtgesteld.

Nee ik ben tegen de doodstraf

**Geplaatst**: 10-09-08 10:19

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 10:19

Ik snap het excuses deel alles behalve, als ik de doodstraf in België, Nederland situeer ga ik vanuit dat het alleen gaat gebeuren voor voor de zware delinquenten. Fourniret, pandy (Belgische varianten).. Heb maar weinig gehoord van die slachtoffers dat ze een excuus willen, deels omdat deze mensen in de rechtbank vaak geluisterd hebben naar de getuigendeskundige. En dan ze tot de conclusie kunnen komen dat een excuus heel onwaarschijnlijk tot niet bestaand is.

Dat de verschuiving van de geplande veroordeling moeilijk is ben ik wel mee eens.

En over welke soort moordenaar heb je het die veranderd, kan je een profiel geven?

Verder als de staat verlies doet aan de doodstraf haalt die het economisch op aan de rand activiteit. Old sparky bv. heeft moundsville op de kaart gezet. En was verantwoordelijk voor de inkomsten in het stadje. En nu nog als toeristische trekpleister..
Luguber feit maar als we toch over geld praten Lachen

**Geplaatst**: 10-09-08 10:28

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 10:28

Citaat:
Een veelgebruikt argument voor de doodstraf is dat deze afschrikwekkender is dan enige andere straf.
En daarmee een preventieve werking heeft tegen criminaliteit. Meerdere onderzoeken hebben echter aangetoond dat er geen verband is tussen de doodstraf en het aantal ernstige misdaden dat gepleegd wordt.

Ik vraag me af in hoeverre de bijbehorende factoren worden meegerekend, socio culturele, en nog een groter feit de vrije wapenwet.
Zouden de cijfers veranderen als het verplaatst word naar een lang met minder dichte bevolking en strenge wapenwet?

Verder is het een sprookjesbeeld om te verwachten dat jagers stoppen met jagen door de doodstraf, en volgens mij is doodstraf nooit als preventieve reden opgezet meer als straf. En hoopt men zo een vermindering in criminaliteit te krijgen. Wat vrij nutteloos is sinds triggers niet weggenomen worden.

**Geplaatst**: 10-09-08 10:32

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 10:32

Mystica schreef:
Van mij mogen ze het in sommige echt ernstige en duidelijke gevallen best weer invoeren.
Jaren in deathrow zitten wachten wanneer de dag is, lijkt mij trouwens erger als levenslang achter de tralies. Op een gegeven moment ben je ook wel uitgedacht...

Voor geld het zelfde Bloos

**Geplaatst**: 10-09-08 14:44

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 14:44

Een belangrijke reden om de afschrikwekkende werking van de doodstraf te betwijfelen, volgens Albert Pierrepoint, was dat de meeste mensen die hij executeerde de moorden niet met voorbedachten rade hadden gepleegd, maar in een opwelling. Ze hadden niet van tevoren over de gevolgen, nl de doodstraf krijgen, nagedacht. Dus daar ging de afschrikwekkende werking. En ja, daar had die meneer dus honderden executies voor nodig, om die conclusie te trekken...

Overigens, de vader van Albert Pierrepoint, en zijn oom waren ook beul geweest. Het zat dus in de familie. En Albert had de ambitie om zijn werk uitmuntend en snel, zonder nodeloos lijden, te doen. ("Somebody has to do it.")
Als kind schreef hij in een opstel voor school (zo'n "wat wil je later worden opdracht"), dat hij beul wilde worden.
Ik heb een foto van hem gezien, en hij lijkt een alleraardigst persoon op die foto. Haha!

**Geplaatst**: 10-09-08 15:08

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 15:08

Nee hoor, alsjeblieft geen doodstraf opnieuw in laten voeren.
En dat is inderdaad ook vanwege de onschuld van enkele gevangenen, maar mij gaat het er vooral om dat ik niet zou willen dat daders die zulk soort walgelijke feiten plegen waar de doodstraf op zou staan, er zomaar mee ''wegkomen''. Ik ben er echt van overtuigd dat 90% van de gevangenen die levenslang hebben liever dood is. Okee, het moment vóór ze je neerschieten (of op welke manier dan ook) lijkt me echt verschrikkelijk, maar het is zo klaar, zo afgelopen. Terwijl levenslang.. dat moet zo'n onvoorstelbare lijdensweg zijn (tig keer minder erg dan voor de slachtoffers natuurlijk). Ik vind dat ze die lange lijdensweg maar helemaal moeten uitzitten.
Dag in dag uit, in die cel. Je hele leven weg. Iedere seconde met jezelf geconfronteerd worden..

Kan me niet echt een betere straf bedenken hoor..

Nee, even heel cru gezegd; ik vind dat de daders met de doodstraf veel te makkelijk van hun straf af zijn.

**Geplaatst**: 10-09-08 15:12

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 15:12

Interessant stuk zoolgangster! Heb weer veel bijgeleerd!

Maar dan moet je geloven in opwelling, en dat is nog altijd een sterk discussiepunt tussen de forensische psychologen/psychiaters.
Ik zelf sta een beetje aan de niet gelovende kant, maar of ik gelijk heb geen idee. Je kan maar beperkt in iemands hoofd zitten, en vaak zijn ze niet vrijgevig met de waarheid.
En met de DIS theorie, kan de ene wel voorbedacht zijn maar de andere het nooit herinneren.

Verder lijken ze niet allemaal aardig Tong uitsteken

Ted bundy, pandy, dennis rader (levens lang trouwens!) zou je buur kunnen zijn (straks word heel bokt paranoia Tong uitsteken

)

Voor mij moet zeker de doodstraf niet terugkomen, maar veranderingen in het gevangenisleven zouden welkom zijn.

**Geplaatst**: 10-09-08 15:15

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 15:15

Als ze levenslang ook echt levenslang houden, ben ik tegen de doodstraf. Maar hoe kan het, dat mensen met de meest gruwelijke dingen op hun kerfstok, de kans krijgen op herintreding!!!!

Ben absoluut tegen de doodstraf, maar die personen die zulke dingen uithalen, MOETEN ze ook levenslang opsluiten en niet na 15 jaar weer vrijlaten. En dan niet zo luxe, dat het ook geen tonnen kost...

**Geplaatst**: 10-09-08 15:18

Re: Doodstraf; opnieuw invoeren of niet?

Geplaatst: 10-09-08 15:18

Hermesdeux schreef:
Als ze levenslang ook echt levenslang houden, ben ik tegen de doodstraf. Maar hoe kan het, dat mensen met de meest gruwelijke dingen op hun kerfstok, de kans krijgen op herintreding!!!!

Ben absoluut tegen de doodstraf, maar die personen die zulke dingen uithalen, MOETEN ze ook levenslang opsluiten en niet na 15 jaar weer vrijlaten. En dan niet zo luxe, dat het ook geen tonnen kost...

Ja, die toevoeging was ik inderdaad even vergeten. Niet zo'n luxe in die gevangenissen (maar in andere landen is dat ook heel anders dan in NL hoor) en vooral; levenslang ook écht levenslang!!