Bokt.nl

dees_daan schreef:

ik zag laatst op tv een meisje dat aan het mennen was, en werd gepakt door haar hond, dit heeft het nieuws ook niet gehaald, maar haar been had flinke wonden, echt lappen vlees eruit! hond is wel afgemaakt, maar waarom haalt dit het nieuws dan niet? zag er echt niet uit haar been

ThePast03 schreef:

naadje24 schreef:

ik ben als kind dus ook vol in mijn gezicht gebeten: ja door een chow-chow! had het nieuws niet gehaald denk ik

en wat betreft de topics hier op bokt....
bokkers steken net zo in elkaar als de media! ze zien "pitbullachtige" staan en vinden het dan gelijk weer een reden om hier te plaatsen...
nou ik zal voortaan alle andere bijtincidenten hier gaan plaatsen kijken of we een goede vergelijking krijgen

tevens het punt van limagentle:
kruis een Bullmastiff met een labrador en je hebt een RAD uitziende hond! terwijl het gekruisd is uit 2 rassen die bekend staan als zeer lief en betrouwbaar!
mensen die zo'n pup kopen weten niet beter of deze hond valt niet onder de RAD...totdat ie volwassen is...en dan lijkt ie toch verdomd veel op een stafford..oeps ojee...pas als ie volwassen is dus he! doe jij je lieve schat van een hond dan nog weg? nee! dat kost je je hart..je houdt van dat dier ondertussen dus gok je maar dat je niet gepakt wordt door zo'n stomme smeris die alles wat er maar op lijkt afgemaakt wil hebben en je hond dus in beslag neemt...

Bijtindicenten in "eigen huis" moeten wel heel ernstig zijn willen ze het nieuws halen. Er zijn de afgelopen jaren nieuwsberichten over een husky bijt kind dood, rottweilers en nog veel meer rassen geweest.

Je argumentatie over het aanschaffen is niet bijzonder sterk. Een mens met een beetje kijk op honden (iemand die zichzelf dus een beetje heeft voorbereid) ziet wel degelijk al aan de pup dat die onder de pitbullwet valt. Er zijn hier ook topics op bokt geweest waar een groot deel gelijk aangaf dat een jonge pup onder de pitbullwet viel.
Als je de kennis niet hebt om dat bij een pup te zien neem dan geen enkel risico met een levend dier en koop een hond met FCI stamboom.

En ja ik zou mijn hond veilig naar Belgie over laten brengen als ik zo'n hond in huis zou hebben ook al was ik er nog zo aan gehecht. Zijn veiligheid vind ik belangrijker dan mijn eigen gemis en verdriet.

Die smeris (typisch dat je dit woord gebruikt...) is niet stom maar doet gewoon zijn werk en heeft deze wet ook niet verzonnen.
Die "smeris" neemt ook alleen in beslag en zal zelf niet eens mogen beslissen of de hond wel of niet onder de pitbullwet valt. Als jij niet de vereiste papieren kunt tonen is dat niet zijn schuld.

ThePast03 schreef:

LimaGentle schreef:

ow nee zeker niet.. wij willen niet dat mensen willens en wetens een staff zonder boom aanschaffen.. dat keuren we ten zeerste af.. en als mensen het toch bewust doen vinden we ook dat die er hard voor gestraft moeten worden.. maar niet ten koste van de hond.. want die kan er niks aan doen

en als de wet niet veranderd.. ja dan vraag ik me echt af en wat voor land ik woon.. maar dan hebben we iig alles geprobeerd om het te veranderen... met niets doen veranderd je zowiezo niks..

maar gelukkig hebben we heel wat politieke partijen achter ons voorstel staan

Waar waren jullie toch in 1993? Heb jullie nergens gezien?

Wat jullie willen is de wet zodanig veranderen dat mensen die nu een verboden hond hebben deze mogen houden. Met andere woorden dat misdaad wordt beloond.
Strookt niet echt met de hardere straffen die jullie ook willen?

Verder willen jullie een gedragstest voor de al aanwezige honden waarbij de niet opgevoede honden dus het haasje zijn en er nog steeds zinloos wordt ingeslapen.

Ik vraag me ook telkens af in wat voor land we wonen als ik zie dat mensen maar gewoon risico's blijven nemen met levende wezens. Niet te begrijpen.
Ga in België wonen als je perse een pitbullachtige wilt en als je in Nederland wilt blijven neem dan gewoon een vergelijkbaar ras met FCI stamboom.
Maar ga geen risico's nemen met levende wezens, daar kan ik geen begrip voor opbrengen.

katiavl schreef:

dees_daan schreef:

ik zag laatst op tv een meisje dat aan het mennen was, en werd gepakt door haar hond, dit heeft het nieuws ook niet gehaald, maar haar been had flinke wonden, echt lappen vlees eruit! hond is wel afgemaakt, maar waarom haalt dit het nieuws dan niet? zag er echt niet uit haar been

Omdat het niet gemeld is

katiavl schreef:

Soms willen mensen het ook niet, ik zou het bijvoorbeeld ook niet willen. Zie het nut er niet van in

LimaGentle schreef:

Citaat:

Maar je gaat niet in op het feit dat dit soort mensen dus hun hond gewoon terugkrijgen als het aan jullie lag. Als de hond maar door de gedragstest komt wordt de baas beloond voor misdaad.

nu word een onschuldige hond bestraft voor de misdaad die de eigenaar pleegt.. vind je dat eerlijk?
nee dan liever de honden laten leven mits deze niet agresief is en goed opgevoed en de eigenaar een flinke boete geven met de mededeling dat hij volgende keer 1 aanschaft met een fci

ThePast03 schreef:

naadje24 schreef:

prima..even Vbtje ik zoek op internet beschrijving..Bm en beschrijving lab...
ga maar eens goed lezen
BM valt totaal niet onder de RAD...en dus zo ook niet al zijn kruisingen...
wel eens een kruising BM met BD gezien? of...BM met herder?
lijken geen van allen op een RAD hond...de BM kruizen met specifieke rassen geeft het RAD effect op..zoals de lab dus...maar veel mensen weten dit niet ook al kennen ze het ras BM heel goed..


ennuh...ik heb nog steeds geen antwoord op mijn laatste vraag

Het gaat er ook om dat je jezelf ook verdiept in de algehele hondenwereld en overal kom je wel waarschuwingen tegen ivm de pitbull wet en RAD.
Moet je moeite voor doen om die niet te vinden.

Een BM kruising kan onder de pitbullwet vallen zeg ik, daarmee zeg ik niet dat de BM onder die wet valt.

Maar blijf maar fijn doorgaan om mensen excuses te geven om toch zo'n hond in huis te nemen, ze konden het immers niet weten volgens jou.

Vwb smeris dat woord vind ik een negatieve lading hebben, maar zal wel aan mij liggen. Verder ook totaal onbelangrijk en offtopic.

ThePast03 schreef:

naadje24 schreef:

idd een BM kruising kan er onder vallen alleen in specifieke kruisingen
en geloof me die waarschuwing vind je dus nergens op internet he? nergens trouwens zoja dan wil ik graag even de link ontvangen!

en smeris is in jouw ogen misschien negatief maar in een amsterdamse volksmond dus heel normaal

Er staan verwijzingen genoeg naar de pitbullwet, zie de post van LimaGentle hun waarschuwen overal.
Dan moet je die wet natuurlijk wel doorlezen om te weten dat het gaat om uiterlijke kenmerken.
Dat bedoel ik met jezelf een klein beetje voorlichten.

Maar jij wilt gewoon een excuus hebben voor mensen die een verboden hond aanschaffen en daar zijn geen exuses voor. De meeste doen het terwijl ze het wel degelijk weten en die nemen dus gewoon bewust een risico met levende wezens.

ThePast03 schreef:

naadje24 schreef:

waar staat beschreven dan dat een bm kruising lab een uiterlijk opgeeft van een rad hond?
ik zoek me rot hoor maar kan het niet vinden....misschien omdat er totaal geen aanwijzingen naar zijn?
zie het graag nog zwart op wit verschijnen

je blijft maar zeggen dat wij een excuus zoeken ...ja en jij blijft de aid en derg. maar beschermen...(terwijl die toch ook wel fout zitten en de bewijzen worden steeds groter)
dus?
hebben we ieder onze eigen mening en zullen wij nooit uit deze discussie komen

Ik heb de links naar de pitbullwet al zovaak op bokt gezet en zelfs een keer de hele wet, dus ga me niet vertellen dat ik dat niet zwart op wit heb geschreven.
Zoek gewoon eens op pitbullwet op google of nog beter kijk eens bij het ministerie.
Zo moeilijk is het niet hoor om als je ergens een waarschuwing voor de pitbullwet om die te voorschijn te toveren. Doe je het niet via internet dan kan het altijd nog via Den Haag toch?
En gewaarschuwd wordt er genoeg als ik Lima Gentle moet geloven.

De bewijzen worden helemaal niet groter, er is geen enkel bewijs voor de stemmingmakerij waar sommige mee bezig zijn. Gelukkig ziet het grootste deel dat wel in en snapt waar het echte probleem zit.
Ik neem het voor iedereen op die ten onrechte wordt beschuldigd dus ook voor de AID.

Het is niet hun schuld dat de honden daar terecht komen, dat is de schuld van de baas.

ThePast03 schreef:

geit schreef:

naadje heb je me pm al gehad??

Hoe bedoel je offtopic.
Als ze die gehad heeft zal je dat beslist wel een keer merken denk je ook niet?

Naadje: Dit heeft dus helemaal niets met de pitbullwet te maken.

ThePast03 schreef:

naadje24 schreef:

o oke...en was het vorige topic dan niet met een bullterrier?
die als pitbullachtige beschreven werd?
goh die staat wel in deze lijst

Bron graag.
Er werd ook al beweerd dat de hond die op de groep kinderen inrende een boxer was en dat bleek helemaal niet waar te zijn.

Als de hond geen pitbullachtige is geweest wordt die ook niet in beslag genomen, dus dan is er niets aan de hand.

naadje24 schreef:

ThePast03 schreef:

[
Als het de zoveelste verwijzing naar de WOII was heb je waarschijnlijk nooit goed begrepen wat er zich in de tweede wereldoorlog heeft afgespeeld.
Dit soort vergelijkingen zijn ongepast en slaan totaal nergens op en het enige wat je hiermee doet is dit soort honden (en helemaal hun bezitters) een nog slechtere naam geven.

Hetzelfde doe je ook als je maar blijft hameren op het feit dat je andere rassen kent die nog vaker bijten. Als je steun wilt van mede hondenliefhebbers bereik je dat niet door hun rassen aan te vallen.
Daarmee jaag je ze juist weg.
Heeft ook geen enkel nut want zoals ik al zei: de pitbullwet is in 1993 niet gekomen vanwege bijtincidenten.

wie zegt dat het een verwijzing is naar WOII? dat is wat jij er van maakt....
en jij vind het een hele domme vraag.....wie beledigd nou wie?
enig idee hoeveel domme mensen er dan zouden lopen op deze planeet? want geloof me dat er meer dan genoeg huis tuin en keukenvrouwtjes zijn die deze honden voor "de lol" een nestje geven...
ja misschien dom,maar wel werkelijkheid die dagelijks gebeurt...

ga je hun ook allemaal voor dom uitmaken zoals je dat bij mij doet?

edit: oke dus ik mag andere rassenhondenliefhebbers niet aanvallen? wat doen die meeste liefhebbers dan?
juist de liefhebbers van dit soort rassen aanvallen...
nee? ja hoor ...lees maar eens diverse hondenforums
wordt heel wat "afgeblaft" daar..

katiavl schreef:

Wel raar dat er niks is gebeurd dacht dat die wet veel strenger was. Maar geloof eerlijk niet dat als je naar de aid belt en vraagt of je kruising pit bull am mag hebben dat die ja zeggen.

dees_daan schreef:

katiavl schreef:

Aah was niet op jou bedoeld, zo wou ik dus niet overkomen. Wou gewoon zeggen dat dit het meest voorkomend tegenargument is. Het gebruik van de goldens

o ok. ja dat is idd waar. maar feit is wel dat een staf bijv. veel sneller vals te maken is dan een golden, en daar word gebruik van gemaakt.. dus het zal over het algemeen aan de bazen liggen van de pitbullachtigen, en die van een golden.. (pittje om stoer te doen, golden in een gezin)

Sim0ne schreef:

Silence schreef:

Mensen reageren altijd wel op de pitbull (of welke hond dan ook) meteen over de agressie.
En altijd word er vanuit gegaan dat het aan de hond zelf ligt (omdat je met zulke honden beter op moet letten) maar er word nooit vermeld wat het slachtoffer gedaan heeft.

Het valt me wel op dat het vaak kinderen van dezelfde leeftijd zijn die aangevallen worden door zulke soort honden.
En is het nou niet precies zo, dat ze op die leeftijd ontzettend klierig kunnen doen?
Het lijkt me niet dat alle kinderen dan de grens leggen zo van:
een mens mag ik wel klieren maar een hond niet.

En wat ik eerder in een ander topic heb gezegd, je leest alleen bijtincidenten met pitbull-achtige.
Je moest eens weten hoeveel Golden Retrievers enz. er geen mensen bijten. (die staan zelfs boven Pitbull-achtige in de lijst van meest agressieve honden)
Maar nee hoor, die hoor je niet want dat zijn de O zo lieve huishondjes.

En daar kan ik niet goed tegen.

Met je eens: Labrador etc zou ik ook nooit kopen, dat soort rassen (die heel veel mensen hebben) zijn compleet doorgefokt en kunnen daardoor sneller agressief worden.
Niet met je eens: logica dat een hond na klieren de kinderen ook echt gaat bijten... Een hond hoort nooit te bijten, ook niet als je (al dan niet per ongeluk) op zijn staart, poot gaat staan, aan zijn oren trekt of wat dan ook. Als een hond dan wel bijt is dat pure dominantie en dus onacceptabel...

slimmerik schreef:

De labrador staat er helemaal niet boven. Broodje Aap verhaal

Pitbulls zijn speciaal op agressie gefokt. Je wilt toch niet beweren dat de mensen die pitbulls of pitbulls achtige ze hebben omdat ze zo'n braaf imago hebben hè? Nee, ze willen gewoon iets uitstralen.

Tja en dan moet je achteraf niet zo zielig doen. Ook dan moet je zo flink zijn om toe te geven dat je verkeerd gegokt hebt.

Sim0ne schreef:

ik zoek een beetje op internet, de eerste lijst die ik tegenkom staat de labrador / golden retriever op 2, na de rottweiler, maar dit is vertekenend, want er zijn ook veel meer labaradors dan pittbullachtigen...

griebels schreef:

Is dat een lijst in cijfers of in percentages??