Bokt.nl

eenitraM schreef:

Interessante discussie.

Ik gooi hem er even in: denken jullie niet dat als je minder belasting gaat betalen over bijvoorbeeld vermogen of erfenissen, wordt nog duurder wordt doordat men meer te besteden heeft. Wordt de kloof tussen arm/rijk hierdoor niet groter?

Celiien schreef:

Maar Marlinde, sinds wanneer moet alles is het leven eerlijk zijn dan? Want dat is gewoon niet zo, en wat mij betreft, hoeft dat ook gewoon niet. Mensen kunnen ook geluk, of juist pech hebben.

En die Sander Schimmelpennick luister ik niet meer naar. Als we het hebben over links banketstaaf rechts zakken vullen, is hij wel het schoolvoorbeeld.

anjali schreef:

Celiien schreef:

Maar Marlinde, sinds wanneer moet alles is het leven eerlijk zijn dan? Want dat is gewoon niet zo, en wat mij betreft, hoeft dat ook gewoon niet. Mensen kunnen ook geluk, of juist pech hebben.

En die Sander Schimmelpennick luister ik niet meer naar. Als we het hebben over links banketstaaf rechts zakken vullen, is hij wel het schoolvoorbeeld.

Ik zie het als "Karma". Het is geen toeval hoe je situatie in het leven is. Het zou kunnen komen door je eigen daden, in dit of in een vorig leven. Overigens wil het bepaald niet zeggen dat iemand met rijke ouders ook gelukkig is. Daarbij erf je behalve eventueel geld ook het DNA van je ouders , bijv. met (aanleg voor) erfelijke ziektes. Als je graag rijk wil worden dan is het belangrijk om een goede opleiding te volgen, waar in Nederland gelukkig mogelijkheden genoeg voor zijn. Het afpakken van bijna gehele erfenissen van rijke mensen om iedereen zo gelijk mogelijk te maken, dat is iets uit het communisme en die "heilsleer" bleek toch te falen. Men moest daar bijv. zijn grond en vee inleveren en dat werden gemeenschappelijke staatsboerderijen. Kolchozen en sovchozen. (zoals ik het me herinner). Moeilijk voor boeren die aan hun eigen vee gehecht waren, die gingen soms s'avonds nog kijken hoe het met hun lievelingskoe ging daar. Nou zal het momenteel hier niet zo ver komen maar het is wel het idee van communisme, dat er geen eigen bezit meer is en dieren vallen onder bezittingen. Alles is van "de Staat" dan. Socialisme is een verzachte vorm van communisme.

Celiien schreef:

Ik vind 75% erfbelasting ook rieken naar communisme hoor, maar goed dat zal het gevoel zijn van mij. Ik denk dat we het geld ergens anders vandaan moeten halen. uitkerings en toeslagenstelsel onder de loep nemen, je wil niet weten wat een geld verloren gaat aan de bureaucratie tussen die partijen, naast dat degene met toeslagen nooit echt weten waar ze aan toe zijn.

Celiien schreef:

Ik vind 75% erfbelasting ook rieken naar communisme hoor, maar goed dat zal het gevoel zijn van mij. Ik denk dat we het geld ergens anders vandaan moeten halen. uitkerings en toeslagenstelsel onder de loep nemen, je wil niet weten wat een geld verloren gaat aan de bureaucratie tussen die partijen, naast dat degene met toeslagen nooit echt weten waar ze aan toe zijn.

Celiien schreef:

Ik vind 75% erfbelasting ook rieken naar communisme hoor, maar goed dat zal het gevoel zijn van mij. Ik denk dat we het geld ergens anders vandaan moeten halen. uitkerings en toeslagenstelsel onder de loep nemen, je wil niet weten wat een geld verloren gaat aan de bureaucratie tussen die partijen, naast dat degene met toeslagen nooit echt weten waar ze aan toe zijn.

MarlindeRooz schreef:

Celiien schreef:

Ik vind 75% erfbelasting ook rieken naar communisme hoor, maar goed dat zal het gevoel zijn van mij. Ik denk dat we het geld ergens anders vandaan moeten halen. uitkerings en toeslagenstelsel onder de loep nemen, je wil niet weten wat een geld verloren gaat aan de bureaucratie tussen die partijen, naast dat degene met toeslagen nooit echt weten waar ze aan toe zijn.

Maar vind je 0% erfbelasting dan niet heel erg elitair en aristocratisch? Daarbij verwar je socialisme en communisme denk ik.

De waarheid ligt vaak in het midden. Daarbij pleiten de meeste mensen in dit topic niet voor 75%. Maar gewoon voor überhaupt een verhoging of herziening.

Ik vind mezelf best liberaal en helemaal niet heel links. Hard werken moet lonen en niet werken moet niet dik beloond worden.

Maar het moet gewoon niet zo zijn dat rijke mensen alleen maar rijker en rijker worden. Puur door hun afstamming. En arme mensen arm blijven. Omdat een huis kopen steeds moeilijker wordt.

BigOne schreef:

Goed stuk over migranten en woningtekort;
Migratie is niet hét probleem van de woningmarkt: 'Dat is onzin' https://www.nu.nl/economie/6371215/migr ... onzin.html

verootjoo schreef:

Petpa schreef:

Ik kan hier geen bron van vinden.
Vandaar mijn vraag; wat is je bron?

CBS.
Zoals ik daarboven aangaf.

Totaal vermogen in NL is 2,6 biljoen.
De rijkste 10% huishoudens bezitten daarvan de helft.
Dus 1,3 biljoen. Dat zijn ongeveer 8200 huishoudens. Die dus per huishouden gemiddeld 160 miljoen bezitten.

juliedo24 schreef:

Ik vraag me sowieso af hoeveel winst er te behalen valt op het gebied van uitkeringen en toeslagen. Uitkeringen zijn al laag, levert het echt veel geld op om die nog iets lager te maken?
En als die paar mensen die wel zouden kunnen werken dan toch gaan werken bespaar je als overheid dus dat beetje geld maar ik kan me niet voorstellen dat dat echt zo veel oplevert?

Ik heb nu helaas geen tijd om beter onderzoek te doen en met nummers te komen. Misschien vanavond of morgen. Mocht iemand daar zich wel goed in hebben verdiept dan ben ik benieuwd naar wat daar uit is gekomen

Celiien schreef:

Thanks voor de berekening. Ik denk echter dat bij de berekening van de SP, je de vrijstelling achterwege kan laten. Immers is de eerste 100k al vrijgesteld.

Lijkt mee te vallen, (hoewel, 75k meer betalen in sommige gevallen... vind ik echt niet meevallen) maar dit zijn gemiddelden. Laten we het zo zeggen dat degene die ze er mee willen pakken, vermogens >1mln, verzinnen wel wat hoor. Stakje, BVtje, geld in het buitenland en andere constructies.

Wel mooi, ik hoorde laatst iemand zeggen, hoe meer ik ga verdienen hoe meer ik besef dat ik rechts moet stemmen. Mooi voorbeeld ervan

germie schreef:

Wacht even, je hebt het over 100.000 euro maar? Stel je huurt nu, dus je hebt geen hypotheek omdat je dat simpelweg niet kunt krijgen, of maar voor 100.000 euro. Voor een ton heb je geen huis tegenwoordig meer. Ook niet voor 2 ton.
En dan hebben je ouders een huis van 4 ton, moet je verdelen met 2 kinderen. En je moet over die 2e ton die je erft dus 52% belasting gaan betalen (want dat is het hoogste tarief, als je dus 2 ton erft, dan zou je op papier dat jaar dus meer dan 2 ton verdienen en dus ruim boven de 75.000 ofzo komen wat nu de grens is. Dus dan blijft er 150.000 aan totale erfenis over (even afgerond). Als je zelf dan een ton kunt lenen zit je op 250.000. Dat is nog steeds een bedrag waar je op de meeste plaatsen in het land GEEN woning kunt kopen, zelfs nog geen bezemkast.

Maar ga je richting de 3 ton, dus geen belasting over de gehele erfenis van 2 ton, dan heb je al wat meer kans op een fatsoenlijk appartementje ergens.
Maar nog steeds lukt dan het overnemen van het ouderlijk huis niet. Iets wat wel zou lukken als degene die erft 2 ton kan lenen, en dan nog eens 2 ton erft. Maar als de belastingdienst er weer wat tussenuit trekt lukt het dan nog steeds niet.

germie schreef:

Ik ben dus voor afschaffing van de gehele erfbelasting, juist omdat er altijd al belasting over betaald is.

Overigens mis ik in het rekenvoorbeeld de FVD. Dan betaal je dus NIETS. En erf je dus dat miljoen, die 4 ton, enz.
Daarmee scoren ze wat mij betreft zeker een punt hoor.
https://fvd.nl/nieuws/fvd-wil-vermogens ... kbelasting

Dus het juiste overzicht is dan:

Bij 25.000 en FVD:
0 euro en je krijgt alles

Bij 100.000 en FVD:
0 euro en je krijgt alles

Bij 500.000 en FVD:
0 euro en je krijgt alles

Bij 1 miljoen en FVD:
0 euro en je krijgt alles

Dus een volgende keer wel graag een volledig overzicht.

germie schreef:

Ik blijf dus twijfelen tussen PVV, BBB, J21 en FVD. En ik was van plan om strategisch te laten stemmen, maar krijg als ik zulke polls zie toch meer de neiging om FVD te laten stemmen. Ik zeg dus laten stemmen omdat ik die dag zelf niet in de gelegenheid ben om te stemmen.
En nee, ik ben niet extreem rechts ofzo, maar ik kies puur op standpunten.
Lidewij is wel een goede keuze als lijsttrekker denk ik. Vreemd genoeg blijven mensen altijd maar hangen in het gedrag van Thierry, maar nu hangt er wel een frisse wind.

De blunders van andere partijen worden door de msm snel vergeten en mensen lijken ook erg dement te zijn als het om dat soort dingen gaat. Het geblaat vlak voor de verkiezingen en het liefst in de laatste week lijkt de keuze te beinvloeden van waar op gestemd wordt.

SusanH schreef:

CPB heeft de verkiezingsprogramma's van de partijen die hiervoor open stonden door laten rekenen:
https://www.cpb.nl/keuzes-in-kaart-2025-2028.

prompter schreef:

PVV en bbb weer niet.
Bijzonder.

Cer schreef:

Maar iemand heeft nooit alleen maar die uitkering toch? Daar komen die toeslagen nog bij?

Gruis schreef:

Hetzelfde geldt voor toeslagen. Toeslagen zijn bedoeld om basisvoorzieningen bereikbaar te houden (huur, zorg, kinderopvang). Verlaging van toeslagen treft meestal de midden- en lagere inkomens, en levert vaak relatief weinig structurele besparing op, terwijl het politieke en maatschappelijke kosten oplevert. 3 Dit rapport wijst erop dat het verlagen van toeslagen kan leiden tot verhoogde administratieve lasten, meer terugvorderingen en een grotere kans op fouten bij de uitvoering. Deze factoren kunnen de beoogde besparingen tenietdoen en zelfs leiden tot hogere kosten op de lange termijn