Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-01-24 15:32

Geplaatst: 05-01-24 15:32

Citaat:
Ik denk dat het argument, deels, wel klopt. Waar de tax nu op ligt is, voor zover ik weet, niet gezond. Neemt niet weg dat er veel meer zaken ongezond zijn. In dat kader denk ik dat ze ergens moeten beginnen, en vanzelf verder uit gaan breiden. Wellicht met hier en daar wat bijsturen, dat kan altijd.

Ik vind dat erg lastig, ik ben erg voor zelfbeschikking en dan ga je dus krijgen wat de overheid voor je mag bepalen..
mag de overheid gaan bepalen dat je niet dik moet worden, dus extra belasting op vetten, suikers, koolhydraten (?) .. maken ze dan sporten goedkoper (en voor alle kinderen tot een bepaalde leeftijd weer vrij beschikbaar, op school bijvoorbeeld).
En waarom zou je geen suikers mogen? Sommige mensen kunnen daar prima tegen, die worden daar helemaal niet dik van.

Citaat:
Neem bijv. het roken, de overheid doet er steeds meer aan om dit te ontmoedigen. Imo toch wel degelijk een stap richting (meer algemene) gezondheid, dus niet alleen maar roven v.d. burger.

roken is het meest achterlijke wat er is (zeg ik als ex roker) het is superverslavend en ENORM ongezond, en wat doen ze, in plaats van het keihard te verbieden, maken ze het beetje bij beetje duurder.. ik vind dat onbegrijpelijk..
Aan de andere kant, als iemand zichzelf ongezond wil roken, moeten ze dat helemaal zelf weten. Niet iedereen die rookt wordt ziek.. en het levert de overheid wel geld op

(het kost ze ook geld, want subisidie op ziektekosten voor de lagere inkomens, waarvan onderzoeken zeggen dat die meer roken.. dus sja.. vestzak broekzak?)
bij roken hebben andere mensen er last van, dus verbieden in openbare ruimten zoals ze gedaan hebben, helemaal prima.

Maar ik heb gewoon moeite met alle dingen waarvan de overheid meent te moeten bepalen wat een eigen lichaam betreft. Want suiker is ongezond, maar hardlopen is de meest blessuregevoelige (fysio, dokter?) sport.. moet je mensen in bubbeltjespapier gaan stoppen?
Ik mag wel roken en alchohol drinken, als ik er genoeg voor betaal, maar ik mag liever niet teveel wiet, of mdma/dmt/weet ik veel wat voor drugs (hoewel .. iemand een oxy?)

Dit is niet om flauw te doen, maar ik vind het gewoon een lastig vraagstuk

**Geplaatst**: 05-01-24 16:05

Geplaatst: 05-01-24 16:05

Kinke schreef:
ah...deugneuzen...is dat hetzelfde idee als schapen?
Erg kinderachtig om mensen die het niet met jou eens zijn zo te noemen OleJon

Nee, dat zijn mensen die alles doen wat de overheid zegt. En alles maar pikken en wijs laten maken.
Als de overheid zegt, doe een clowns neus op. Dat is gezond. Is er een categorie die dat doet.

Die betutteling is niet nodig. Het komt altijd op hetzelfde punt uit. En dat is dat het weer op geld levert.
Btw op groente en fruit kan er zogenaamd niet af.
Waar houd dit op? Straks een tax op vlees en zuivel. Daar is ook al eerder sprake van geweest.

En degene die dit allemaal wel een goed idee vinden. Zullen wel een gevulde portemonnee hebben.
De boodschappen zijn al asociaal duur. De minima staat straks op water en brood.

Bepaalde supermarkten hebben zelfs de prijs nog hoger gemaakt dan de tax. Dus die verdienen er weer extra aan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-01-24 16:10

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst door de TopicStarter : 05-01-24 16:10

Dat zag ik ook inderdaad, mooi de prijzen nog wat extra verhogen.

**Geplaatst**: 05-01-24 16:34

Geplaatst: 05-01-24 16:34

OleJon: Wat moet het leven toch heerlijk overzichtelijk zijn als je altijd zeikt op de overheid en mensen die niet overal schande van spreken maar meteen op de hoop veegt van "domme klakkeloze schapen". Altijd maar automatisch "tegen" zijn zonder zelf iets eerst eens van alle kanten te bekijken, en begrip te kunnen opbrengen voor andermans keuzes, is minstens zo dom als altijd maar overal "voor" zijn :)*

De mensen die in jouw voorbeeld die clownsneus opzetten... de tegenhanger van zo'n groep klakkeloze schapen zijn de anti's die als de regering zegt dat ze géén clownsneus op mogen zetten..... direct zonder nadenken zo'n neus gaan regelen en daarmee ze veel mogelijk overal in het zicht gaan lopen om maar goed iedereen te laten zien hoe lekker kritisch zij wel niet zijn. Die groep is er net zo goed. Maar tussen de extremen zwart of wit in zit een hele grote groep over het algemeen best redelijke mensen die zich (per onderwerp verschillend) heen en weer bewegen tussen die uitersten.

Cer: dingen als roken niet verbieden vind ik an sich wel een logische keuze. Anders krijg je helemaal alle grenzeloze Tokkies in opstand

Ik denk dat het een mooie middenweg is om het te ontmoedigen. Op veel openbare plaatsen te verbieden. En de hardleerse mensen die tòch graag willen blijven roken wel die vrijheid gunnen maar er dan maar de schatkist mee te spekken.

En ja als die taks ook op vlees en melk zouden gaan gelden....ik kan me daar wel wat bij voorstellen.
Want op zich is het imo wel zinvol om het gebruik van dierlijke voedingsmiddelen wat te verminderen. En als mensen dat niet uit zichzelf doen (wat ik ook goed snap) dat dan toch maar weer de overheid in moet grijpen voordat we de hele wereld naar de klöte helpen met zijn allen.

Ik vind het wel een beetje fantasie-loos om dat nou weer met alleen taksen te doen.
I.m.o. zou het beter zijn om het maken van andere keuzes op een positievere manier te stimuleren.
Maar gewoon duurder maken is wellicht ook wel zo efficient om simpelweg het aantal kgs dat over de toonbank gaat te verminderen.

Alleen moet je dan zeker voor de minder vermogende mensen wel zorgen dat zij een goed alternatief hebben / geholpen worden om aan hun benodigde voedingsstoffen te komen. Maar wat is het verschil met nu dan eigenlijk...? Vlees en vis zijn al behoorlijk duur. Terecht denk ik. Maar er zijn nu natuurlijk al zat mensen die blij zijn als ze wekelijks een pakje van 300gram gehakt in hun maaltijden kunnen verwerken....

Met alle maatregelen is er altijd een ondergroep waar je rekening mee moet houden dat je die wel helpt om de boel goed draaiende te kunnen houden. Dat neemt niet weg dat het ook al winst is voor het milieu als je de middenklasse er ook toe kan bewegen om te kiezen voor het gebruiken van 300 gram gehakt in hun grote pan met macaroni of stamppot, in plaats van 500 gram omdat dat toch wel erg prijzig is.

Net zoals het nu ineens wel heel veel mensen lukt om de verwarming wat lager te zetten en minder gas te gebruiken. Niemand vindt het leuk om aan comfort in te moeten leveren, maar dat neemt niet weg dat we toch eens moeten gaan beseffen met zijn allen dat het niet goed komt als we maar grenzeloos en klakkeloos meer en meer (eigenlijk onnodig spul) consumeren....

**Geplaatst**: 05-01-24 16:39

Geplaatst: 05-01-24 16:39

pmarena schreef:
OleJon: Wat moet het leven toch heerlijk overzichtelijk zijn als je altijd zeikt op de overheid en mensen die niet overal schande van spreken maar meteen op de hoop veegt van "domme klakkeloze schapen". Altijd maar automatisch "tegen" zijn zonder zelf iets eerst eens van alle kanten te bekijken, en begrip te kunnen opbrengen voor andermans keuzes, is minstens zo dom als altijd maar overal "voor" zijn

De mensen die in jouw voorbeeld die clownsneus opzetten... de tegenhanger van zo'n groep klakkeloze schapen zijn de anti's die als de regering zegt dat ze géén clownsneus op mogen zetten..... direct zonder nadenken zo'n neus gaan regelen en daarmee ze veel mogelijk overal in het zicht gaan lopen om maar goed iedereen te laten zien hoe lekker kritisch zij wel niet zijn. Die groep is er net zo goed. Maar tussen de extremen zwart of wit in zit een hele grote groep over het algemeen best redelijke mensen die zich heen en weer bewegen tussen die uitersten.

Cer: dingen als roken niet verbieden vind ik an sich wel een logische keuze. Anders krijg je helemaal alle grenzeloze Tokkies in opstand Ik denk dat het een mooie middenweg is om het te ontmoedigen. Op veel openbare plaatsen te verbieden. En de hardleerse mensen die tòch graag willen blijven roken wel die vrijheid gunnen maar er dan maar de schatkist mee te spekken.

En ja als die taks ook op vlees en melk zouden gaan gelden....ik kan me daar wel wat bij voorstellen.
Want op zich is het imo wel zinvol om het gebruik van dierlijke voedingsmiddelen wat te verminderen. En als mensen dat niet uit zichzelf doen (wat ik ook goed snap) dat dan toch maar weer de overheid in moet grijpen voordat we de hele wereld naar de klöte helpen met zijn allen.

Ik vind het wel een beetje fantasie-loos om dat nou weer met alleen taksen te doen.
I.m.o. zou het beter zijn om het maken van andere keuzes op een positievere manier te stimuleren.
Maar gewoon duurder maken is wellicht ook wel zo efficient om simpelweg het aantal kgs dat over de toonbank gaat te verminderen.

Alleen moet je dan zeker voor de minder vermogende mensen wel zorgen dat zij een goed alternatief hebben / geholpen worden om aan hun benodigde voedingsstoffen te komen. Maar wat is het verschil met nu dan eigenlijk...? Vlees en vis zijn al behoorlijk duur. Terecht denk ik. Maar er zijn nu natuurlijk al zat mensen die blij zijn als ze wekelijks een pakje van 300gram gehakt in hun maaltijden kunnen verwerken....

Met alle maatregelen is er altijd een ondergroep waar je rekening mee moet houden dat je die wel helpt om de boel goed draaiende te kunnen houden. Dat neemt niet weg dat het ook al winst is voor het milieu als je de middenklasse er ook toe kan bewegen om te kiezen voor het gebruiken van 300 gram gehakt in hun grote pan met macaroni of stamppot, in plaats van 500 gram omdat dat toch wel erg prijzig is.

Net zoals het nu ineens wel heel veel mensen lukt om de verwarming wat lager te zetten en minder gas te gebruiken. Niemand vindt het lukt om aan comfort in te moeten leveren, maar dat neemt niet weg dat we toch eens moeten gaan beseffen met zijn allen dat het niet goed komt als we maar grenzeloos en klakkeloos meer en meer (eigenlijk onnodig spul) consumeren....

Er zijn in dit topic anders maar weinig mensen "voor" de tax

Werkelijk wat kraam jij een onzin uit.

**Geplaatst**: 05-01-24 16:41

Geplaatst: 05-01-24 16:41

Maar het probleem is dus wel dat het elke keer dezelfde groep treft. Degene die zat geld hebben gaan helemaal niks veranderen. Niet aan de verwarming en niet qua boodschappen. Degene die het nu al niet kunnen betalen en dus 1 keer per week een glas frisdrank willen, of dat kleine beetje vlees en noem maar op, die pak je wel aan. Die stoken al niet of amper. Maar er wordt wel zo makkelijk over gedaan met alle verhogingen. En ja, er is best wrl wat goed geregeld, maar pas als je er zelf mee te maken krijgt kom je erachter dat er toch ook een hoop juist niet goed geregeld is.

Ik word er wel moe van. Het draait om geld en om echt niks anders.

**Geplaatst**: 05-01-24 16:51

Geplaatst: 05-01-24 16:51

Hoeveel mensen hebben er "zat geld" dan denk je? Ik hoor om ons heen dat iedereen echt wel bewuster is geworden. Wij lopen hier op sloffen nu omdat de vloer niet aangenaam meer is omdat de vloerverwarming een stuk kouder staat....echt armoedig vind ik het maarja -O-

En of je het nou leuk vindt of niet, een overheid zal toch de schatkist moeten vullen om de 1001 dingen te betalen die hier gelukkig toch geregeld worden t.o.v. hoe je het in andere landen maar zelf uit moet zien te zoeken helemaal :(:)

Niemand zegt dat het perfect is. Verre van. Maar je moet ook een beetje realistisch blijven dat een overheid nou eenmaal keuzes zal moeten maken van waar ze kunnen plukken om geld te hebben om dingen te kunnen regelen. Mensen die frisdrank e.d. als prioriteit hebben kunnen over het algemeen best een paar dubbeltjes missen, beter dan de mensen die geen eens frisdrank e.d. kopen omdat ze het geld er niet voor hebben. Ik vind het echt dikke prima dat ze die mensen ontzien door geld weg te halen bij toch de meer luxe aankopen

Maar als je liever hebt dat iedereen geplukt wordt...tja. Ik hoop vooral dat ze de extra ik geloof 300 miljoen die ze er mee verwachten op te halen, op een goede manier besteden zodat er wat verlichting gebracht kan worden waar dat in de samenleving extra nodig is.

**Geplaatst**: 05-01-24 17:16

Geplaatst: 05-01-24 17:16

Brainless schreef:
koeke schreef:
Op sojadrink zit geen verbruiksbelasting dus daar geldt deze verhoging niet voor. Zag dat Appie het desondanks 10 cent duurder gemaakt had da's een prijsverhoging van ruim 11%

Op soja-, rijst- en havermelk zit wel de heffing.
Niet op chocomelk en yogidrink

Citaat:
De meeste plantaardige melkproducten, zoals rijstdranken en dranken gemaakt van haver, amandelen, kokos, noten en granen, worden aangemerkt als limonade en worden op 1 januari 2024 zwaarder belast. Het maakt daarbij niet uit of er suiker is toegevoegd of niet.

Vetgedrukte klopt volgens mij niet, zie art. 9 lid 3 sub b van de Wet op de verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken https://wetten.overheid.nl/BWBR0005802/2024-01-01

Overigens vind ik het ook een wonderlijke verhoging. Wat is er bijvoorbeeld mis met puur groentesap? Nou ja, er wordt in ieder geval nog een keer naar gekeken zegt de minister https://open.overheid.nl/documenten/9cf ... b90d0/file

**Geplaatst**: 05-01-24 17:22

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 05-01-24 17:22

@Koeke
Mooi voor degene die soja gebruiken, hier helaas naast koemelk 1 die heftig reageert op soja, dus hier gebruik ik haver en rijstmelk voor oa pannenkoeken.

**Geplaatst**: 05-01-24 17:48

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 05-01-24 17:48

Mijn familie heeft geen vloerverwarming hoor

Over verwarming las ik laatst nog iets… iemand vond dat inderdaad mensen makkelijk kouder konden wonen en daardoor minder verbruiken, maar wat het echt is is dat grootverbruikers met grotere woningen vinden dat ze met 140m3 mer maand al omlaag gegaan zijn. Die vergeten dat mensen die al minder verbruikten nu dus echt kouder zitten met een verbruik van 300m3 per jaar.. voor 100m3 per maand zit ik in een sauna kan ik je vertellen..

Ik snap echt wel dat er geld verdient moet worden maar dan moeten ze dat gewoon zeggen en niet met een suf verhaal komen wat niet klopt (en wat mensen dan nog halfslachtig gaan verdedigen ook

)

Zeg dan: mensen, we doen btw omhoog omdat de schatkist gevuld moet worden.
Zeg niet: we willen frisdrank ontmoedigen en we hebben geen idee wat chocomelk en havermelk is. Mensen moeten gezonder gaan leven en dus blijft groente duur want de btw op frisdrank is heeeeel anders dan de btw op groenten. En oh ja, minder vlees en hoe je dan aan je eiwitten komt moet je dan maar even zien, want alles waar dat inzit is ook duur ..
Dat laatste staat gewoon suf

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-01-24 17:58

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst door de TopicStarter : 05-01-24 17:58

Dat inderdaad. Zeg gewoon dat de btw omhoog gaat op frisdrank.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:04

Geplaatst: 05-01-24 18:04

Zo eens Cer met elke post in je topic.

Zeg idd we hebben het geld nodig. En is het dan om die rel jongeren aan te pakken die pijlen op hulpverlening schiet dan koop ik vandaag 6 flessen met verhoging...

Maar zal wel eerder gaan om die vernielingen te betalen...
En meer van die dingen.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:32

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 05-01-24 18:32

Eens met jou Cer. Ze kunnen het natuurlijk niet verhogen van de btw noemen, want verlagen van de btw op zgn gezonde producten kan niet. Waarom niet is een raadsel, want ik heb daarover nog geen echt goed argument gehoord.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:33

Geplaatst: 05-01-24 18:33

Dit staat administratief wel los van BTW.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:33

Geplaatst: 05-01-24 18:33

Ineke2 schreef:
Eens met jou Cer. Ze kunnen het natuurlijk niet verhogen van de btw noemen, want verlagen van de btw op zgn gezonde producten kan niet. Waarom niet is een raadsel, want ik heb daarover nog geen echt goed argument gehoord.

Maar wat denk je dat er gebeurt bij een verlaging op groente en fruit

?

Dan blijven de prijzen evenduur alleen het verschil verdwijnt in de zak van de supermarkt eigenaar vermoedelijk.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:34

Geplaatst: 05-01-24 18:34

Dan maak je een administratief los ding van groente verlaging.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:35

Geplaatst: 05-01-24 18:35

Weet je dat nu al?
En dus is het alternatief dat dan alles maar duurder wordt?

**Geplaatst**: 05-01-24 18:36

Geplaatst: 05-01-24 18:36

Miran schreef:
Dit staat administratief wel los van BTW.

Precies! Daarom is dit ook makkelijk realiseerbaar. Deze verbruiksbelasting is er al sinds 1993, is kwestie van alleen tarief aanpassen, stuk simpeler dan allerlei BTW-dingen.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:37

Geplaatst: 05-01-24 18:37

Cer schreef:
Weet je dat nu al?
En dus is het alternatief dat dan alles maar duurder wordt?

Dat gebeurt toch sowieso?

Toen de inkoopprijzen weer stabieler waren is er volgensmij geen supermarkt die netjes de prijzen weer verlaagd heeft.

Dat zie je sowieso maar zelden het gaat altijd omhoog vanwege gestegen kosten maar het daalt zelden als de kosten gedaald zijn.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:38

Geplaatst: 05-01-24 18:38

DuoPenotti schreef:
Dan maak je een administratief los ding van groente verlaging.

Maken we daar verbruiksontlasting van

**Geplaatst**: 05-01-24 18:40

Geplaatst: 05-01-24 18:40

Wat denk dat er nu gebeurt Spenk? De producten waarvoor de verhoging is gekomen worden gewoon nog even extra verhoogd = meer winst voor de supermarkten.

Ik heb hier naast de supermarkten, ook een groenteboer bijvoorbeeld. Die is regelmatig goedkoper dan de supermarkt en voor mij als alleenstaande is het vaak handiger om de hoeveelheid te kunnen kopen die ik gebruik en niet extra omdat er zoveel in een verpakking zit gebaseerd op minimaal 2 personen.
Dan heb ik het over bijvoorbeeld aardappelen, champignons, uien etc. Ik koop dat liever wat vaker vers.

**Geplaatst**: 05-01-24 18:49

Geplaatst: 05-01-24 18:49

Ineke2 schreef:
Eens met jou Cer. Ze kunnen het natuurlijk niet verhogen van de btw noemen, want verlagen van de btw op zgn gezonde producten kan niet. Waarom niet is een raadsel, want ik heb daarover nog geen echt goed argument gehoord.

Belasting IT is uit jaar kruik.

**Geplaatst**: 05-01-24 19:34

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 05-01-24 19:34

De hele it van de overheid is een prutje denk?
Maar vooral geen vragen over stellen toch.

alles komt vast goed

Oh Miran, wat bedoel je trouwens met “dit staat er los van”? Is die verhoging geen BTW?

**Geplaatst**: 05-01-24 21:49

Geplaatst: 05-01-24 21:49

Nee, dit is een andere belasting die ook anders meegerekend wordt. Dit zit niet in het bedrag waarover je als ondernemer BTW-aangifte doet zeg maar. Naar mijn weten dan, ik werk zelf in de drankenindustrie maar ben niet van alle details op de hoogte.

**Geplaatst**: 05-01-24 22:40

Re: Belasting op frisdrank

Geplaatst: 05-01-24 22:40

Nee de noemer is anders dat klopt, want anders kon btw verlaging ook O:)