Bokt.nl

Plukje schreef:

Daarnaast hanteren ze de regel dat als 75% van de aanbieders met het tarief uit kan, het kostendekkend is.

Shadow0 schreef:

Plukje schreef:

Daarnaast hanteren ze de regel dat als 75% van de aanbieders met het tarief uit kan, het kostendekkend is.

Ook in de WLZ?

Shadow0 schreef:

Griezelig: geen enkele waarborg voor de kwaliteit, de tariefberekening forceert afbraak, en wat organisaties ook doen aan verbeteringen, de ruimte wordt meteen afgepakt. Ondertussen kun je dus met te lage tarieven eigenlijk alleen maar of doorwerken tot een faillissement, of doorwerken tot een IGJ-schandaal, want een simpele basis om te kunnen leveren wat nodig is, bestaat er gewoon niet.

Olympia schreef:

Jammer dat jullie aannames doen zonder dat jullie daadwerkelijk bij instellingen en woongroepen zijn geweest. Jullie beeld is gelukkig niet voor elke woongroep/instelling

Petpa schreef:

Ik kopieer even de tekst van Shadow die relevant is (ben niet zo handig met quotes).

"Maar ik ben dus vooral heel benieuwd waarom er dat vaste bedrag bij dat zorgprofiel (zorgzwaarte pakket) hoort. Waar is dat op gebaseerd. Jij hoeft dat niet te weten hoor, maar ik zou toch hopen dat IEMAND daar over nadenkt."

Dat iemand er over nadenkt hoop ik ook!

Ik heb aan de medewerker van de CIZ gevraagd waarom er een ZZP + vast bedrag opgesteld wordt ipv te kijken wat voor zorg iemand nodig heeft. Ik vond namelijk dat de persoon in kwestie zorg op maat nodig heeft.

Deze mevrouw vertelde mij dat het in NL nou eenmaal zou werkt met zorg. Zij gaf diverse voorbeelden waaronder deze:
Als je in een ziekenhuis komt met een klacht dan wordt er een DBC geopend die bij die klacht hoort. Er wordt niet gekeken naar de zorg die je nodig hebt. En of je nou 1 nacht of 9 nachten in het ziekenhuis ligt, de DBC bepaald de vergoeding die het ziekenhuis krijgt,

Plukje schreef:

De tarieven per indicatie worden vastgesteld door de Nza op basis van uitgebreide kostenonderzoeken. Dit neemt echter zoveel tijd in beslag dat bij de tijd dat er een tarief uitrolt alle gebruikte informatie allang al niet meer actueel is. Daarnaast hanteren ze de regel dat als 75% van de aanbieders met het tarief uit kan, het kostendekkend is. 25% is best veel als je je realiseert dat al deze aanbieders dus niet met het tarief uit kunnen. Daarna gebeurt er nog iets geks, want op basis van het door de Nza vastgestelde tarief gaat het zorgkantoor een tariefafspraak per aanbieder maken van +/- 95% van dit tarief. Dat betekent dus dat het max dagtarief van de Nza voor 75% van de aanbieders kostendekkend was, maar dat zegt niets over het aantal aanbieders wat uitkan met 95% van dit tarief. je kunt als aanbieder uiteraard in bezwaar tegen het tariefpercentage, maar dat heeft best wat voeten in de aarde en als het zorgkantoor van mening is dat je best ergens op kunt bezuinigen, dan is je bezwaar al snel ongegrond.

ruitje schreef:

Petpa schreef:

Ik kopieer even de tekst van Shadow die relevant is (ben niet zo handig met quotes).

"Maar ik ben dus vooral heel benieuwd waarom er dat vaste bedrag bij dat zorgprofiel (zorgzwaarte pakket) hoort. Waar is dat op gebaseerd. Jij hoeft dat niet te weten hoor, maar ik zou toch hopen dat IEMAND daar over nadenkt."

Dat iemand er over nadenkt hoop ik ook!

Ik heb aan de medewerker van de CIZ gevraagd waarom er een ZZP + vast bedrag opgesteld wordt ipv te kijken wat voor zorg iemand nodig heeft. Ik vond namelijk dat de persoon in kwestie zorg op maat nodig heeft.

Deze mevrouw vertelde mij dat het in NL nou eenmaal zou werkt met zorg. Zij gaf diverse voorbeelden waaronder deze:
Als je in een ziekenhuis komt met een klacht dan wordt er een DBC geopend die bij die klacht hoort. Er wordt niet gekeken naar de zorg die je nodig hebt. En of je nou 1 nacht of 9 nachten in het ziekenhuis ligt, de DBC bepaald de vergoeding die het ziekenhuis krijgt,

Dit is i.m.o. een verkeerde vertaling van wat er gebeurd. Er word uitgebreid gekeken naar wat voor zorg iemand nodig heeft( en ik onderschrijf als oud manager de ervaringen van Olympia, daar zitten managers, pbers en de orthopedagoog dagen aan te schrijven)

En dan

Krijgt iemand een ZZP( een zorgzwaartepakket) . En die is dus in principe aansluitend bij de zorgvraag van de cliënt.

Als jij vind dat jouw cliënt zorg op maat nodig heeft en je krijgt dat niet: dan kun je altijd opnieuw bewijzen dat dit wel nodig is( bijvoorbeeld door agressiemeldingen, medische verslagen etc)

En is er meer zorg nodig dan de ZZP paketten financieren, dan vraag je Meerzorg aan.

Ik heb zo in mijn werk honderden casussen voorbij zien komen. Dus of jij hebt met een vreemde situatie te maken gehad, of de dossiervorming was niet passend bij de cliënt vrees ik

ruitje schreef:

Plukje schreef:

De tarieven per indicatie worden vastgesteld door de Nza op basis van uitgebreide kostenonderzoeken. Dit neemt echter zoveel tijd in beslag dat bij de tijd dat er een tarief uitrolt alle gebruikte informatie allang al niet meer actueel is. Daarnaast hanteren ze de regel dat als 75% van de aanbieders met het tarief uit kan, het kostendekkend is. 25% is best veel als je je realiseert dat al deze aanbieders dus niet met het tarief uit kunnen. Daarna gebeurt er nog iets geks, want op basis van het door de Nza vastgestelde tarief gaat het zorgkantoor een tariefafspraak per aanbieder maken van +/- 95% van dit tarief. Dat betekent dus dat het max dagtarief van de Nza voor 75% van de aanbieders kostendekkend was, maar dat zegt niets over het aantal aanbieders wat uitkan met 95% van dit tarief. je kunt als aanbieder uiteraard in bezwaar tegen het tariefpercentage, maar dat heeft best wat voeten in de aarde en als het zorgkantoor van mening is dat je best ergens op kunt bezuinigen, dan is je bezwaar al snel ongegrond.

Mwah, ik heb voor een organisatie gewerkt die echt met de zwaarste ZZP's werkte en daar werden we ook vaak gehaald als expert bij die 25% die financieel of qua aangeboden zorg niet uitkwam. Sommige organisaties maken er ook echt een bende van .

Er mag echt geld bij in de gehandicaptenzorg echt, maar het is echt niet zo dat de manier waarop het nu geregeld is een soort voedingsbodem is voor dit soort praktijken toch?

Deze boerderij en deze cowboys, zijn de excessen.

ruitje schreef:

Er mag echt geld bij in de gehandicaptenzorg echt, maar het is echt niet zo dat de manier waarop het nu geregeld is een soort voedingsbodem is voor dit soort praktijken toch?

Cayenne schreef:

Door een fout van het OM zijn de medewerkers momenteel vrij: https://www.nu.nl/binnenland/6325140/me ... ut-om.html