Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-08-22 21:37

Geplaatst: 28-08-22 21:37

Bijzonder….uit ervaring weet ik dat ook bij de veel-verdieners loonbelasting en inkomensbelasting geheven wordt. Daarnaast heb je nog vermogensbelasting en in die box valt ook je tweede huis. Inkomen uit verhuur is ook gewoon belast. Ontloop je vermogensbelasting door het vermogen in je BV te stoppen, betaal je over dat vermogen gewoon eerst vennootschapsbelasting en dividendbelasting. Daarmee is dus dat vermogen ook meteen voor ca 50% belast.
Alle vermogen wat je onderbrengt bij banken, in BV’s of het buitenland is bekend. Je moet verklaren waar het vermogen vandaan komt en UBO verklaringen invullen. Buitenlandse banken geven saldi door aan de belastingdienst. Dus als rijk prive persoon betaal je links of rechtsom altijd je deel belasting. Het is onzin dat er minder betaald wordt door de rijken.
Ook inkomen uit beleggingen en deelnames in ondernemingen zijn belast.
Bij erfenis is ook gewoon erfbelasting te betalen en er is alleen een uitzondering als je een bedrijf erft en het economisch actief houdt. Want dan zou de hoge erfbelasting faillissement kunnen betekenen met werkloosheid van velen tot gevolg.
Bij je vermogen wordt ook je bedrijf gerekend in de quote 500. Maar dat is geen echt vermogen, men kan morgen failliet gaan. Daarnaast zorgt de ondernemer ook voor werkgelegenheid en neemt het risico waarbij hij zelf niet ingedekt is.
De ondernemer kan geen beroep doen op WW of WAO uitkeringen en moet eigen pensioen bijelkaar sparen. Het is dan wel zuur dat als je je pensioen bij elkaar hebt, je ook nog eens vermogensbelasting er over mag betalen.
Ik denk dat het belastingvoordeel voor de rijken zoals ik die hier een paar keer gelezen heb, niet bestaat.

Als je het hebt over belastingvoordeel, dan zit dat hoogstens in de internationale bedrijven die de mogelijkheid hebben om omzet, kapitaal en arbeid te spreiden over de wereld. Dat zijn de Shells onder de bedrijven.
Door belasting te innen in het land waar de daadwerkelijke omzet gemaakt wordt, zou dit al aardig opgelost zijn. En dat geldt ook voor de dividendbelasting, innen waar het uitgekeerd wordt. Nu kan daar de goedkoopste weg in gezocht worden.

Maar de individuele private rijken die dragen echt hun steentje wel bij in de vorm van belastingen maar ook doordat ze geen beroep doen op het sociale stelsel (tegemoetkomingen en toeslagen, uitkeringen etc.)
En dan is het helemaal niet belangrijk hoe ze rijk geworden zijn toch?

**Geplaatst**: 28-08-22 21:38

Geplaatst: 28-08-22 21:38

@shadow
"Ik zou niet met mezelf kunnen leven"
Klinkt echt wel heel erg theatraal.

Het is natuurlijk jouw persoonlijke mening, maar bedenk ook dat er mensen zijn die wel goede dingen doen. Niet alle "rijken" zijn zoals jij omschrijft.

Wat nou als je met 0 begonnen bent, lage opleiding, jezelf helemaal kapot hebt gewerkt 60u per week en kansen hebt gepakt die anderen niet zagen en daarmee een groot vermogen hebt opgebouwd.
Je staat belasting af, je schenkt aan doelen die bij je eigen moraal en normen en waarden passen en je ondersteunt ook projecten en mensen waar je achter staat door bepaalde zaken te financieren die via een normale bank niet zouden kunnen... en ja, dat maakt ook weer geld. Maar waarom zou je dan niet met jezelf kunnen leven?
Belasting technisch breng je dan meer in dan iemand met een laag inkomen ooit zou doen en je investeerd ook meer in goede doelen en een maatschappelijk doel dan iemand met een normaal inkomen ooit zou kunnen doen... ook al is het een klein deel van het totaal vermogen, onder aan de streep gaat het er om wat er binnen komt bij dergelijke maatschappelijke doelen.
Wat zou dan maken dat een dergelijk persoon niet met zichzelf zou moeten kunnen leven?

Natuurlijk zijn er veel rijkere profiteurs en mensen die egoïstisch zijn. Belasting paradijsjes opzoeken etc. Maar er zijn ook genoeg self made milionairs die wel hun steente bijdragen.
Dus over 1 kam scheren vind ik te makkelijk...

En qua het belasting verhaal ben ik het gewoon met je oneens.
Ik zie wat er bij mij vanaf gaat en ik heb niet eens een echt top salaris. Ik heb ook weinig aftrek posten, dus uiteindelijk gaat het wel echt die richting op. Zonder dat ik het ergens terug krijg of terug zou willen krijgen.

Wat ik wel vind is dat er verschuivingen plaats moeten vinden in hoogte inkomen bij bepaalde beroepen. Zorg, politie, bouw etc zouden echt veel meer moeten verdienen. Dan bijvoorbeeld de manager die ze aan stuurt.
Want ik heb beide rollen gehad en vond het werk op de vloer naam mijn eigen mening zwaarder en belanghebbender dan toen ik aanstuurde.

**Geplaatst**: 28-08-22 21:45

Geplaatst: 28-08-22 21:45

Cer schreef:
Kerst avond is een slecht voorbeeld best veel niet-miljonairs werken op kerst avond ..

Zou een winnaar van een miljoenen loterij het geld dan ook investeren in vastgoed? Als je t een maand op je rekening hebt staan, is er al een gedeelte naar de belasting denk?
Wat als je je huis verkoopt op je ouwe dag, en je hebt dan 3 ton op je rekening om je aanleunflat te betalen.. hoeveel moet je dan afdragen? Want dan ga je per jaar harder achteruit dan alleen je onderhouds/leefkosten.. dan kom je alsnog niet uit als je toch ineens 90 wordt..

I have questions

Nee, dan betaal je eerst aan de bank nog 0.5 procent aan negatieve rente, de ING gaat dat bijvoorbeeld vanaf Oktober weer afschaffen, meen de Rabobank nog eerder.
Aangezien de banken ook moeten betalen om geld bij de ECB te parkeren.

En dan mag je over je inkomen/vermogen belasting betalen.

Niet voor niets dat mensen ook een adviseur meekrijgen als ze zulke bedragen winnen

Tja, dat met die kerst als voorbeeld, dat zijn mensen die móeten dat niet, maar zijn zo gedreven.
Uiteraard zijn er ook beroepen waar dat gewoon bij je werk hoort.
Eerlijk gezegd heb ik liever vrij op kerstavond

**Geplaatst**: 28-08-22 22:08

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 28-08-22 22:08

Even een vraag…..
Wie van jullie wil zijn paard wegdoen (want luxe) en het bedrag wat je daar mee uitspaart aan minderbedeelden geven?
Wie van jullie weigert een toeslag (energie, huur, zorg, kind etc) omdat je, als je een beetje je best doet, het ook wel zonder kunt redden?

Wat mij opvalt is dat veel mensen vinden dat men solidair moet zijn met de armeren (meer nog dan ons belastingstelsel al geregeld heeft) maar dat dat nooit voor hen zelf geldt. Meer bijdragen…dat moet degene maar doen die rijker is….

Ik denk dat er in de maatschappij best van leaner en meaner bestuurd kan worden. Dan kunnen er gerichtere geldstromen naar inkomens van groepen die het verdienen (zorg etc.). Daarnaast mag er wel wat zorgvuldiger met overheidsgeld omgesprongen worden zodat echte armoede bestreden kan worden. Zolang er nog overheidsgeld naar prestigieuze projeceten en onderzoeksbureaus etc gaat, is de staat zo arm nog niet. Het geld gaat alleen niet altijd naar de juiste plekken. Armoede zou niet nodig hoeven te zijn in Nederland. Om dat te bestrijden is niet meer geld nodig maar wel betere prioriteiten en een adequaat landsbestuur.

**Geplaatst**: 28-08-22 22:11

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 28-08-22 22:11

En op terug te komen op de vraag van TS…wanneer ben je rijk?
Ik denk als je financieel onafhankelijk bent van overheid en werkgever en toch de levenstijl kunt hanteren die je wenst.

**Geplaatst**: 28-08-22 22:14

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 28-08-22 22:14

Wie is “jullie” in de vraag “wie van jullie”?

**Geplaatst**: 28-08-22 22:17

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 28-08-22 22:17

@cer “jullie” is in dit geval wie dit topic leest en mee discusieert. Dan wel wie er eens over na wil denken.

Advocaat van de duivel-vraagje…

**Geplaatst**: 28-08-22 22:18

Re: Wanneer ben je rijk?

Geplaatst: 28-08-22 22:18

Ah zo, die vraag had ik al beantwoord

Ben ook benieuwd verder

**Geplaatst**: 28-08-22 22:21

Geplaatst: 28-08-22 22:21

Shadow0 schreef:
ruitje schreef:
Ik weet niet, maar in de top staan gewoon ondernemers die kneiterhard gewerkt hebben toch?

Claire Cavalho-Heineken is de dochter van Freddy Heineken, dus geerfd. (3 miljard bij het overlijjden van haar vader, volgens Wikipedia.) En ook: https://www.ftm.nl/tag/heineken. Er zijn rare dingen gebeurd en Heineken is ook gewoon gepusht, vanuit ons belastinggeld, in andere landen, in concurrentievervalsing en met een boel corruptie langs de lijnen.

En als je de geschiedenis van De Mol bekijkt, die is interessant maar ook hij heeft heel veel gekregen. Niet per se uit zijn eigen familie, maar zijn eerste bedrijf maakte 7 jaar verlies, en voor de meeste mensen is dat het einde omdat je dan dakloos bent zonder eten. Het is niet zijn harde werk dat hem daar voorbij bracht, maar de steun van anderen.

Ook speelt geluk een grote rol. Het is makkelijk om naar De Mol te kijken en daarin te zien hoe hij succesvol is, en dat dat bij elkaar hoort. Maar de mogelijkheid om zo'n stap te zetten komt door grote maatschappelijke veranderingen. Dat geldt bv ook voor Windows en daarna Google - er was een kleine opening en daaruit zijn ze als (bijna)-monopolist naar voren gekomen. Daar zijn maar heel weinig mogelijkheden voor, en dat is geluk. Er lopen voor John de Mol waarschijnlijk honderden anderen rond die net zo slim en net zo hardwerkend zijn, maar een jaar te laat op dezelfde plek waren. Hard werken maakt niet het verschil.

Verder zijn de bedrijven natuurlijk niet zo dat men zelf al het werk doet. Claire Cavalho-Heineken rijdt niet zelf de heftrucks rond, onderhoudt niet zelf de brouwvaten, regelt niet zelf de computers in en tapt niet zelf de biertjes op terrassen. Heel veel mensen werken hard, maar de meesten krijgen daar een beperkt salaris voor.

Citaat:
Niet dat ik vind dat ze niet meer kunnen bijdragen, maar doen alsof ze rijk zijn geworden zonder hard werken is gewoon niet waar.

Laat ik het duidelijker zeggen: ze hadden de positie vermoedelijk kunnen verspelen door erg domme dingen te doen, of gewoon niks te doen. Maar ze leveren niet 10.000x zoveel inspanning als een medewerker van hun eigen bedrijf. John de Mol werkt er beslist voor, maar ook hij is maar een mens, ook hij heeft maar 24 uur in een dag en er is niets wat 1 enkel mens kan doen dat zo belangrijk is dat het 1,5 miljard waard is terwijl andere mensen hun boodschappen niet kunnen betalen. Niets.

Ik snap je punt inzake Heineken niet? Dit is ooit een ondernemer geweest die een goed plan had. En ja, dat geld is naar de kinderen gegaan. Het is volgens jou bijna misdadig om geld te erven

. Ik werk mij de tandjes, voor mijn dochter. Dat is waar ik het voor doe, niet om dat geld als ik dood ben aan de staat te geven( wat je vervolgens door belasting alsnog doet maar goed

)

Wat betreft John: een netwerk om je heen bouwen en steun van anderen krijgen is ook gewoon ondernemerschap en hard werken. Idem voor een idee op de juiste plaats en het juiste moment hebben.

Jij noemt iets geluk, ik noem iets ondernemen.

Idem voor niet zelf op de heftruck zitten. Iedereen die niet zelf de biertjes tapt in zijn bedrijf werkt niet? Zal het melden aan de duizenden CEO's die bedrijven runnen zonder ooit een dag in de praktijk van hun bedrijf gestaan te hebben

Je laatste alinea is anders dan de post waar ik op reageerde. Want nu gaat het niet meer over of iemand echt werkt, maar over of iemand belangrijk werk doet.

Daar kan ik dan wel weer in meegaan , want het bevreemd mij dat bepaalde sectoren minder betalen dan anderen. Wie dat ooit bedacht heeft? Maarja, dat is het kapitalisme.

Dan moeten we over op communisme jongens

**Geplaatst**: 28-08-22 22:23

Geplaatst: 28-08-22 22:23

Cer schreef:
Kerst avond is een slecht voorbeeld best veel niet-miljonairs werken op kerst avond ..

Zou een winnaar van een miljoenen loterij het geld dan ook investeren in vastgoed? Als je t een maand op je rekening hebt staan, is er al een gedeelte naar de belasting denk?
Wat als je je huis verkoopt op je ouwe dag, en je hebt dan 3 ton op je rekening om je aanleunflat te betalen.. hoeveel moet je dan afdragen? Want dan ga je per jaar harder achteruit dan alleen je onderhouds/leefkosten.. dan kom je alsnog niet uit als je toch ineens 90 wordt..

I have questions

Ik zei altijd dat ik nooit een huis wil in het buitenland als ik miljoenen zou winnen (je kunt immers probleemloos de wereld over reizen als je Nederland ff zat bent met zoveel geld), maar door de huidige situatie in de wereld zou ik het juist wél willen. Kansen spreiden en nog ergens een vertrouwde plek creeeren met huiselijkheid ver uit de buurt van Europa wat als een kaartenhuis in elkaar dreigt te storten.

Citaat:
Ik zou niet met mezelf kunnen leven met een vermogen van 350 miljoen dus ik zou het nooit bereiken en niet willen bereiken. Ik zou het idee aan zoveel macht niet kunnen verdragen, het lijkt me verschrikkelijk. Mocht ik ooit een loterij winnen (en die kans is klein want ik gok niet uit mezelf ) dan zou ik heel graag het grootste deel weggeven, meteen. Er is zoveel wat ik zou willen doen daarmee... maar ik zou het ook heel graag aan de maatschappij geven om het als maatschappij te besteden aan dingen die wij als maatschappij belangrijk vinden.

Ik zou dan dingen doen zoals dat hotel in Alderbergen opkopen om een bejaardenfaciliteit van te maken en de omgeving vrij te houden van asielzoekers.

**Geplaatst**: 28-08-22 22:26

Geplaatst: 28-08-22 22:26

Voor mij is rijk als je je eigen paarden aan huis kan hebben.. daar probeer ik ooit te komen :Y)

**Geplaatst**: 28-08-22 22:47

Geplaatst: 28-08-22 22:47

elnienjo schreef:
Cer schreef:
Kerst avond is een slecht voorbeeld best veel niet-miljonairs werken op kerst avond ..

Zou een winnaar van een miljoenen loterij het geld dan ook investeren in vastgoed? Als je t een maand op je rekening hebt staan, is er al een gedeelte naar de belasting denk?
Wat als je je huis verkoopt op je ouwe dag, en je hebt dan 3 ton op je rekening om je aanleunflat te betalen.. hoeveel moet je dan afdragen? Want dan ga je per jaar harder achteruit dan alleen je onderhouds/leefkosten.. dan kom je alsnog niet uit als je toch ineens 90 wordt..

I have questions

Ik zei altijd dat ik nooit een huis wil in het buitenland als ik miljoenen zou winnen (je kunt immers probleemloos de wereld over reizen als je Nederland ff zat bent met zoveel geld), maar door de huidige situatie in de wereld zou ik het juist wél willen. Kansen spreiden en nog ergens een vertrouwde plek creeeren met huiselijkheid ver uit de buurt van Europa wat als een kaartenhuis in elkaar dreigt te storten.

Citaat:
Ik zou niet met mezelf kunnen leven met een vermogen van 350 miljoen dus ik zou het nooit bereiken en niet willen bereiken. Ik zou het idee aan zoveel macht niet kunnen verdragen, het lijkt me verschrikkelijk. Mocht ik ooit een loterij winnen (en die kans is klein want ik gok niet uit mezelf ) dan zou ik heel graag het grootste deel weggeven, meteen. Er is zoveel wat ik zou willen doen daarmee... maar ik zou het ook heel graag aan de maatschappij geven om het als maatschappij te besteden aan dingen die wij als maatschappij belangrijk vinden.

Ik zou dan dingen doen zoals dat hotel in Alderbergen opkopen om een bejaardenfaciliteit van te maken en de omgeving vrij te houden van asielzoekers.

Kun je je voorstellen dat jij ergens anders op de wereld misschien net zo welkom bent als asielzoekers in Nederland als Europa is ingestort?

**Geplaatst**: 28-08-22 22:50

Geplaatst: 28-08-22 22:50

Flower033 schreef:
Kun je je voorstellen dat jij ergens anders op de wereld misschien net zo welkom bent als asielzoekers in Nederland als Europa is ingestort?

Als je geld hebt ben je overal welkom. Dan hoef je niet op een sociaal stelsel te leunen (wat er in de meeste westerse welvarende landen simpelweg niet eens is voor immigranten) Je kunt jezelf dan bedruipen en valt verder niemand lastig met je aanwezigheid, je spekt hooguit de lokale economie.

**Geplaatst**: 28-08-22 23:17

Geplaatst: 28-08-22 23:17

snuffie123 schreef:
Ik heb samen met mijn vriend een inkomen van zo'n 100.000 euro bruto. Wij wonen nog thuis en kunnen nu dus doen en laten wat we willen. Dat noem ik alleen niet rijk, want wij hebben relatief weinig lasten die betaald moeten worden.

i

Per maand of per jaar?

Deugenietje vind 3.000 erg veel, in haar ogen is het ook heel veel. Ze heeft een beperking dus inschatten van geld is wellicht wat lastiger.

Volgens sommigen in dit topic zijn mijn man en ik ook rijk en zouden we meer belasting moeten betalen. We sparen elke maand meer dan €1000 en houden ook veel over waardoor we regelmatig leuke dingen kunnen doen zoals uiteten en meer keer per jaar naar buitenland op vakantie kunnen. enz. Maar komt dit omdat er zoveel geld binnenkomt (ongeveer €5.000
per maand met twee personen) of door de keuzes die we maken?

Moeten wij extra belasting betalen omdat:

*We geen nieuwe vervuilers (lees kinderen) op de wereld zetten?

* We geen vervuilt vervoersmiddel hebben? ( Lees auto)

*We geen koophuis hebben?

*We geen paarden hebben?

Juist daardoor houden we geld over. Maar veel middeninkomens willen kinderen, een auto en een koophuis. Tja, je kan je geld maar 1 keer uitgeven.

De lage inkomens kunnen er vaak weinig aan doen en zij zijn echt de pineut met alle prijsstijgingen. Gelukkig krijgen ze iets van compensatie voor de gasrekening, maar niet voor de boodschappen en andere dingen die duurder zijn geworden.

En dan heb je nog de groep die tussen wal en schip valt en nergens recht op hebben maar ook de rekeningen niet meer kunnen betalen. Die groep wordt steeds groter en daar maak ik me zorgen om.

**Geplaatst**: 28-08-22 23:18

Geplaatst: 28-08-22 23:18

BoktVerlaten schreef:
Even een vraag…..
Wie van jullie wil zijn paard wegdoen (want luxe) en het bedrag wat je daar mee uitspaart aan minderbedeelden geven?
Wie van jullie weigert een toeslag (energie, huur, zorg, kind etc) omdat je, als je een beetje je best doet, het ook wel zonder kunt redden?

Wat mij opvalt is dat veel mensen vinden dat men solidair moet zijn met de armeren (meer nog dan ons belastingstelsel al geregeld heeft) maar dat dat nooit voor hen zelf geldt. Meer bijdragen…dat moet degene maar doen die rijker is….

Ik denk dat er in de maatschappij best van leaner en meaner bestuurd kan worden. Dan kunnen er gerichtere geldstromen naar inkomens van groepen die het verdienen (zorg etc.). Daarnaast mag er wel wat zorgvuldiger met overheidsgeld omgesprongen worden zodat echte armoede bestreden kan worden. Zolang er nog overheidsgeld naar prestigieuze projeceten en onderzoeksbureaus etc gaat, is de staat zo arm nog niet. Het geld gaat alleen niet altijd naar de juiste plekken. Armoede zou niet nodig hoeven te zijn in Nederland. Om dat te bestrijden is niet meer geld nodig maar wel betere prioriteiten en een adequaat landsbestuur.

Ik zou mijn paard niet weg doen om minderbedeelden te helpen, toeslagen krijgen we niet, behalve kinderbijslag, maar dat kun je niet opzeggen

**Geplaatst**: 28-08-22 23:24

Geplaatst: 28-08-22 23:24

fohadie schreef:
snuffie123 schreef:
Ik heb samen met mijn vriend een inkomen van zo'n 100.000 euro bruto. Wij wonen nog thuis en kunnen nu dus doen en laten wat we willen. Dat noem ik alleen niet rijk, want wij hebben relatief weinig lasten die betaald moeten worden.

i

Per maand of per jaar?

Deugenietje vind 3.000 erg veel, in haar ogen is het ook heel veel. Ze heeft een beperking dus inschatten van geld is wellicht wat lastiger.

Volgens sommigen in dit topic zijn mijn man en ik ook rijk en zouden we meer belasting moeten betalen. We sparen elke maand meer dan €1000 en houden ook veel over waardoor we regelmatig leuke dingen kunnen doen zoals uiteten en meer keer per jaar naar buitenland op vakantie kunnen. enz. Maar komt dit omdat er zoveel geld binnenkomt (ongeveer €5.000
per maand met twee personen) of door de keuzes die we maken?

Moeten wij extra belasting betalen omdat:

*We geen nieuwe vervuilers (lees kinderen) op de wereld zetten?

* We geen vervuilt vervoersmiddel hebben? ( Lees auto)

*We geen koophuis hebben?

*We geen paarden hebben?

Juist daardoor houden we geld over. Maar veel middeninkomens willen kinderen, een auto en een koophuis. Tja, je kan je geld maar 1 keer uitgeven.

De lage inkomens kunnen er vaak weinig aan doen en zij zijn echt de pineut met alle prijsstijgingen. Gelukkig krijgen ze iets van compensatie voor de gasrekening, maar niet voor de boodschappen en andere dingen die duurder zijn geworden.

En dan heb je nog de groep die tussen wal en schip valt en nergens recht op hebben maar ook de rekeningen niet meer kunnen betalen. Die groep wordt steeds groter en daar maak ik me zorgen om.

Wij hebben kinderen, een koophuis en een auto en een paard. We gaan 1 maal per jaar naar het buitenland, af en toe weekendje weg, uit eten, we windsurfen en we sparen soms heel veel, maar geven het ook vrij makkelijk uit. Ons huis is onze nalatenschap voor ons kind. Wij leven, maken graag herinneringen, maar moeten wij dan meer belasting betalen?

Fohadie, je hoeft je toch niet te verantwoorden wat je doet met je geld?

**Geplaatst**: 29-08-22 08:06

Geplaatst: 29-08-22 08:06

fohadie schreef:
snuffie123 schreef:
Ik heb samen met mijn vriend een inkomen van zo'n 100.000 euro bruto. Wij wonen nog thuis en kunnen nu dus doen en laten wat we willen. Dat noem ik alleen niet rijk, want wij hebben relatief weinig lasten die betaald moeten worden.

i

Per maand of per jaar?

Haha was het maar per maand. Dan vond ik mezelf wel rijk, maar helaas

**Geplaatst**: 29-08-22 09:32

Geplaatst: 29-08-22 09:32

Daarom vroeg ik het me ook af. Maar per jaar valt dan wel weer mee vind ik.

**Geplaatst**: 29-08-22 09:37

Geplaatst: 29-08-22 09:37

Mwah, 8300 bruto per maand is toch een aardig bedrag vind ik. Dat is flink boven modaal, bijna het dubbele...

**Geplaatst**: 29-08-22 09:42

Geplaatst: 29-08-22 09:42

secricible schreef:
Mwah, 8300 bruto per maand is toch een aardig bedrag vind ik. Dat is flink boven modaal, bijna het dubbele...

Ik vind het ook niet weinig, maar niet ontzettend veel voor twee verdieners. Ik heb dat ook niet op mijn bankrekening, maar om nu te zeggen dat je rijk bent met 8300 bruto? Nee, dat vind ik niet.

**Geplaatst**: 29-08-22 10:11

Geplaatst: 29-08-22 10:11

Cer schreef:
Kerst avond is een slecht voorbeeld best veel niet-miljonairs werken op kerst avond ..

Zou een winnaar van een miljoenen loterij het geld dan ook investeren in vastgoed? Als je t een maand op je rekening hebt staan, is er al een gedeelte naar de belasting denk?
Wat als je je huis verkoopt op je ouwe dag, en je hebt dan 3 ton op je rekening om je aanleunflat te betalen.. hoeveel moet je dan afdragen? Want dan ga je per jaar harder achteruit dan alleen je onderhouds/leefkosten.. dan kom je alsnog niet uit als je toch ineens 90 wordt..

I have questions

Dat ligt aan hoe ze 'Box-3' belasten en daar is momenteel nogal gedoe over

**Geplaatst**: 29-08-22 10:14

Geplaatst: 29-08-22 10:14

Tiggs schreef:
Dat ligt aan hoe ze 'Box-3' belasten en daar is momenteel nogal gedoe over

Is er geen fonds oid voor? Hoe heet dat.. dat je het belastingvrij weg kan zetten om alleen te gebruiken voor levensonderhoud op je oude dag?

**Geplaatst**: 29-08-22 10:20

Geplaatst: 29-08-22 10:20

Cer schreef:
Tiggs schreef:
Dat ligt aan hoe ze 'Box-3' belasten en daar is momenteel nogal gedoe over

Is er geen fonds oid voor? Hoe heet dat.. dat je het belastingvrij weg kan zetten om alleen te gebruiken voor levensonderhoud op je oude dag?

Er zijn allerlei pensioen/levensloop-regelingen, maar daar ben ik niet zo in thuis en dat is meer iets wat je in de loop der jaren opbouwt (betaal je sowieso vroeg of laat belasting over). Dus niet iets voor iemand die op zijn/haar 67e 3 ton op de bankrekening krijgt.

**Geplaatst**: 29-08-22 11:09

Geplaatst: 29-08-22 11:09

Boeiend topic!

Nog even over belastingen op grote vermogens/bedrijven.
Ik weet niet hoe het in Nederland zit, aangezien ik in België woon,
maar hier wordt er bij bedrijven maar belasting betaald op de winst, niet op de omzet.
Dus het klopt dat die ook gewoon belasting betalen, maar als je het slim aanpakt, is dat inderdaad niet zo superveel. Vandaar ook de boekhouders.
Ik ben zelf een eenmanszaak, een soort freelancer, maar dan vrij beroep. En soms zegt mijn boekhouder: je moet meer geld uitgeven, dan betaal je minder belasting. En dat klopt ook gewoon. Op deze manier is er gewoon een enorm systeem voor bedrijven dat draait op investeringen en kosten maken om belastingen te drukken, dus er zijn wel degelijk enorm veel manieren om minder belasting te betalen. En hoe groter het bedrijf, hoe meer manieren. Je bent ook wel gek om het niet te doen, anders betaal je effectief 50% of meer op wat je verdient, dus het beter uitgeven aan iets nuttigs dan aan de belastingen om het cru te zeggen.
Ik doe het zelf ook, alles wat ik legaal kan aftrekken zal ik doen, want als eenmanszaak tellen al mijn winsten mee voor mijn personenbelasting en zelfs met een inkomen van amper 35.000€ per jaar zit ik al in de 45% schijf. Je wordt echt gewoon gepluimd als je niet meedoet aan het fiscale systeem.

Ik walg zelf een beetje van dat systeem, want zo wordt het interessanter om al je werknemers een mok cadeau te geven dan om ze 5€ extra te betalen om het heel simplistisch uit te drukken, want op het loon van je werknemer wordt je belast als bedrijf, terwijl je die mok gewoon volledig van je belastingen kan aftrekken.

Mijn idee zou zijn om de totale belasting voor bedrijven en grootverdieners iets naar beneden te halen, maar al die achterpoortjes gewoon dicht te zetten. Lijkt mij op de lange termijn veel eerlijker. Nu creëer je situaties waarin een grootverdiener of bedrijf dusdanig hoge belastingen zou moeten betalen, dat hij van de zotte is als hij niet op alle mogelijke (legale) manieren dat probeert omlaag te krijgen. Maar zoals ik zei, hoe groter het bedrijf en hoe hoger de inkomsten, hoe meer mogelijkheden je hebt om die belastingen naar beneden te krijgen. Dit zorgt ervoor dat kleine zelfstandigen het héél moeilijk kunnen hebben, want je betaalt behoorlijk snel veel belastingen op je winst en je hebt niet veel mogelijkheden om te investeren of je belastingen te drukken, terwijl de grote bedrijven dit echt tot het uiterste kunnen drijven.
Dus wat mij betreft, iedereen gelijk voor de wet, geen achterpoortjes, maar dan wel geen belastingsdruk van 50% opleggen. Ik zou inderdaad niet weten waarom iemand die veel verdient de helft van zijn inkomen maar moet afgeven, die heeft daar ten slotte ook voor gewerkt, zelfs niet als dat 150 miljoen is dat die persoon eigenlijk niet nodig heeft. Ik ben er ook steevast van overtuigd dat er zo meer geld uiteindelijk in de maatschappij terecht komt dan nu met het systeem van de fiscaliteit en achterpoortjes.

En dan nog een persoonlijke ergernis, die ook al wel in een paar vormen is langsgekomen in dit topic. De positie waarin je te veel verdient om in aanmerking te komen voor toeslagen of premies, voor eender welke vorm van financiële hulp, maar eigenlijk maar amper rond komt.
Als kleine zelfstandige in België is het zelfs nog schrijnender, ik startte aan een inkomen flink onder het minimumloon, dus ik verdiende zelfs een stuk minder dan mensen die een sociale woning krijgen, toeslagen voor dokter etc., en als zelfstandige heb je gewoon nergens recht op. Huur maar op de private woningmarkt met je 900€ p/m, betaal je dokter gewoon de volle pot, ...
Ok, toegegeven, dat was een tijdelijk situatie, aangezien wij in ons beroep gewoon extreem laag beginnen, maar wel flink stijgen met ervaring, maar maakt het dat ok dat ik 2j in extreme financiële stress heb geleefd en echt gewoon letterlijk niet naar de tandarts ging omdat ik hem niet kon betalen?

**Geplaatst**: 29-08-22 11:15

Geplaatst: 29-08-22 11:15

Je bent rijk als je geen geldzorgen hebt.

Een onverwachte rekenening is geen probleem en je hebt de luxe om te sparen voor een grotere aankoop.

Ik denk dat je hier al heel tevreden mee mag zijn. Met de stijgende prijzen en lonen die achter blijven verwacht ik dat heel veel mensen ineen financieel kwetsbare positie komen.
Je huis verkopen en goedkoper gaan wonen is niet altijd even makkelijk. Een ondernemer moet ook voldoende kapitaal in het eigen bedrijf laten zitten. Dus wanneer het tegen zit is het vrij lastig om je hoofd boven water te houden. Ook voor mensen met een modaal inkomen of tweeverdieners. Ik denk dat meer mensen moeten rekenen en budgetteren dan dat de overheid denkt.

Wij hebben een huis, paard, auto's en alleen een hypotheekschuld. We komen rond en kunnen wat sparen. Het kan altijd meer, maar ik voel me rijk.