Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-09-20 18:36

Geplaatst: 07-09-20 18:36

Karl66 schreef:
Sunnda schreef:
_penotti/mindim: respect dat jullie nog in staat zijn om te discussieren met mensen die zo vreselijk laag bij de grond aanvallen op een woord dat helemaal niet raar is in de content waarin het geschreven was. $_/-\o_$
Sterker nog: de dikke van dale geeft ook gewoon aan dat volk in die context een normaal woord is.

Maar nee, hier zie je precies waar het fout gaat. Je mag niemand aanspreken op gedrag, maar iemand voor racist uitmaken is doodnormaal.
Mensen willen ruimte voor iedereen, zolang het maar in hun straatje is.

Echt idioot.

Het probleem is dat je aan de ene kant zegt dat niemand aangesproken mag worden op zijn gedrag, maar op het moment dat iemand hier wordt aangesproken op een bericht wat ze plaatst, dan zijn de rapen gaar, want dan wordt de discussie verpest. Als je vindt dat mensen aangesproken moeten kunnen worden, dan zal je moeten accepteren dat dat twee kanten op gaat, doe je dat niet, dan ben je geen onderdeel van de oplossing maar van het probleem.

En in dit geval gaat het juist om context. Om de verbinding van Molenbeek naar terroristen naar dat volk. Door een algemene groep en een specifieke groep aan elkaar te verbinden en ze dat volk te noemen, generaliseer je die algemene groep en dat is een schoolvoorbeeld van racisme. Dat wil niet gelijk zeggen dat Mindim een racist is, dat weet ik namelijk niet, ik ken haar niet. Maar dat verandert er niks aan dat het wel een racistische bewering is die ze plaatst. En in de plaats van te zeggen: "Goh, nu je het zegt, ik had me niet gerealiseerd dat het zo overkomt.", wordt gelijk de verdediging gezocht en moeten de meelezers maar geen lange tenen hebben en mag er vooral niks van gezegd worden dat het een veel te kort door de bocht en daardoor fout bericht was.

En dat is nou net het hele probleem met dit topic, er wordt een behoorlijke hoop racistische bagger geplaatst, onder het motto dat het gezegd moet kunnen worden. Maar het wordt dan opeens magisch geen racisme, doordat er gezegd wordt dat het niet racistisch bedoeld was of dat het nooit om een groep in het algemeen ging. Maar als je jezelf op die manier achteraf moet verduidelijken, omdat je het niet op die racistische manier bedoelde, dan had je het in de eerste plaats misschien niet op die racistische manier op moeten schrijven.

En dan kom ik weer bij het eerste deel van dit bericht. Als je er niet tegen kan om op je eigen gedrag aangesproken te worden, dan mis je ook het gezag om anderen op hun gedrag aan te spreken.

Je weet het mooi in te pakken, zeggen dat je niet weet of ik een racist bent, maar tegelijkertijd alles benoemen waarom je me dat wel vindt.
Goed gedaan Karl

En eh, jij was de eerste die zei dat de discussie verpest was (door mij), dus schuif dat niet in andermans schoenen.

**Geplaatst**: 07-09-20 18:41

Geplaatst: 07-09-20 18:41

Karl66 schreef:
Sunnda schreef:
_penotti/mindim: respect dat jullie nog in staat zijn om te discussieren met mensen die zo vreselijk laag bij de grond aanvallen op een woord dat helemaal niet raar is in de content waarin het geschreven was. $_/-\o_$
Sterker nog: de dikke van dale geeft ook gewoon aan dat volk in die context een normaal woord is.

Maar nee, hier zie je precies waar het fout gaat. Je mag niemand aanspreken op gedrag, maar iemand voor racist uitmaken is doodnormaal.
Mensen willen ruimte voor iedereen, zolang het maar in hun straatje is.

Echt idioot.

Het probleem is dat je aan de ene kant zegt dat niemand aangesproken mag worden op zijn gedrag, maar op het moment dat iemand hier wordt aangesproken op een bericht wat ze plaatst, dan zijn de rapen gaar, want dan wordt de discussie verpest. Als je vindt dat mensen aangesproken moeten kunnen worden, dan zal je moeten accepteren dat dat twee kanten op gaat, doe je dat niet, dan ben je geen onderdeel van de oplossing maar van het probleem.

[b]Ik vind het prima om op mijn gedrag aangesproken te worden.
Ik vind het niet prima op gedrag aangesproken te worden dat door een ander verkeerd is ingevuld.
Waarschijnlijk nog bewust ook.[/b]

En in dit geval gaat het juist om context. Om de verbinding van Molenbeek naar terroristen naar dat volk. Door een algemene groep en een specifieke groep aan elkaar te verbinden en ze dat volk te noemen, generaliseer je die algemene groep en dat is een schoolvoorbeeld van racisme. Dat wil niet gelijk zeggen dat Mindim een racist is, dat weet ik namelijk niet, ik ken haar niet. Maar dat verandert er niks aan dat het wel een racistische bewering is die ze plaatst. En in de plaats van te zeggen: "Goh, nu je het zegt, ik had me niet gerealiseerd dat het zo overkomt.", wordt gelijk de verdediging gezocht en moeten de meelezers maar geen lange tenen hebben en mag er vooral niks van gezegd worden dat het een veel te kort door de bocht en daardoor fout bericht was.
En daar gaat het om, als aangegeven word, het gaat niet alleen om Marokkanen maar op de rellers algemeen , dan kun je ook net zo goed zeggen, goh ik wist niet dat volk zo algemeen was, ik dacht altijd dat het discriminatie was omdat het Marokkanen aan zou duiden..
Altijd moeten de excuses komen van 1 kant.

En dat is nou net het hele probleem met dit topic, er wordt een behoorlijke hoop racistische bagger geplaatst, onder het motto dat het gezegd moet kunnen worden. Maar het wordt dan opeens magisch geen racisme, doordat er gezegd wordt dat het niet racistisch bedoeld was of dat het nooit om een groep in het algemeen ging. Maar als je jezelf op die manier achteraf moet verduidelijken, omdat je het niet op die racistische manier bedoelde, dan had je het in de eerste plaats misschien niet op die racistische manier op moeten schrijven.

rasistische bagger of gewoon ervaringen zoals die van SRLV die op de werkvloer de werkelijkheid zijn. Maar niet aangehaald mogen worden, omdat er dan altijd wat schreeuwers zijn die zeggen fout fout. En dan theoretisch wat leuteren vanuit hun plekje waar ze er niet regelmatig mee hoeven te dealen.
En ja de een zal taaltechnisch sterker zijn dan de ander.
Maar daar mag niet op afgerekend worden op zo'n denigrerende manier.
Als er dan gezegd word is zo niet bedoeld, moet dat maar eens aangenomen worden ipv door blijven zaniken.
Dat is op den duur heel vervelend. En juist nu ga ik er nog veel minder op letten om politiek correct te zijn. Dank je wel daarvoor, schrijft zoveel fijner

En dan kom ik weer bij het eerste deel van dit bericht. Als je er niet tegen kan om op je eigen gedrag aangesproken te worden, dan mis je ook het gezag om anderen op hun gedrag aan te spreken.

Zie deel 1

**Geplaatst**: 07-09-20 18:51

Geplaatst: 07-09-20 18:51

Mindim schreef:
Je weet het mooi in te pakken, zeggen dat je niet weet of ik een racist bent, maar tegelijkertijd alles benoemen waarom je me dat wel vindt.
Goed gedaan Karl

En eh, jij was de eerste die zei dat de discussie verpest was (door mij), dus schuif dat niet in andermans schoenen.

Oh, de manier waarop het bericht geschreven is, dat is zeker racistisch. Dat wil alleen niet zeggen dat jij het ook zo racistisch bedoelde. Maar dat verandert er niks aan het het bericht an sich racistisch is door de context waarin je Molenbeek, terroristen en dat volk verbindt.

Ik heb nog even mijn berichten gecheckt om te kijken wanneer ik gezegd zou hebben dat jij de discussie verpestte, aangezien het mij nogal verbaasde dat ik dat gezegd zou hebben. En ik kan niet vinden waar en hoe ik dat gezegd zou hebben.

**Geplaatst**: 07-09-20 18:52

Geplaatst: 07-09-20 18:52

Weet je, het maakt mij niks uit hoe ze het noemen maar het feit is dat een deel van de jongeren van Marokkaanse afkomst zich totáál niet aanpassen en gewoon doen waar ze zin in hebben en pakken en roepen wat ze willen.
Die mogen ze van mij keihard aanpakken, kanzen genoeg gehad.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:00

Geplaatst: 07-09-20 19:00

Karl66 schreef:
@Mindin, nee, dat wordt helemaal niet tussen de regels beweerd. Dat is een stropopredenering en daarmee verpest je alleen maar de discussie. Het zit je blijkbaar hoog dat je aangesproken wordt op een onzorgvuldig geschreven bericht.

Bij deze Karl

**Geplaatst**: 07-09-20 19:02

Re: Jongeren voor een deel de weg kwijt nu? Rellen tegen politie

Geplaatst: 07-09-20 19:02

Zo goed worden eigen berichten onthouden of nagelezen, maar wel commentaar op die van andere

**Geplaatst**: 07-09-20 19:07

Geplaatst: 07-09-20 19:07

Ik vind ook wel dat je van het goede moet uitgaan in de mens.
Als iemand iets zegt waarvan je denkt 'oei, dat vind ik racistisch' en je vraagt dan uitleg en die persoon zegt 'oei, sorry, maar dat heb je verkeerd begrepen, ik bedoelde het zo', wat voor zin heeft het dan om toch te blijven doorhameren: 'nee nee nee, nu moet je niet terugkrabbelen, je hebt dit gezegd en dat betekent dat, dus je bedoelt het slecht.' Hoe vaak moet die persoon dan uitleggen wat die wel bedoelde voordat we die persoon gaan geloven? Of willen we zo hard iemand anders tot racist veroordelen dat de persoon in kwestie bijna op de knieën moet gaan en moet smeken om haar wel te geloven en dat ze het echt niet zo bedoeld had? 1 foutief geïnterpreteerd woordje en bam, geen weg terug, hoe vaak je jezelf ook verduidelijkt, je bent nu één van hen, één van die racisten. Het 'wij versus zij'-denken is alomtegenwoordig.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:08

Geplaatst: 07-09-20 19:08

Maar op dat moment heb ik het over jouw stropopredenering:

Citaat:
en als ik en mensen zoals mij onze zin krijgen, gaan de concentratiekampen binnenkort vanzelf weer open?

Dat ging er verder helemaal niet over de verdere discussie of jouw opmerking over dat volk. Dat ging heel specifiek over die stropopredenering en dat je met dat soort redeneringen een discussie verpest, vandaar dat ik dat ook in één zin zet:

Citaat:
Dat is een stropopredenering en daarmee verpest je alleen maar de discussie.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:12

Re: Jongeren voor een deel de weg kwijt nu? Rellen tegen politie

Geplaatst: 07-09-20 19:12

Oh my god. Sorry, maar waar gaat dit nog over. Mijn persoonlijke interpretatie is dat zij die hier het hardst roepen over rekening houden met anderen en niet oordelen etc net degenen zijn die niet anders doen dan dat. Dit is gewoon absurd. En allemaal omwille van één woord dat al lang en breed uitgelegd is.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:14

Geplaatst: 07-09-20 19:14

Karl66 schreef:
Maar op dat moment heb ik het over jouw stropopredenering:

Citaat:
en als ik en mensen zoals mij onze zin krijgen, gaan de concentratiekampen binnenkort vanzelf weer open?

Dat ging er verder helemaal niet over de verdere discussie of jouw opmerking over dat volk. Dat ging heel specifiek over die stropopredenering en dat je met dat soort redeneringen een discussie verpest, vandaar dat ik dat ook in één zin zet:

Citaat:
Dat is een stropopredenering en daarmee verpest je alleen maar de discussie.

Ik ben echter nog steeds degene die volgens jou het topic verpest toch, ik heb helemaal niet genoemd waarom ik volgens jou die discussie verpest zou hebben?

**Geplaatst**: 07-09-20 19:18

Geplaatst: 07-09-20 19:18

Gini schreef:
Ik vind ook wel dat je van het goede moet uitgaan in de mens.
Als iemand iets zegt waarvan je denkt 'oei, dat vind ik racistisch' en je vraagt dan uitleg en die persoon zegt 'oei, sorry, maar dat heb je verkeerd begrepen, ik bedoelde het zo', wat voor zin heeft het dan om toch te blijven doorhameren: 'nee nee nee, nu moet je niet terugkrabbelen, je hebt dit gezegd en dat betekent dat, dus je bedoelt het slecht.' Hoe vaak moet die persoon dan uitleggen wat die wel bedoelde voordat we die persoon gaan geloven? Of willen we zo hard iemand anders tot racist veroordelen dat de persoon in kwestie bijna op de knieën moet gaan en moet smeken om haar wel te geloven en dat ze het echt niet zo bedoeld had? 1 foutief geïnterpreteerd woordje en bam, geen weg terug, hoe vaak je jezelf ook verduidelijkt, je bent nu één van hen, één van die racisten. Het 'wij versus zij'-denken is alomtegenwoordig.

Wat gezegd wordt en hoe het gezegd wordt doet er toe. De reactie was ook niet: "Goh dat was zo niet bedoeld.", de reactie was vooral: "Jullie moeten niet zulke lange tenen hebben."

Maar als je nou bijvoorbeeld naar de VS kijkt, dan laat een zender als Fox een heel eenzijdig beeld zien van de rellen, met heel eenzijdig commentaar erbij. Dan krijg je dus dat een zeventienjarige jongen, die zijn informatie van Fox haalt, zijn geweer pakt, in de auto stapt, naar Kenosha afreist en een aantal mensen doodschiet. Zoals Kyle Rittenhouse deed. Dan kan je achteraf wel zeggen, dat dat zo niet bedoeld was en dat het echt alleen maar over de relschoppers ging en echt niet over die linkse democraten en die woke anarchisten en dat die anderen de samenleving in de VS kapot willen maken. Maar daar koop je achteraf niet zoveel voor.

Het doet ertoe wat je zegt en hoe je het zegt. En ik vind dat er in dit topic heel gemakkelijk van alles en nog wat beweerd wordt, om achteraf te zeggen dat iedereen moet snappen dat het niet zo algemeen bedoeld was en dat iedereen maar moet snappen dat het nooit over de hele groep gaat etc. Maar als je dat zo niet bedoeld, dan zou je het misschien ook niet zo moeten zeggen.

Nee Mindim, dat zeg ik niet. Ik zeg dat stropopredeneringen een discussie verpesten. En sorry dat ik het zeg, maar dit heeft met begrijpend lezen te maken. In tegenstelling tot jouw bewering over dat volk, wat niet met begrijpend lezen te maken heeft, maar met slecht schrijven. En als jij dat verschil niet kan of wil snappen, dat is niet mijn probleem. Wat je nu probeert is met een flauwe jijbak toch nog je gelijk te krijgen.

Laatst bijgewerkt door Karl66 op 07-09-20 19:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-09-20 19:22

Re: Jongeren voor een deel de weg kwijt nu? Rellen tegen politie

Geplaatst: 07-09-20 19:22

Dus er wordt eigenlijk meer gevallen over de manier waarop ze jullie aanspreekt, dan over het woord zelf? Als Mindim had gezegd: "goh, zo was het niet bedoeld", dan was het allemaal oké geweest?

**Geplaatst**: 07-09-20 19:23

Geplaatst: 07-09-20 19:23

Mijn reactie is geweest KArl dat ik tot in den treure heb uitgelegd wie en watik bedoel. Maar dat wordt niet geaccepteerd en ja, uiteindelijk heb ik het dan over lange tenen. Hoe vaak moet ik uitleggen wat ik bedoel, eer dat wordt geaccepteerd.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:23

Geplaatst: 07-09-20 19:23

Dit gaat nu alleen nog over je gelijk halen, doe dat dan via pb en niet pagina's lang in dit topic.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:25

Geplaatst: 07-09-20 19:25

Gini schreef:
Dus er wordt eigenlijk meer gevallen over de manier waarop ze jullie aanspreekt, dan over het woord zelf? Als Mindim had gezegd: "goh, zo was het niet bedoeld", dan was het allemaal oké geweest?

Ze willen schijnbaar dat ik een excuus aanbiedt en dat doe ik gewoonweg niet. Ik heb uitgelegd wat ik bedoel, maar dat wordt niet geaccepteerd. Ik krijg daarom allerlei bedoelingen in de schoenen geschoven. Vooral racistische bedoelingen, verder worden er toespelingen gemaakt, vanzelf wel in het algemeen, anders is het een persoonlijke aanval.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:27

Geplaatst: 07-09-20 19:27

Gini schreef:
Als iemand iets zegt waarvan je denkt 'oei, dat vind ik racistisch' en je vraagt dan uitleg en die persoon zegt 'oei, sorry, maar dat heb je verkeerd begrepen, ik bedoelde het zo', wat voor zin heeft het dan om toch te blijven doorhameren: 'nee nee nee, nu moet je niet terugkrabbelen, je hebt dit gezegd en dat betekent dat, dus je bedoelt het slecht.' Hoe vaak moet die persoon dan uitleggen wat die wel bedoelde voordat we die persoon gaan geloven?

Het punt is natuurlijk dat er een heleboel mensen zijn die racistische opmerkingen maken, dan zeggen dat ze het niet zo bedoelen, en dan weer racistische opmerkingen maken.
Dat er mensen zijn die ook graag racistisch beleid zouden zien: het harder aanpakken van jongeren die gerekend worden tot 'niet Nederlands' of niet Belgisch ofzo. Dat is zonder enige dubbelzinnigheid racistisch, alleen het blijkt niet zo de bedoeling om het ook racistisch te noemen.

Dat geldt tot en met de grofste internetonsmakelijkheden. Toen een jongen een plaatje maakte van Sylvana Simons aan een boom gehangen (een verwijzing naar de moordpartijen door de KKK) was het nog steeds niet 'racistisch bedoeld.'

Maar op zeker moment maakt het niet meer zoveel uit wat je echt diep van binnen 'bedoeld' hebt, maar maakt het uit wat je doet. Als je racistische opmerkingen maakt, herhaaldelijk, en als je erop aangesproken wordt is je reactie 'ik doe het lekker toch' dan zijn het racistische opmerkingen.

Citaat:
Of willen we zo hard iemand anders tot racist veroordelen dat de persoon in kwestie bijna op de knieën moet gaan en moet smeken om haar wel te geloven en dat ze het echt niet zo bedoeld had?

(Dit lijkt haast meer een sadistische fanfic dan een zinvol argument...)
Persoonlijk zou ik zeggen dat het voldoende is als iemand andere woorden kiest en niet bij herhaling allemaal mensen op 1 hoop veegt.

Citaat:
1 foutief geïnterpreteerd woordje en bam, geen weg terug, hoe vaak je jezelf ook verduidelijkt, je bent nu één van hen, één van die racisten. Het 'wij versus zij'-denken is alomtegenwoordig.

Misschien toch goed om helder te maken: ik zou echt nooit op '1 foutief geinterpreteerd woordje' reageren. Dat ik ervoor koos om zo te reageren was omdat er in dit topic al behoorlijk veel racistische vooroordelen geplaatst worden, en er heel veel populistisch op 1 hoop geveegd wordt.
Dus koos ik 1 specifiek voorbeeld om te vragen om dat niet meer zo te verwoorden, omdat het erg racistisch is (en dat is het, hoe het ook 'bedoeld' was.)

Dat gaat dus niet alleen om dat ene woord. Dit gaat niet om een oprechte verwarring om een woord in context. Ook in de minder expliciete context was 'dat volk' nog altijd iets om een hele groep neer te zetten als 'daar heb je altijd problemen mee'. Er had ook 'dat soort lui' kunnen staan, en dat had de onderliggende veroordeling niet anders gemaakt. Het probleem is niet het woord, het probleem is de achteloosheid waarmee mensen alvast bij een groep worden ingedeeld, en die groep alvast geassocieerd worden met veel voooroordelen.

DAT is het probleem. En als het gaat om een vooroordeel op basis van afkomst dan is dat, hoe je het ook wendt of keert, racistisch. Ga geen stommetje spelen en doen alsof het niet zo is. Dat gaat heel nadrukkelijk niet om toevallig 1 woordje dat niet handig gekozen was.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:29

Geplaatst: 07-09-20 19:29

chanicha schreef:
Dit gaat nu alleen nog over je gelijk halen, doe dat dan via pb en niet pagina's lang in dit topic.

Dat doet men niet, want het onderwerp is niet dusdanig boeiend denk ik, het gaat ze meer om het gelijk halen en iemand te kakken zetten, dan om het onderwerp zelf.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:43

Geplaatst: 07-09-20 19:43

Ik zou nieteens daar op ingaan.
Ze noemen me maar zoals ze willen.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:44

Geplaatst: 07-09-20 19:44

Shadow

Citaat:
Het punt is natuurlijk dat er een heleboel mensen zijn die racistische opmerkingen maken, dan zeggen dat ze het niet zo bedoelen, en dan weer racistische opmerkingen maken.
Dat er mensen zijn die ook graag racistisch beleid zouden zien: het harder aanpakken van jongeren die gerekend worden tot 'niet Nederlands' of niet Belgisch ofzo. Dat is zonder enige dubbelzinnigheid racistisch, alleen het blijkt niet zo de bedoeling om het ook racistisch te noemen.

En hoe vaak moeten mensen hier dan nog uit gaan leggen dat ze niet enkel bedoelen de 'niet Nederlands' of niet Belgisch maar alle rellers harder aanpakken.
Echt ik heb dat al 100 keer gelezen en nog kom je met zoiets aan -O-

Citaat:
Dat geldt tot en met de grofste internetonsmakelijkheden. Toen een jongen een plaatje maakte van Sylvana Simons aan een boom gehangen (een verwijzing naar de moordpartijen door de KKK) was het nog steeds niet 'racistisch bedoeld.'

Maar op zeker moment maakt het niet meer zoveel uit wat je echt diep van binnen 'bedoeld' hebt, maar maakt het uit wat je doet. Als je racistische opmerkingen maakt, herhaaldelijk, en als je erop aangesproken wordt is je reactie 'ik doe het lekker toch' dan zijn het racistische opmerkingen.

Dus omdat er walgelijke mensen zijn die dat doen is dat voor mensen die hardere aanpak wensen ook maar dat ze dit goedkeuren _-:(

Citaat:
(Dit lijkt haast meer een sadistische fanfic dan een zinvol argument...)
Persoonlijk zou ik zeggen dat het voldoende is als iemand andere woorden kiest en niet bij herhaling allemaal mensen op 1 hoop veegt.

Blijkbaar is dat niet voldoende, want dan schreef je bovenstaande niet.

Citaat:
Misschien toch goed om helder te maken: ik zou echt nooit op '1 foutief geinterpreteerd woordje' reageren. Dat ik ervoor koos om zo te reageren was omdat er in dit topic al behoorlijk veel racistische vooroordelen geplaatst worden, en er heel veel populistisch op 1 hoop geveegd wordt.
Dus koos ik 1 specifiek voorbeeld om te vragen om dat niet meer zo te verwoorden, omdat het erg racistisch is (en dat is het, hoe het ook 'bedoeld' was.)

Dat zie ik toch behoorijk anders.
wat wij ook zeggen is verkeerd, hoe vaak we ook zeggen, nee niet allemaal, alle rellers geen onderscheid in afkomst.
Maar die woorden worden blijkbaar gedelete in jullie bokt censuur of zo???

Citaat:
DAT is het probleem. En als het gaat om een vooroordeel op basis van afkomst dan is dat, hoe je het ook wendt of keert, racistisch. Ga geen stommetje spelen en doen alsof het niet zo is. Dat gaat heel nadrukkelijk niet om toevallig 1 woordje dat niet handig gekozen was.

En als vooroordelen ook regelmatig gestaafd worden door feiten?

Dus doe zelf eens geen stommetje

Vermoeiend, heel vermoeiend en saai ook.
Weg discussie weg topic, zo de prullenbak in door mierenneuken. ohnee, je moet alles perfect formuleren insecten copuleren.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:44

Geplaatst: 07-09-20 19:44

Mindim schreef:
chanicha schreef:
Dit gaat nu alleen nog over je gelijk halen, doe dat dan via pb en niet pagina's lang in dit topic.

Dat doet men niet, want het onderwerp is niet dusdanig boeiend denk ik, het gaat ze meer om het gelijk halen en iemand te kakken zetten, dan om het onderwerp zelf.

Juist!

**Geplaatst**: 07-09-20 19:46

Geplaatst: 07-09-20 19:46

Shadow0 schreef:
Het punt is natuurlijk dat er een heleboel mensen zijn die racistische opmerkingen maken, dan zeggen dat ze het niet zo bedoelen, en dan weer racistische opmerkingen maken.

Als Mindim één van die mensen was, dan had je helemaal gelijk gehad. Als Mindim hier de ene na de andere racistische opmerking zou spuien, god, dan zou ik haar samen met jou naar de brandstapel dragen en je de lucifer hoogstpersoonlijk overhandigen. *Of is dit ook iets te veel fanfic?* De lust van discussiëren ebt bij mij altijd zo snel weg wanneer men mijn zorgvuldig neergetypte argumenten belachelijk wenst te maken.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:54

Geplaatst: 07-09-20 19:54

Wat jammer dat het nu vooral draait om het wel of niet mogen zeggen van woorden en of dat als racistisch genoemd is.

Ik denk dat we niet moeten vergeten met zn alle dat er een verschil zit in een racist zijn of je racistische bejegend voelen.
Het eerste moet je niet zomaar roepen over een ander. Iets kan zo overkomen en kan om uitleg vragen maar is naar mijn mening een verdomd zwaar woord om bij een ander neer te leggen. Iets wat in de wereld helaas te vaak bij de ander wordt gelegd. Ook door mensen die zich daar tegenover andere culturen bij gedragen.

Je racistische bejegend voelen is echter iets waar een ander zich niet zomaar bij neer mag leggen. Het is iets wat bij de persoon ligt en iets waar je als buitenstaander niet zomaar van weet waarom dat is. Dat vergt durven kijken waarom de ander dat zo ervaart.

Ik zie hier een hele discussie uitmonden mbt bepaalde woorden waarbij er van sommige kanten vast wordt gehouden aan een bepaalde associatie. Hoewel die associatie bij de persoon die het ervaart ligt wil dat niet zeggen dat daardoor geen ruimte moet zijn om te kijken naar waarom dat is. Van beide kanten niet.
De ik vind is naar mijn mening belangrijk in plaats van de het is.

Net zoals het mogen benoemen dat een deel ..... vul bevolkingsgroep,leeftijd,automerk,kledingkeuze,enz ...... dingen doen die niet door de beugel kunnen ook genoemd mogen worden.
Dat EEN DEEL is echter belangrijk.

Ik zou het jammer vinden als de discussie verder zou gaan op het wel of niet noemen van een woord en of iemand wel of niet een racist is door het noemen van dat woord waardoor deze zijtak de overhand gaat nemen en de goede discussie die er was daardoor verdwijnt.

Hou rekening met elkaars mening. Woorden zijn lastig zat, er een beetje over nadenken is nooit verkeerd maar wat wederzijds begrip met het gebruik of het niet meer gebruiken idem.

**Geplaatst**: 07-09-20 19:56

Re: Jongeren voor een deel de weg kwijt nu? Rellen tegen politie

Geplaatst: 07-09-20 19:56

Top Mondy, vooral die laatste zin kan ik het niet meer mee eens zijn dan ik nu ben. +:)+

**Geplaatst**: 07-09-20 20:14

Re: Jongeren voor een deel de weg kwijt nu? Rellen tegen politie

Geplaatst: 07-09-20 20:14

Wat een ongelofelijke onzin. Als je iets niet bedoeld, dan moet je het niet zo schrijven. En als iemand er wat van zegt en je begint je reactie letterlijk met: "Nee dat kan ik niet." En verder vindt dat het vooral een probleem van de lezer is als die de boodschap verkeerd begrijpt, dan heeft het geen enkel nut om nog genuanceerd begrip ervoor te hebben dat een racistische boodschap niet racistisch bedoeld is.

**Geplaatst**: 07-09-20 20:27

Geplaatst: 07-09-20 20:27

Karl66 schreef:
Wat een ongelofelijke onzin. Als je iets niet bedoeld, dan moet je het niet zo schrijven. En als iemand er wat van zegt en je begint je reactie letterlijk met: "Nee dat kan ik niet." En verder vindt dat het vooral een probleem van de lezer is als die de boodschap verkeerd begrijpt, dan heeft het geen enkel nut om nog genuanceerd begrip ervoor te hebben dat een racistische boodschap niet racistisch bedoeld is.

Ik was me van geen kwaad bewust, tot dat anderen er aanstoot aan namen. Ik heb daarna uitgelegd wat/wie ik ermee bedoelde, maar dat wordt niet geaccepteerd. Na meerdere malen het te hebben uitgelegd wie ik er mee bedoelde(7x minstens) hakt men nog steeds door. En ik heb er geen racisme in gezien en dat doe ik nog steeds niet en daarvoor ga ik me dus ook niet excuseren. Hooligans noem ik namelijk ook dat volk of kansloos volk. Als ik bij de buren binnen roep ik ook goed volk of volk. Relschoppers in het algemeen noem ik volk. Dus wat wil je nu precies Karl. Het enige wat jij in dit topic hebt gedaan is hakken op mensen, dus ik snap niet dat je zo een oordeel over mij kunt hebben als je zelf niet beter bent.