Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-06-19 15:00

Geplaatst: 09-06-19 15:00

Electra63 schreef:
Hij doet waar FVD en bijv. ook Jensen en Trump goed in zijn : een beetje schreeuwen, niet altijd geheel volgens de waarheid en bijv. dan niet meer bereikbaar zijn (buikgriep Baudet) als het even te heet wordt onder de voeten. Alleen bronnen aanhalen, die de theorie van hen onderschrijven, enz.

Maar dat zie je aan beide kanten, want dat scoort makkelijk op TV.
Kijk maar eens op bokt hoe vaak mensen referenties maken naar uitzendingen van John Oliver. En die doet precies hetzelfde - zich voordoen als nieuws maar eigenlijk gewoon een komedie-show maken.

**Geplaatst**: 09-06-19 20:00

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 09-06-19 20:00

John Oliver doet zich voor als nieuws en maakt niet genoeg duidelijk dat het een comedy-show is? Huh?

**Geplaatst**: 09-06-19 20:05

Geplaatst: 09-06-19 20:05

enzino schreef:
Electra63 schreef:
Hij doet waar FVD en bijv. ook Jensen en Trump goed in zijn : een beetje schreeuwen, niet altijd geheel volgens de waarheid en bijv. dan niet meer bereikbaar zijn (buikgriep Baudet) als het even te heet wordt onder de voeten. Alleen bronnen aanhalen, die de theorie van hen onderschrijven, enz.

Maar dat zie je aan beide kanten, want dat scoort makkelijk op TV.
Kijk maar eens op bokt hoe vaak mensen referenties maken naar uitzendingen van John Oliver. En die doet precies hetzelfde - zich voordoen als nieuws maar eigenlijk gewoon een komedie-show maken.

Ik heb nog.geen verwijzingen gezien naar John Oliver? Heb je een linkje?

**Geplaatst**: 09-06-19 21:23

Geplaatst: 09-06-19 21:23

Citaat:
Daar staat toch in dat verschillende partijen in 2009 hebben gezegd niet met Wilders te willen samenwerken? Dat is een cordon sanitaire.

Met als gevolg dat rechtse partijen wel met links samen moeten werken waardoor partijen als PVV en FvD voet aan de grond krijgen.

Uiteindelijk valt links in hun eigen kuil.

Ehm - cordon sanitaire is een Belgische term.
De PVV heeft tijdens RutteI regeringsverantwoordelijkheid gekregen - en het is Rutte vies tegengevallen.

En tja, Nederland is een land van coalities en als de pvv zich (ik citeer Rutte) "volstrekt onbetrouwbaar heeft getoond" zul je elders moeten zoeken.

De "kuil" waar de PvdA in stortte was gegraven door het cda.
Er was een mogelijkheid om "een tweede kabinet Den Uyl te vormen" (= getalsmatig kon het, de ARP en de KVP deden mee in Den Uyl) maar Sybrand van Haersma Buma wilde dit niet.

En daarna was de PvdA een soort VVD-light. (En daar zijn ze zwaar voor gestraft door de kiezer.)

**Geplaatst**: 09-06-19 21:24

Geplaatst: 09-06-19 21:24

Shadow0 schreef:
John Oliver doet zich voor als nieuws en maakt niet genoeg duidelijk dat het een comedy-show is? Huh?

Hij geeft inderdaad zeer duidelijk aan dat hij een Comedian is.

**Geplaatst**: 09-06-19 22:04

Geplaatst: 09-06-19 22:04

NatasjavE schreef:
Shadow0 schreef:
John Oliver doet zich voor als nieuws en maakt niet genoeg duidelijk dat het een comedy-show is? Huh?

Hij geeft inderdaad zeer duidelijk aan dat hij een Comedian is.

Al geeft hij het niet aan, dat is toch zeer duidelijk: gewoon satire

. Met wel hele goede analyses

**Geplaatst**: 10-06-19 03:30

Geplaatst: 10-06-19 03:30

Electra63 schreef:
Al geeft hij het niet aan, dat is toch zeer duidelijk: gewoon satire . Met wel hele goede analyses

Een hoop mensen denken dus serieus dat het goede analyses zijn, en dat is nou juist het probleem. Het is satire, en je kan het leuk vinden of niet, maar het is geen goede analyse.

[...] just as Oliver’s work serves some journalistic function. In the end, it’s up to the audience. In these days of social-media opinion being taken as the equivalent of hard, cold fact, if some people believe John Oliver’s a journalist, he might as well be one – no matter how regularly he protests.
https://variety.com/2018/tv/news/john-o ... 202702144/

**Geplaatst**: 10-06-19 10:53

Geplaatst: 10-06-19 10:53

Janneke2 schreef:
En tja, Nederland is een land van coalities en als de pvv zich (ik citeer Rutte) "volstrekt onbetrouwbaar heeft getoond" zul je elders moeten zoeken.

Een beetje de pot verwijt de ketel van Rutte's zijde. Bovendien weten wij nog nooit wat er in dat Kastshuis destijds gebeurd is. Ik ben absoluut geen PVV fan. Maar Rutte die zegt dat iemand anders onbetrouwbaar is, tja daar hecht ik niet zoveel geloof aan.

**Geplaatst**: 10-06-19 11:32

Geplaatst: 10-06-19 11:32

enzino schreef:
Een hoop mensen denken dus serieus dat het goede analyses zijn, en dat is nou juist het probleem. Het is satire, en je kan het leuk vinden of niet, maar het is geen goede analyse.

Waarom sluit dat elkaar uit volgens jou?

**Geplaatst**: 10-06-19 11:54

Geplaatst: 10-06-19 11:54

Loretta schreef:
Janneke2 schreef:
En tja, Nederland is een land van coalities en als de pvv zich (ik citeer Rutte) "volstrekt onbetrouwbaar heeft getoond" zul je elders moeten zoeken.

Een beetje de pot verwijt de ketel van Rutte's zijde. Bovendien weten wij nog nooit wat er in dat Kastshuis destijds gebeurd is. Ik ben absoluut geen PVV fan. Maar Rutte die zegt dat iemand anders onbetrouwbaar is, tja daar hecht ik niet zoveel geloof aan.

Niet alleen Rutte noemt de PVV on betrouwbaar, bijna heel de politiek.
En dat heeft GW helemaal aan zichzelf te danken.

**Geplaatst**: 10-06-19 12:10

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 10-06-19 12:10

Ik denk dat je je meer zorgen moet maken over fvd dan de pvv. Gister was het jfvd congres en de tweetjes die in de rondte gingen zijn gewoon eng.

**Geplaatst**: 10-06-19 12:21

Geplaatst: 10-06-19 12:21

Loretta schreef:
Janneke2 schreef:
En tja, Nederland is een land van coalities en als de pvv zich (ik citeer Rutte) "volstrekt onbetrouwbaar heeft getoond" zul je elders moeten zoeken.

Een beetje de pot verwijt de ketel van Rutte's zijde. Bovendien weten wij nog nooit wat er in dat Kastshuis destijds gebeurd is. Ik ben absoluut geen PVV fan. Maar Rutte die zegt dat iemand anders onbetrouwbaar is, tja daar hecht ik niet zoveel geloof aan.

Hoezo weten we dat niet? Wilders is weggelopen omdat hij geen verantwoordelijk voor de bezuinigingen wilde nemen.

Een ander voorbeeld van de betrouwbaarheid van Wilders. Voor de verkiezingen was de verhoging van de AOW-leeftijd een breekpunt voor hem. De avond van de verkiezingen, nog voordat de onderhandelingen begonnen waren, gaf hij dat breekpunt al op. Dat je tijdens de coalitieonderhandelingen punten moet weggeven en dat andere partijen ook een deel van hun punten moeten binnenhalen, dat hoort bij onze politiek. Sterker nog, het is beter dan het "winner takes it all" principe, dat werkt namelijk sterk polariserend. Maar in dit geval ging het om een standpunt dat voor de verkiezingen handig was om stemmers binnen te halen, maar daarna gelijk over boord kon omdat de stemmers toen al binnen waren. Dan ben je dus gewoon onbetrouwbaar.

**Geplaatst**: 10-06-19 12:32

Geplaatst: 10-06-19 12:32

Loretta schreef:
Janneke2 schreef:
En tja, Nederland is een land van coalities en als de pvv zich (ik citeer Rutte) "volstrekt onbetrouwbaar heeft getoond" zul je elders moeten zoeken.

Een beetje de pot verwijt de ketel van Rutte's zijde. Bovendien weten wij nog nooit wat er in dat Kastshuis destijds gebeurd is. Ik ben absoluut geen PVV fan. Maar Rutte die zegt dat iemand anders onbetrouwbaar is, tja daar hecht ik niet zoveel geloof aan.

????

Er is het geheim van de Trevezaal: de notulen van de ministerraad zijn geheim. Dat geldt ook voor overleg 'op kantoor' (het Torentje) en in de ambtswoning van de premier (het Catshuis).
De uitkomst is openbaar.

Rutte was bezig met zijn hobby bezuinigen (want de vvd vindt dat je overheidstaken zoals het IJkwezen maar het beste kunt opheffen, etc.)
en vanwege een miniatuur verschil stapte Wilders op.
(Wilders vond het vast om hem moverende redenen iets superbelangrijks en daar was dus niet uit te komen.)

Zo simpel was het natuurlijk niet, er is dagen over gepraat maar het belangrijkste van wat er gebeurde weten we.

(En dat Wilders liegt tegen zijn achterban weten we ook. "Willen jullie minder Marokkanen? Dat gaan we regelen." Die belofte om het te regelen was werkelijk nergens op gebaseerd (nu ja, racisme) dwz hij kan m niet waarmaken (geen enkele wettelijke mogelijkheid) - maar hij zei het toch.)

**Geplaatst**: 10-06-19 12:56

Geplaatst: 10-06-19 12:56

Karl66 schreef:
Hoezo weten we dat niet? Wilders is weggelopen omdat hij geen verantwoordelijk voor de bezuinigingen wilde nemen.

Een ander voorbeeld van de betrouwbaarheid van Wilders. Voor de verkiezingen was de verhoging van de AOW-leeftijd een breekpunt voor hem. De avond van de verkiezingen, nog voordat de onderhandelingen begonnen waren, gaf hij dat breekpunt al op. Dat je tijdens de coalitieonderhandelingen punten moet weggeven en dat andere partijen ook een deel van hun punten moeten binnenhalen, dat hoort bij onze politiek. Sterker nog, het is beter dan het "winner takes it all" principe, dat werkt namelijk sterk polariserend. Maar in dit geval ging het om een standpunt dat voor de verkiezingen handig was om stemmers binnen te halen, maar daarna gelijk over boord kon omdat de stemmers toen al binnen waren. Dan ben je dus gewoon onbetrouwbaar.

Ik zeg ook niet dat Wilders betrouwbaar is. Dit soort kiezersbedrog is helaas niet iets uitzonderlijks in Den Haag. En ja Wilders is daar erg goed in als je kijkt naar het stemgedrag in de tweede kamer heeft hij al vaak laten zien gewoon met de VVD mee te stemmen. Maar als ik beide heren Wilders en Rutte naast elkaar zet en vergelijk scoren ze beiden niet erg hoog als het op betrouwbaarheid aan komt.

**Geplaatst**: 10-06-19 13:10

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 10-06-19 13:10

Ik heb ook niet zoveel met Rutte, maar hun functies zijn toch onvergelijkbaar? Rutte moet een land besturen, continue beslissingen nemen en verantwoordelijk zijn voor alles wat er in het bestuur gebeurt. Wilders hoeft alleen maar overal tegen te zijn. En zelfs met alleen maar tegen zijn ziet hij nog kans onbetrouwbaar te zijn. Als je dat lukt, dan ben je echt onbetrouwbaar.

**Geplaatst**: 10-06-19 13:15

Geplaatst: 10-06-19 13:15

Karl66 schreef:
Hoezo weten we dat niet? Wilders is weggelopen omdat hij geen verantwoordelijk voor de bezuinigingen wilde nemen.

We waren er niet bij en moeten het doen met de verklaringen achteraf. Want het overleg vond achter gesloten deuren plaats.

https://npofocus.nl/artikel/7493/waarom ... -pvv-steun

Maar waar meerdere partijen aanwezig zijn daar zijn er vaak ook meerderen schuldig aan het falen. Er zijn al vaker kabinetten gevallen doordat partijen niet tot een compromis konden komen.

Maar al met al denk ik wel dat Wilders zijn langste tijd wel gehad heeft in Den Haag en dat het nu meer zaak is zorgen te maken over de FVD.

Laatst bijgewerkt door Loretta op 10-06-19 13:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-06-19 13:18

Geplaatst: 10-06-19 13:18

Karl66 schreef:
Ik heb ook niet zoveel met Rutte, maar hun functies zijn toch onvergelijkbaar? Rutte moet een land besturen, continue beslissingen nemen en verantwoordelijk zijn voor alles wat er in het bestuur gebeurt. Wilders hoeft alleen maar overal tegen te zijn. En zelfs met alleen maar tegen zijn ziet hij nog kans onbetrouwbaar te zijn. Als je dat lukt, dan ben je echt onbetrouwbaar.

Dat is zeker waar. Als ik zie hoe vaak hij al tegen zijn eigen verkiezingsprogramma heeft gestemd en dat vanuit de oppositiebankjes.

Wilders begint ook wel saai te worden. Vooral die eeuwige hangende plaat van hem over de Islam. Hij weet echt bij elk onderwerp de Islam erbij te betrekken.

**Geplaatst**: 10-06-19 14:45

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 10-06-19 14:45

Het is niet dat Wilders er tijdens de onderhandelingen over die bezuinigingen uitstapte. Hij stapte er een dag nadat er een akkoord was uit. Er zijn achteraf genoeg analyses geweest, inclusief informatie vanuit de PVV zelf hoe het gegaan is.

**Geplaatst**: 12-06-19 14:59

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 12-06-19 14:59

2 kleine weeskinderen van 2 en 4 die bovendien Nederlands staatsburger zijn. Die er niets aan kunnen doen wat hun ouders voor foute dingen hebben gedaan. En dan zo'n harteloze reactie tegenover 2 baby's. Dan heb ik het nog niet eens over alle andere Nederlandse kinderen die daar onder erbarmelijke omstandigheden vast zitten.

https://youtu.be/0J8n9vOWB_M

Ik heb hier echt geen woorden voor. Het gaat hier over hulpeloze baby's.

**Geplaatst**: 12-06-19 15:54

Geplaatst: 12-06-19 15:54

Loretta schreef:
2 kleine weeskinderen van 2 en 4 die bovendien Nederlands staatsburger zijn. Die er niets aan kunnen doen wat hun ouders voor foute dingen hebben gedaan. En dan zo'n harteloze reactie tegenover 2 baby's. Dan heb ik het nog niet eens over alle andere Nederlandse kinderen die daar onder erbarmelijke omstandigheden vast zitten.

https://youtu.be/0J8n9vOWB_M

Ik heb hier echt geen woorden voor. Het gaat hier over hulpeloze baby's.

Het gaat niet om de kinderen, het gaat er om dat de overheid iets anders doet dan ze zegt.

En ook, waar is de grens? Deze kinderen zijn klein (2 en 4) maar bij welke leeftijd stop je dan met repatriëren?

Overigens heb ik begrepen dat de kinderen daar geboren zijn. Dus afgezien de nationaliteit van de moeder zijn ze niet eens Nederlands.

**Geplaatst**: 12-06-19 17:26

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 12-06-19 17:26

Als kind geboren van Nederlandse ouders ben je zelf gewoon Nederlander. Aangezien de ouders de Nederlandse nationaliteit hadden zijn deze twee kinderen gewoon Nederlander.

**Geplaatst**: 12-06-19 17:29

Geplaatst: 12-06-19 17:29

Loretta schreef:
Als kind geboren van Nederlandse ouders ben je zelf gewoon Nederlander. Aangezien de ouders de Nederlandse nationaliteit hadden zijn deze twee kinderen gewoon Nederlander.

De vader was een Belg.

Daarnaast, als je deelneemt in een buitenlandse oorlog kan je Nederlanderschap afgenomen worden. Zoals dat ook al bij een aantal mensen gebeurd is.

**Geplaatst**: 12-06-19 17:34

Geplaatst: 12-06-19 17:34

Nationaliteit van de moeder is de eerste bepaling van nationaliteit: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ionaliteit
Hartstikke Nederlands dus!

Repatriering volgens mij in principe altijd, maar eventueel zou je voor bepaalde situaties het onderscheid tussen minderjarig en niet-minderjarig aan kunnen houden. Maar het lijkt me echt een hele lage, makkelijke, menselijke standaard dat Nederlandse wezen in oorlogsgebied een plekje krijgen. Hoe we om moeten gaan met de oorlog in Syrie als geheel is niet eenvoudig. Hoe we om moeten gaan met twee jonge Nederlandse weeskinderen in dat gebied gelukkig wel.

**Geplaatst**: 12-06-19 19:06

Geplaatst: 12-06-19 19:06

Shadow0 schreef:
Nationaliteit van de moeder is de eerste bepaling van nationaliteit: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ionaliteit
Hartstikke Nederlands dus!

Repatriering volgens mij in principe altijd, maar eventueel zou je voor bepaalde situaties het onderscheid tussen minderjarig en niet-minderjarig aan kunnen houden. Maar het lijkt me echt een hele lage, makkelijke, menselijke standaard dat Nederlandse wezen in oorlogsgebied een plekje krijgen. Hoe we om moeten gaan met de oorlog in Syrie als geheel is niet eenvoudig. Hoe we om moeten gaan met twee jonge Nederlandse weeskinderen in dat gebied gelukkig wel.

Dat geldt alleen als het kind in Nederland geboren is. Nu is het Syrisch recht van toepassing.

Vwb repatriëring, het is bekend dat kinderen onder de 10 jaar al getraind worden als soldaat. Inclusief het executeren van gevangenen. Ik geloof niet dat je die hier nog moet willen hebben.

**Geplaatst**: 12-06-19 19:19

Geplaatst: 12-06-19 19:19

janderegelaa schreef:
Vwb repatriëring, het is bekend dat kinderen onder de 10 jaar al getraind worden als soldaat. Inclusief het executeren van gevangenen. Ik geloof niet dat je die hier nog moet willen hebben.

Jan, je hebt het over kinderen van 2 en 4.

Als we niet menselijk kunnen zijn naar 2 jonge weeskinderen, wat voor maatschappij hebben we dan uberhaupt nog om te beschermen? Dan is er van onze beschaving al niet zo gek veel meer over.