Bokt.nl

Sunnda schreef:

Ik vind dit echt heel laag Anjali en geloof dan ook echt niets van je verhaal.
Als er besloten wordt met het stoppen van eten en drinken, gaat daar ook een heel traject aan vooraf en kan jij dat als mantelzorger niet eens even stop zetten omdat je het er niet mee eens bent.

Ik vindt het heel erg dat je zulke verkeerde info gebruikt om mensen dingen wijs te maken die niet bestaan.

Djilna schreef:

De vraag is dan nog waarom hij het ter discussie stelt. Daar moet een reden achter zitten toch? Anders doe je dat niet.

HorseTimeXL schreef:

Shaggy09 schreef:

Hij wilde Fortuyn zijn gedachtegoed toch naleven?
Hij bakt er niks van in dat geval..

Ik ga er nu eigenlijk van uit dat de stemmen voor het Forum stevig gaan dalen. Niet alleen door deze narigheid maar sowieso doordat het Forum al een poosje niet al te positief in de media verschijnt.
Baudet is extreem doorzichtig en mensen beginnen dat nu langzamerhand te zien volgens mij.

Mocht hij ooit hier premier worden dan ben ik weg

Precies en bij Pim Fortuyn kon ik mij ergens nog wel vinden. En vond ik hem als persoon ook eemnstuk prettiger en slimmer.

Taffje schreef:

Even los van wat ik van die man vind (nee zou niet op hem stemmen) vind ik dit hele verhaal wel enorm opgeblazen door de pers..
Hij geeft in dat essay idd reactie op een boek en spiegelt dit naar onze maatschappij, hier worden nu stukjes uitgeknipt en uit de context getrokken als zijnde dat hij dit zou willen wat hij nergens gezegd heeft.

Sunnda schreef:

Ik vind dit echt heel laag Anjali en geloof dan ook echt niets van je verhaal.
Als er besloten wordt met het stoppen van eten en drinken, gaat daar ook een heel traject aan vooraf en kan jij dat als mantelzorger niet eens even stop zetten omdat je het er niet mee eens bent.

Ik vindt het heel erg dat je zulke verkeerde info gebruikt om mensen dingen wijs te maken die niet bestaan.

anjali schreef:

Het is wel zo gebeurd. Ik heb het meegemaakt,jij niet.En liegen doe ik nooit,dat mag nl. niet van mijn geloof.

Ibbel schreef:

anjali schreef:

Het is wel zo gebeurd. Ik heb het meegemaakt,jij niet.En liegen doe ik nooit,dat mag nl. niet van mijn geloof.

Anjali, als behandelaars voorstellen te stoppen met een behandeling/sondevoeding, etc, dan wordt aan de patient als die nog aanspreekbaar is, of aan de familie als de patient niet aanspreekbaar is, gevraagd of die het er mee eens is. Als al jouw familieleden hebben gezegd dat zij het er mee eens zijn, en jij niet, dan kan dat. Dat maakt het voorstel geen euthanasie en ook geen poging tot moord, en ook geen 'de familie kon niet wachten op de erfenis'. Het maakt hooguit dat jouw familie het beter met de patient voor had dan jijzelf (zie mijn eerder post over het gevolg van doorbehandelen bij iemand die stervend is)

Ibbel schreef:

Het maakt hooguit dat jouw familie het beter met de patient voor had dan jijzelf (zie mijn eerder post over het gevolg van doorbehandelen bij iemand die stervend is)

anjali schreef:

Sunnda schreef:

Ik vind dit echt heel laag Anjali en geloof dan ook echt niets van je verhaal.
Als er besloten wordt met het stoppen van eten en drinken, gaat daar ook een heel traject aan vooraf en kan jij dat als mantelzorger niet eens even stop zetten omdat je het er niet mee eens bent.

Ik vindt het heel erg dat je zulke verkeerde info gebruikt om mensen dingen wijs te maken die niet bestaan.

Het is wel zo gebeurd. Ik heb het meegemaakt,jij niet.En liegen doe ik nooit,dat mag nl. niet van mijn geloof.

Shaggy09 schreef:

Je kunt ook voor jezelf dingen bedenken en beamen zonder telkens achter je geloof te schuilen.

oomens schreef:

Shaggy09 schreef:

Je kunt ook voor jezelf dingen bedenken en beamen zonder telkens achter je geloof te schuilen.

"Nee, want dat mag ik niet van mijn geloof/man/lavendelleider."

Shaggy09 schreef:

En zo is een normale discussie voeren onmogelijk

Boras schreef:

Askja schreef:

Het sneaky punt is dat Baudet geen rechttoe rechtaan uitspraken doet, maar dingen suggereert. Maar wel vrij nadrukkelijk, en bij herhaling. Als de media die 'suggesties' vervolgens letterlijk benoemen, krabbelt Baudet terug door te stellen dat hij verkeerd is geciteerd, of dat de soep niet zo heet gegeten moet worden. Maar ondertussem heeft hij zijn punt gemaakt en bovendien weer een hoop aandacht gegenereerd.
Dit is een bewuste en behoorlijk sluwe tactiek die, zoals in enkele posts hierboven ook weer duidelijk wordt, bij de doelgroep haar doel niet mist.

Uitstekende, inhoudelijke reactie op het knip- en plakwerk van janderelaa.

Benzz schreef:

Waarom zou je abortus ter discussie willen stellen?

Je bent voor of je bent tegen, veel meer dan dat is het niet.