Bokt.nl

breggel1982 schreef:

mijn mening is daar heel simpel in :

geloof en werk gescheiden houden
ik wil op de werkvloer niks zien of horen wat met geloof te maken heeft
dat is een prive kwestie , welke je dus maar in je vrije tijd uitoefent .
kun of wil je je daar niet aan houden? is daar de deur!

oomens schreef:

bigone schreef:

Even uit pure nieuwsgierigheid en dat meen ik oprecht, wanneer een man dus te maken krijgt met een homosexuele moslim die bij hem komt solliciteren dan schud hij niet de man maar de vrouw de hand???

Ik vermoed dat er voor die situatie geen officiële geloofsregels zijn.
Er bestaan volgens mij wel fatwa's die aangeven wat men met homoseksuelen moet doen, maar die sluiten daarmee wel impliciet uit dat er ook nog regels kunnen zijn voor hoe homoseksuelen zich in de omgang dienen te gedragen.

Ilse_123 schreef:

Wat dachten we van wederzijds respect? Dat is toch een waarde die we in Nederland altijd hoog willen houden (dat zeggen we tenminste). Ik heb respect voor andermans keuzes, geloven en religies en zolang het niet schaadt, wie ben ik dan om te zeggen dat iemand perse mij de hand moet schudden? Hand schudden moet een aangename manier van begroeten zijn, en als ik iemand 'dwing' om mij de hand te schudden schieten we dat doel nogal voorbij. Dan heb ik in dat geval geen respect voor de ander en ben ik volgens de normen en waarden dus 'fout'.
Echter is dit mijn mening, en iedereen staat vrij om zijn eigen mening hierin te hebben. Maar spreek dan niet van mensen die naïef zijn als ze niet dezelfde mening delen.

Ik keur de eerste reactie van de TS ook niet af (hoewel het niet mijn reactie zou zijn) en ik vind het heel knap dat ze haar handelingen analyseert en heroverweegt.

Resistance schreef:

Vjestagirl schreef:

Ik geloof dat ik (afhankelijk van de functie waarnaar hij solliciteert) dit niet zo'n probleem zou vinden. Wel zou ik graag van hem horen of er meer van dit soort dingen zijn waar hij tegenaan loopt, zodat je kunt beoordelen of er kans is dat dit in de toekomst meer problemen op gaat leveren.

Dit. Ik zie het probleem ook niet zo. Mensen maken overal een probleem van tegenwoordig... accepteer elkaar gewoon en doe niet zo onuitstaanbaar.

Frummels schreef:

Wij hebben hier op kantoor regelmatig klanten vanuit de hele wereld op bezoek, en er zijn er ontzettend veel bij die geen hand geven, maar bijvoorbeeld hun hoofd buigen, handen samendrukken voor de borst, enkel de schouder en elleboog vastpakken en ga zo maar door. En het grappige is dat ik het merendeel daarvan respectvoller vind overkomen dan het schudden van een hand. (Om nog maar even te zwijgen over mensen die je wel de hand schudden maar al met een ander in gesprek zijn, een slap handje geven, hun blik afwenden etc.)

Resistance schreef:

Als het accepteren dat iemand liever je hand niet schudt een voorbeeld is van doorslaan in acceptatie, weet ik niet waar het heen moet met de wereld.

Supertje schreef:

Ik vind namelijk niet dat we moeten accepteren dat andere mensen dingen waar hier flink voor gestreden is niet accepteren. Het heeft genoeg voeten in de aarde gehad voor vrouwen wettelijk gelijk waren aan mannen, voor homosexualiteit niet meer strafbaar was, voor mensen van alle kleuren voor de wet dezelfde rechten hadden, etc.. Ik vind het dan ook niet raar om mensen die daar andere ideeen over hebben er actief op te wijzen dat we die waarden hier hebben, en ook niet raar om ‘anderen’ er actief op te wijzen en het hebben van andere waarden (vanuit geloof of cultuur) actief te ontmoedigen.
Heb je de mening vanuit je geloof dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn, en dat homosexualiteit een zonde is? Prima, die mening mag je hebben, maar je mag er niet naar handelen, en die mening hoeft ook niet beschermd of gefaciliteerd te worden, en er hoeven geen uitzonderingsposities te zijn om die mening te kunnen uitdragen.

Nederland is geen liberaal en progressief land geworden door zich overal aan aan te passen, maar door te tolereren.
Ik snap dan ook niet dat mensen die zichzelf progressief noemen het zo nodig vinden anderen met juist (soms extreem) conservatieve denkbeelden en gebruiken te beschermen, en vraag me ook echt af waarom. Is het omdat ze geloven dat als je ze juist alle vrijheid geeft om hun eigen denkbeelden te behouden ze vanzelf progressief zullen worden? Of is het dat ze van zichzelf volledige tolerantie/acceptatie verwachten, maar van een ander aannemen dat die er niet toe in staat is? Of het idee dat het allemaal ‘onze schuld’ is dat anderen zo zijn, dat de westerse mens de reden achter alle achterstand is?
De vraag waarom is overigens ECHT een oprechte serieuze vraag, maar helaas is er tot nu toe nooit iemand geweest die me er antwoord op heeft willen of kunnen geven.

Elise_0o schreef:

Supertje schreef:

Ik vind namelijk niet dat we moeten accepteren dat andere mensen dingen waar hier flink voor gestreden is niet accepteren. Het heeft genoeg voeten in de aarde gehad voor vrouwen wettelijk gelijk waren aan mannen, voor homosexualiteit niet meer strafbaar was, voor mensen van alle kleuren voor de wet dezelfde rechten hadden, etc.. Ik vind het dan ook niet raar om mensen die daar andere ideeen over hebben er actief op te wijzen dat we die waarden hier hebben, en ook niet raar om ‘anderen’ er actief op te wijzen en het hebben van andere waarden (vanuit geloof of cultuur) actief te ontmoedigen.
Heb je de mening vanuit je geloof dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn, en dat homosexualiteit een zonde is? Prima, die mening mag je hebben, maar je mag er niet naar handelen, en die mening hoeft ook niet beschermd of gefaciliteerd te worden, en er hoeven geen uitzonderingsposities te zijn om die mening te kunnen uitdragen.

Nederland is geen liberaal en progressief land geworden door zich overal aan aan te passen, maar door te tolereren.
Ik snap dan ook niet dat mensen die zichzelf progressief noemen het zo nodig vinden anderen met juist (soms extreem) conservatieve denkbeelden en gebruiken te beschermen, en vraag me ook echt af waarom. Is het omdat ze geloven dat als je ze juist alle vrijheid geeft om hun eigen denkbeelden te behouden ze vanzelf progressief zullen worden? Of is het dat ze van zichzelf volledige tolerantie/acceptatie verwachten, maar van een ander aannemen dat die er niet toe in staat is? Of het idee dat het allemaal ‘onze schuld’ is dat anderen zo zijn, dat de westerse mens de reden achter alle achterstand is?
De vraag waarom is overigens ECHT een oprechte serieuze vraag, maar helaas is er tot nu toe nooit iemand geweest die me er antwoord op heeft willen of kunnen geven.

Ik heb deze vraag ook meerdere keren gesteld aan mijn super linkse antifa steunende, pro vluchtelingen, gender neutrale, veganistische vrienden, maar kreeg daar nooit een antwoord op..

Verder heb ik regelmatig mee gemaakt dat ik een moslim man tegen kwam die mij geen hand wilde schudden uit religieuze overtuigingen.
Ik heb daar geen probleem mee, behalve als daarna blijkt dat ze zich alleen aan de 'regeltjes' houden die voor hun gemakkelijk zijn.
Zoals roken/drinken, niet (helemaal) mee doen met de ramadan, geen 5 keer per dag bidden, sex voor het huwelijk enz

Supertje schreef:

Resistance schreef:

Als het accepteren dat iemand liever je hand niet schudt een voorbeeld is van doorslaan in acceptatie, weet ik niet waar het heen moet met de wereld.

Ik begrijp uit je reactie dat de achterliggende reden waarom iemand je geen hand wil geven totaal niet van belang is? Of is het makkelijker daarvoor je ogen te sluiten en dooddoeners te posten op serieuze vragen?

DezeNaam schreef:

Ook vind ik het idee dat hij dus 'verleidt' zou kunnen worden als hij een vrouw een hand geeft maar erg naar, met zo iemand zou ik niet willen samenwerken. Of het nu door zijn geloofsovertuiging is of niet. Wat is het volgende dan, gaan eisen dat vrouwen terug rokjes tot onder de knie gaan dragen en niet met ontblote schouders mogen rondlopen op het werk want dat is ook tegen zijn geloof?

Loretta schreef:

DezeNaam schreef:

Ook vind ik het idee dat hij dus 'verleidt' zou kunnen worden als hij een vrouw een hand geeft maar erg naar, met zo iemand zou ik niet willen samenwerken. Of het nu door zijn geloofsovertuiging is of niet. Wat is het volgende dan, gaan eisen dat vrouwen terug rokjes tot onder de knie gaan dragen en niet met ontblote schouders mogen rondlopen op het werk want dat is ook tegen zijn geloof?

Als die van een hand geven al opgewonden raakt dan krijg ik wel medelijjden met hem hoor. En vrouwen met blote schouders om zich heen dan moet hij het toch wel de helem dag erg zwaar hebben met een stijve in zijn broek. Eigenlijk bizar dat ze bij een hand geven al aan seks denken.

Loretta schreef:

DezeNaam schreef:

Ook vind ik het idee dat hij dus 'verleidt' zou kunnen worden als hij een vrouw een hand geeft maar erg naar, met zo iemand zou ik niet willen samenwerken. Of het nu door zijn geloofsovertuiging is of niet. Wat is het volgende dan, gaan eisen dat vrouwen terug rokjes tot onder de knie gaan dragen en niet met ontblote schouders mogen rondlopen op het werk want dat is ook tegen zijn geloof?

Als die van een hand geven al opgewonden raakt dan krijg ik wel medelijjden met hem hoor. En vrouwen met blote schouders om zich heen dan moet hij het toch wel de helem dag erg zwaar hebben met een stijve in zijn broek. Eigenlijk bizar dat ze bij een hand geven al aan seks denken.

Resistance schreef:

Als het accepteren dat iemand liever je hand niet schudt een voorbeeld is van doorslaan in acceptatie, weet ik niet waar het heen moet met de wereld.

Citaat:

Tja bekijk het eens andersom. Als je als Belg/Nederlander naar een land gaat waar het dus niet de norm is om iemand een hand te geven ga je je toch ook niet opdringen omdat het 'jouw normen en waarden zijn'? Je doet je schoenen waarschijnlijk ook wel uit als je een moskee binnenloopt omdat dit hun regels zijn? Je zou het maar eens moeten proberen, ik denk dat je de wind van voren krijgt...

Waarom zouden zij zich niet aan onze cultuur moeten aanpassen (ja, ook als ze hier geboren zijn) en is het plots wel oké om iemand te discrimineren op basis van geslacht omdat het zo moet volgens hun geloof?