Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-05-16 23:41

Geplaatst: 24-05-16 23:41

Dan weet ik genoeg hoor

Als ze passende berekeningen gaan maken, zie ik op dat gebied geen beren meer op de weg.

Doet mij denken aan een mix tussen wnsp (vrij te laten bedrag en sparen voor schuldeisers) en budgetbeheer (plan van aanpak aflossing schulden, en vraag vorderingen te bevriezen tot alle schulden geïnventariseerd zijn).

Denk dat uitspraak via rechtbank wel nodig is (anders krijg je een soort wildgroei) en dat ook gekeken wordt "zijn de schulden op korte termijn weg te werken".
Schulden moeten niet van dusdanige aard zijn dat er met het huidige inkomen eigenlijk niets te beginnen valt.

Voor mensen met erg hoge schulden of mensen die het structureel niet zelf kunnen is de nieuwe regeling geen optie.

Laatst bijgewerkt door Snorlex op 24-05-16 23:54, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-05-16 23:45

Geplaatst: 24-05-16 23:45

voor mijn gevoel zit het een beetje tussen schuldhulpverlening in (of budgetcoach) en schuldsanering..

normaal in schuldsanering gaat je loon via een bewindvoerder die er van inhoud en jou je leefgeld geeft.
vanuit het potje bij de bewindvoerder wordt gespaard om na drie jaar zoveel mogelijk schuld af te lossen..

bij schuldhulpverlening/budgetcoach, helpt men je om je zaken in orde te krijgen en overzicht te krijgen in je inkomsten/uitgaven/schulden en helpen ze je na te denken over hoe je je schulden krijgt afgelost.

Dat laatste is meestal ook het traject voor je de hulpverlening ingaat.
Echter de schuldeisers hoeven daar geen boodschap aan te hebben, pas als de bewindvoerder in het spel komt die het voorstel voor de schuldhulp op tafel legt, zijn de schuldeisers verplicht om hun doen en laten te bevriezen totdat er een uitspraak is.

ik denk dat dit 'bevriezen' nu naar voren geschoven wordt, zodat meer mensen het nog in het minnelijke traject kunnen oplossen, en minder mensen uiteindelijk echt in de schuldsanering terecht zullen komen..

ik denk wel dat dit via de rechtbank opgestart moet worden.. anders zou het een zooitje worden met mensen die om uiteenlopende geldige of niet geldige redenen hun '6 maanden' zouden aanvragen op diverse momenten bij diverse schuldeisers.

Ik weet ook niet echt of het nu per definitie voordeliger is voor de consument.. Ja je zult allicht meer te besteden hebben als wanneer je onder bewind komt in de schuldsanering.. Alleen bij schuldsanering is er de rust en zekerheid dat het gedaan wordt en dat je na zoveel tijd schuldenvrij bent..

hier moet je het uiteindelijk zelf nog allemaal oplossen en zien te regelen.. Ik denk daarom dat die 6 maanden alleen geschikt is voor die mensen die hun zaken nog niet op orde hebben, maar ze op orde willen maken voor het traject naar schuldsanering toe, zonder dat er om de haverklap weer verhogingen en deurwaarders komen en de paniek weer toeslaat..

daarom in mijn ogen ook verstandig dat de mensen die daar gebruik van (willen/moeten) maken, ook echt eerst zich aanmelden ergens dat er een problematische schuld is waar ze niet zonder hulp uitkomen waarbij de max 6 maanden nodig zijn om in rust alles op een rijtje te krijgen en de noodzakelijke hulp verder op te starten of officieel geregeld te krijgen.

**Geplaatst**: 24-05-16 23:56

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 24-05-16 23:56

Er zijn al zoveel signalen gegeven dat mensen die in de schulden zitten eerder in de hulpverlening terecht moeten kunnen. Er wijzen nogal veel vingers richting overheid: de snel oplopende boetes bij niet betalen, de voorrang die de overheid dan ook nog neemt bij het leggen van beslagen, waardoor er voor andere schuldeisers niets overblijft, de onverzettelijkheid van de belastingdienst bij het treffen van een minnelijke regeling, en aan de andere kant onvoldoende geld vrijmaken, dus wachtrijen, voor de vrijwillige schuldhulp.

De optie van een time-out doet natuurlijk niks aan het oplossen van het probleem zelf als je niet ook de bijbehorende hulp bij het puinruimen biedt. Het kost de vaak particuliere schuldeisers geld, want ze worden niet betaald, en de overheid blijft buiten schot. Dan is het alleen een verkapte bezuinigingsmaatregel.

Waar de time-out heel nuttig kan zijn om orde op zaken te krijgen, is die alleen maar nuttig als die ook wordt gecombineerd met hulp. En daar hoor ik niks over. Verdacht.

**Geplaatst**: 25-05-16 00:12

Geplaatst: 25-05-16 00:12

Ik denk dat er een groep is die het wellicht zelf kan (hoewel, wie controleert of de schuldenaar zich aan de minimumnorm houdt en wie berekent deze)?
Wordt dat een stukje: verantwoording afleggen aan de rechtbank?

Mensen die het niet zelf kunnen en hulp nodig hebben komen toch al snel bij budgetbeheer terecht. Inventariseren, vraag te bevriezen tot dossier stabiel is, vaste lasten&weekgeld inboeken, betalingsregelingen treffen. Vervolgens met cliënt budgetplan bespreken en "leren budgetteren".
Genoeg tijdelijke cliënten...

Laatst bijgewerkt door Snorlex op 25-05-16 00:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-05-16 00:14

Re: Deurwaarder veilt kat

Geplaatst: 25-05-16 00:14

klopt inderdaad snorlex..

maar nu is het nog een vraag om te bevriezen, waarop enkele hardhoofden gewoon nee kunnen zeggen volgens mij, omdat ze bij voorbaat al niet akkoord wensen te gaan met wat dan ook..

ik denk dat het verschil dan wordt, dat je als schuldeiser akkoord moet gaan met de max 6 maanden bevriezing.

ik ga er een beetje vanuit dat het een uitbreiding is van het minnelijke traject eigenlijk.

**Geplaatst**: 27-05-16 16:41

Geplaatst: 27-05-16 16:41

Ik vind het eigenlijk juist goed dat dieren ook geveild worden. Den schuldeisers willen hun geld terug en als de eigenaren al diep in de schulden zitten dan kunnen ze naar mijn mening ook niet meer goed voor het dier zorgen.

Ik vind alleen wel dat er toezicht gehouden moet worden dat het dier goed terecht komt en niet bij een broodfokker of handelaar ofzo...