Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-10-15 17:25

Geplaatst: 30-10-15 17:25

jasz schreef:
Dat is dus echt niet waar. Er zijn meerdere onderzoeken geweest waaruit bleek dat je fruit eigenlijk wel onbeperkt kan eten, omdat je er niet dikker van wordt en ook zeker niet ongezonder. Je kan echt niet elke soort suiker vergelijken, vooral nu er zo veel soorten van zijn!

Wat ik trouwens wel echt jammer vind, is dat elk goed onderbouwd argument gelijk met echt heel slechte redenen wordt teniet gedaan. Elke keer weer komt het toch weer op neer dat er graag gehoord wordt dat vlees o zo gezond is. Voor elke reden is al een weerlegging geweest, eiwit is geen probleem, vitaminen zijn geen probleem, ijzer is geen probleem, koolhydraten zijn geen probleem. Dus de enige reden blijft dan, dat het mensen eigenlijk niet zo veel kan schelen. Het is of te veel moeite, of vlees is te lekker. Dat zijn mijn inziens niet zulke sterke redenen, maar ieder z'n ding natuurlijk.

Ik zou ook niet weten waarom je echt elk goed onderzoek zou wantrouwen, terwijl als het zo uitkomt onderzoeken opeens wel goed zijn als argument.

...

Er is niets dat je onbeperkt kunt eten zonder dikker te worden want in alles zitten calorieen en van een overschot aan calorieen kom je aan. Vervelend he? Fruit is redelijk calorierijk en zit ook gewoon bomvol met suikers, van fruitsuikers krijg je ook een suikerpiek (niet zo gek he, het is namelijk gewoon suiker

) dus wat je zegt klopt gewoon niet. Ja, natuurlijk is fruit gezond maar nogmaals: overdaad schaadt.

Vind heel veel argumenten overigens helemaal niet zo goed onderbouwd. Vraag me bovendien af hoe jij "geen probleem" definieert want ik heb zeker niet voor alles wat jij noemt een weerlegging gezien

Ik snap werkelijk waar niet wat je nu wilt zeggen en waar je dat op baseert.

**Geplaatst**: 30-10-15 17:26

Geplaatst: 30-10-15 17:26

jasz schreef:
Dat is dus echt niet waar. Er zijn meerdere onderzoeken geweest waaruit bleek dat je fruit eigenlijk wel onbeperkt kan eten, omdat je er niet dikker van wordt en ook zeker niet ongezonder. Je kan echt niet elke soort suiker vergelijken, vooral nu er zo veel soorten van zijn!

.

Dat is dus echt niet zo. Suiker is suiker is suiker. En voor je lijf maakt dat niet heel veel uit of dat nu fructose of sacharose is.

Je lijf maakt er gewoon glucose van want dat is het geen de hersenen(onder andere, je spieren ook) nodig hebben.

Uiteraard maakt het wel veel uit hoe je aan die suiker komt. Een sinaasappel of een dextro energie?

Voordat je lichaam van die sinaasappel glucose gemaakt heeft gaat er enige tijd voorbij. Dextro is zo in je bloed opgenomen en dus ook zo weer weg waardoor je weer sneller honger hebt.

Laatst bijgewerkt door NatasjavE op 30-10-15 17:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-10-15 17:31

Geplaatst: 30-10-15 17:31

Ik ben benieuwd hoeveel mensen hier hun argumenten ook echt begrijpen en biologisch en scheikundig kunnen onderbouwen, want ik zie hier toch een hoop onzin voorbijkomen van sommige mensen... :wow:

**Geplaatst**: 30-10-15 17:35

Geplaatst: 30-10-15 17:35

Resistance schreef:
Ik ben benieuwd hoeveel mensen hier hun argumenten ook echt begrijpen en biologisch en scheikundig kunnen onderbouwen, want ik zie hier toch een hoop onzin voorbijkomen van sommige mensen...

Ik wel.

Alleen dat denken andere wellicht ook.

**Geplaatst**: 30-10-15 17:37

Geplaatst: 30-10-15 17:37

NatasjavE schreef:
Resistance schreef:
Ik ben benieuwd hoeveel mensen hier hun argumenten ook echt begrijpen en biologisch en scheikundig kunnen onderbouwen, want ik zie hier toch een hoop onzin voorbijkomen van sommige mensen...

Ik wel.

Alleen dat denken andere wellicht ook.

Jij wel, maar ik heb hier dingen voorbij zien komen als dat eiwitten vooral uit koolhydraten bestaan? :')

**Geplaatst**: 30-10-15 17:38

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 30-10-15 17:38

Waar heb je dat gelezen?

**Geplaatst**: 30-10-15 17:40

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 30-10-15 17:40

Paar pagina's terug.

**Geplaatst**: 30-10-15 17:41

Geplaatst: 30-10-15 17:41

Dat heb ik ook gemist

typfoutje wellicht?

**Geplaatst**: 30-10-15 17:41

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 30-10-15 17:41

Ja, ik zie nu dat het erg onduidelijk op was geschreven, en dat ik verkeerd heb gelezen.

**Geplaatst**: 30-10-15 17:42

Geplaatst: 30-10-15 17:42

Ik neem aan dat je op mij doelt? Imo was dat niet onduidelijk verwoord maar dan heb je me inderdaad verkeerd begrepen. Excuses als het wel onduidelijk was.

**Geplaatst**: 30-10-15 17:43

Geplaatst: 30-10-15 17:43

Resistance schreef:
Jij wel, maar ik heb hier dingen voorbij zien komen als dat eiwitten vooral uit koolhydraten bestaan?

Oh, das wel heel bijzonder ja

edit,..oh achterhaald al.

**Geplaatst**: 30-10-15 18:03

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 30-10-15 18:03

Nou ja, over dat suiker, dat heb ik toch echt heel anders gehoord.
Niet lang geleden was er nog een man bij rtl latenight die grootschalig onderzoek daar naar had gedaan. Volgens zijn onderzoeken was de wel degelijk een heel groot verschil tussen geraffineerde suiker en natuurlijke (fruit) suikers.

Oke, wat is dan volgens jou, eulogy, het grootste en beste argument om vlees te eten? Naar mijn mening zijn zaken als eiwitten, ijzers en vitaminen dus erg makkelijk te verhelpen.
Ik sport ook erg veel, maar red het prima zonder vlees en met nauwelijks zuivel. Ik krijg er gewoon steeds nog spieren bij. Wellicht dat is als ik echt veel meer krachttraining ga doen of een bodybuilder wil worden het niet voldoende is. Maar zelfs dan zijn er nog proteïne shakes die van soja gemaakt worden. En sowieso is dat ook niet mijn streven.

Ik eet al vanaf mijn 7e geen vlees en maar weinig zuivel, en ik ben gezonder of minstens even gezond als vleeseters die ik ken.

Dus als er een echt goede reden is om wel vlees te eten, afgezien van dat het lekker is, hoor ik het graag

**Geplaatst**: 30-10-15 18:09

Geplaatst: 30-10-15 18:09

hier ook nagenoeg dagelijks vlees op het bord.
Echt schrikken doe ik niet van dit bericht, ze hebben het ook echt over bewerkt vlees, dat eten we niet echt iedere dag.
Dat toegevoegde stoffen aan voedsel, wat dan ook, slecht is natuurlijk al langer bekend.
Ik erbij dat je gevarieerd moet eten, niet te vet, niet te veel snoepen, niet te veel alcohol, niet roken.
Zolang je je hier maar aanhoud hoef je je achteraf niet schuldig te voelen, vind ik....

**Geplaatst**: 30-10-15 18:12

Geplaatst: 30-10-15 18:12

Eh... nee... het lijkt me dat het andersom is. Jij wil mij ergens van overtuigen, niet andersom. Dus kom jij maar met een goede reden waarom ik helemaal geen vlees zou moeten eten

Nogmaals: ik eet al minstens 2 keer per week, meestal vaker, geen vlees. Zuivel en andere dierlijke producten ook minder dan gemiddeld.

Bovendien ben ik persoonlijk echt ontzettend gevoelig voor een ijzertekort (dat heb ik al m'n hele leven, het aantal keren dat ik bloedarmoede heb gehad is echt ontelbaar) en is het mij persoonlijk dus ook echt afgeraden door artsen. Maar goed, dat terzijde.

**Geplaatst**: 30-10-15 18:22

Geplaatst: 30-10-15 18:22

Eulogy schreef:
Bovendien ben ik persoonlijk echt ontzettend gevoelig voor een ijzertekort (dat heb ik al m'n hele leven, het aantal keren dat ik bloedarmoede heb gehad is echt ontelbaar) en is het mij persoonlijk dus ook echt afgeraden door artsen. Maar goed, dat terzijde.

En je weet dat veel vlees minder ijzer bevat dan groene groentes? Spinazie bevat bv 6x meer ijzer dan kip..
Dat is dus al een goede reden om meer groene groente te eten en minder vlees

**Geplaatst**: 30-10-15 18:23

Geplaatst: 30-10-15 18:23

Of ga in Zweden wonen, hoeveel ijzer daar wel niet in het water zit... :')

**Geplaatst**: 30-10-15 18:26

Geplaatst: 30-10-15 18:26

Oh ik eet genoeg groenten hoor, maak je daar maar geen zorgen over

Laatst bijgewerkt door Eulogy op 30-10-15 18:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-10-15 18:27

Geplaatst: 30-10-15 18:27

8nnemiek schreef:
elenaMM77 schreef:
Je moet dan alleen even goed kijken naar wie zich wel en wie zich niet mogen voortplanten..

Dat zou natuurlijk de mooiste oplossing zijn Volledig fokverbod op alle rednecks, criminelen, oorlogsmisdadigers.. en de rest van de bevolking max 1 kind.
Jammer dat zoiets zo lastig uitvoerbaar is
Is wel al bewezen dat zoiets de beste oplossing is tegen de crisis!

Ja dat heet H*itler en dat was geen succes. Ik vind dat best heftig dat je dat zo neer durft te schrijven.

**Geplaatst**: 30-10-15 18:30

Geplaatst: 30-10-15 18:30

NenaC wat Hitler deed waren gewoon proeven en testen met mensen. Hij wilde dé ideale mens 'fokken'. Blond haar en blauwe ogen.
Het is helemaal niet heftig wat 8nnemiek schrijft,het was de realiteit,en hoe heftig die ook is,het mag gezegd worden.

**Geplaatst**: 30-10-15 18:50

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 30-10-15 18:50

Ik vind het echt belachelijk dat je niet zelf zou mogen beslissen hoeveel kinderen je krijgt...

Als de populatie echt te groot wordt, zal er uiteindelijk gewoon een groot deel sterven. Vooral in werelddelen waar de gezondheid enzo (zoals in afrika) niet goed is, zal er gewoon een groot deel van de bevolking geveld worden door een of ander eng virus. Op den duur wordt de dichtheid te groot, steekt iedereen elkaar aan, en gaan er een heleboel dood. Of er is grote voedselschaarste en komt iedereen on van de honger.

Ooit zal dat vast wel gebeuren, dat is moeder aarde die het probleem zelf oplost en weer balans aanbrengt. Maar zeggen dat je maar één kind mag krijgen? Nee. Dat is zo'n ongelofelijke inbreuk op je vrijheid...

**Geplaatst**: 30-10-15 19:11

Geplaatst: 30-10-15 19:11

NenaC schreef:
Ja dat heet H*itler en dat was geen succes. Ik vind dat best heftig dat je dat zo neer durft te schrijven.

ten dele is het sarcastisch bedoelt..

het maar doorfokken als mensheid is uiteindelijk veel schadelijker voor het millieu, dan wanneer de populatie nooit groter zou zijn geworden dan de paar honderd millioen waar we anderhalve eeuw mee op de aardkloot rondliepen.. Eind 1800 zijn we de 1 milliard gepasseerd en inmiddels 7 millaird..

Met 500 millioen (midden 1800) zou iedereen gewoon vlees kunnen eten naar eigen inzicht, zonder dat de wildpopulaties in het geding komen.. waarbij het stukje vlees gewoon tussen al het vegagebeuren in het bos rondrende.. Maar omdat wij zo nodig moeten blijven groeien als mensheid, moet natuur wijken voor landbouw grond en veeteelt omdat we niet meer op kleinschalig niveau kunnen verbouwen en daarvan leven..

Ja, het kiezen voor kinderen is medeverantwoordelijk zijn voor de verdubbeling van de wereldpopulatie iedere dertig jaar heel grof gezegd.. Hetgeen veel schadelijker is voor de wereld dan wel of niet vegatarisch eten.

En dan volgt inderdaad de discussie.. Wie mag zich dan nog wel voortplanten.. want je wilt immers ook niet dat de mensheid uitsterft..

dit heeft niets met 'hitler' te maken, of met fout.. maar het is puur om je gedachten te prikkelen.
want minder vlees is slechts een tijdelijke oplossing van het hele probleem.. over 100 jaar lopen we met 25 milliard mensen op deze aardbol rond, die allemaal willen eten.. en dat is dus nog geen verdubbeling per 30 jaar gerekend..

**Geplaatst**: 30-10-15 19:15

Geplaatst: 30-10-15 19:15

Ik weet heel zeker dat er binnen nu en 100 jaar (waarschijnlijk veel minder nog) een heel groot deel van de mensheid doodgaat... of het nou door oorlog door voedseltekort komt. Zoiets gaat gewoon gebeuren. Waarschijnlijk lost moeder natuur het zelf op.

Je moet het zien als een ecosysteem met konijnen erin. Konijnen planten zich voort -> meer konijnen. Ziekte breekt uit -> Door de grote hoeveelheid konijnen zitten ze dicht op elkaar en steken elkaar aan -> Alleen de sterksten overleven -> balans weer terug.

De westerse landen zouden in het geval van de mensheid "de sterksten" zijn. Het gaat gewoon nog steeds om survival of the fittest. Wij kunnen medicatie betalen, in arme landen kunnen ze dat niet. Daar gaat men dus dood.

Dat klinkt hard, maar het is gewoon de waarheid. En hoe meer mensen, hoe harder het wordt. Vinden jullie het nog steeds gek dat er zo weinig aan vaccinaties enzo naar derde wereld landen gaan? Ik niet.

**Geplaatst**: 30-10-15 19:42

Re: Bewerkt vlees en kanker

Geplaatst: 30-10-15 19:42

Ja laat mij maar redenen zoeken, dat doe ik toch al nooit :roll:

Volgens mij gaat het hele topic al over waarom je geen vlees zou moeten eten, daarom vroeg ik 1 echt goede reden om dat wel te doen. Als die er niet zijn zegt dat genoeg.

Maar ik het niet omdat:
Ik tegen de bio-industrie ben, door zowel het leed voor dieren als voor het milieu.
Ik vind dat mijn leven niet per se beter is dan dat van een dier, dus hoeft er geen dier dood voor mij.
Vlees blijkt niet gezond te zijn en ook nog eens niet nodig voor een gezonde levensstijl.

**Geplaatst**: 30-10-15 20:03

Geplaatst: 30-10-15 20:03

Je eerste en tweede argument gaan voor mij niet op, ik eet namelijk geen bio-industrie vlees en met je tweede argument ben ik het niet eens want mensen zijn nu eenmaal roofdieren. Ik vind het ook niet zielig voor een gazelle als hij wordt opgegeten door een leeuw, en dat betekent ook niet dat die leeuw "beter" is dan de gazelle. En ja, ik weet dat de mens over het algemeen veel meer vlees eet dan van nature "de bedoeling" is maar ook dat gaat voor mij niet op

Verder, tja, jij bent toch degene die mensen ervan wil overtuigen dat ze beter geen vlees kunnen eten, niet andersom? Als al die argumenten mensen blijkbaar niets doen, dan kun je je daar volgens mij maar beter gewoon bij neerleggen, niet? Waarom zou ik jou een reden moeten geven om WEL vlees te eten als je dat duidelijk toch niet van plan bent?
Het topic gaat overigens over MINDER vlees eten, en dat doe ik al (zoals gezegd).

**Geplaatst**: 30-10-15 20:04

Geplaatst: 30-10-15 20:04

8nnemiek schreef:
Eulogy schreef:
Bovendien ben ik persoonlijk echt ontzettend gevoelig voor een ijzertekort (dat heb ik al m'n hele leven, het aantal keren dat ik bloedarmoede heb gehad is echt ontelbaar) en is het mij persoonlijk dus ook echt afgeraden door artsen. Maar goed, dat terzijde.

En je weet dat veel vlees minder ijzer bevat dan groene groentes? Spinazie bevat bv 6x meer ijzer dan kip..
Dat is dus al een goede reden om meer groene groente te eten en minder vlees

Echter zit in vlees een veel beter opneembare vorm van ijzer.