Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-05-14 19:44

Geplaatst: 29-05-14 19:44

pipo schreef:
Nikass om dan te switchen als je klaar bent met je behandeling? Fijn, zo wordt alles alleen maar duurder, want hoe meer mensen een klein beetje bijdragen aan een behandeling (ongeacht welke) wordt het draagvermogen alleen maar verminderd.
Ik heb mn 2e hartoperatie achter de rug vorig jaar.. stel dat je nu maar 1 krijgt.. of als je rookt geen behandeling mag op kanker.. of ... jee nee niet doen!! heel erg eng!

Ik begrijp jouw reactie op mijn post niet? Waar heb ik het over één operatie of geen behandeling krijgen als je rookt? Je haalt er nog al van alles bij wat ik niet noem?
Ik zou het ook fijn vinden als jij een klein beetje bijdraagt aan mijn fysiotherapie, maar dat gebeurt toch ook niet? Gelijke monniken, gelijke kappen.

**Geplaatst**: 29-05-14 19:45

Geplaatst: 29-05-14 19:45

Ragdollcat schreef:
Ik blijf erbij!

Men moet gewoon accepteren als het geen kinderen kan krijgen via de natuurlijke weg.

ik hoop dan maar voor je dat je zelf nooit voor de keuze komt te staan of mensen direct in je omgeving

**Geplaatst**: 29-05-14 19:51

Geplaatst: 29-05-14 19:51

Ragdollcat schreef:
Ik blijf erbij!

Men moet gewoon accepteren als het geen kinderen kan krijgen via de natuurlijke weg.

Het leven houdt niet op hoor bij het niet kunnen krijgen van kinderen, het is niet het einde van de wereld.

Het wordt juist wel het einde van de mooie moeder aarde als er almaar mensen blijven doorfokken en alles de vernieling in helpen.

Ik vind opmerkingen over "fokken" nogal onnodig respectloos. De mogelijkheid van ivf bestaat, dus waarom die niet benutten? De vraag is alleen wie betaalt het? Wat mij betreft nog wel open voor discussie, maar in eerste instantie zeg ik: aanvullend verzekeren.
Moeder aarde gaat niet kapot van een paar ivf kindjes; dat heeft wel wat andere oorzaken.

**Geplaatst**: 29-05-14 19:54

Geplaatst: 29-05-14 19:54

Annem84: laat ik voorop stellen dat ik het vreselijk vind wat jou overkomt en ik hoop dat je beter wordt en in de toekomst een gezinnetje kunt stichten. Wat av verzekeren betreft: je moet altijd inschatten: verzeker ik me hiervoor of kan ik dat evt zelf betalen. Je weet niet wat je in de toekomst voor zorgkosten maakt, dus die afweging geldt voor iedereen.
Ik kan een ongeluk krijgen en ineens aanpassingen in mijn huis moeten doen waar ik niet voor verzekerd ben bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 29-05-14 19:58

Geplaatst: 29-05-14 19:58

Ragdollcat schreef:
Ik blijf erbij!

Men moet gewoon accepteren als het geen kinderen kan krijgen via de natuurlijke weg.

Het leven houdt niet op hoor bij het niet kunnen krijgen van kinderen, het is niet het einde van de wereld.

Het wordt juist wel het einde van de mooie moeder aarde als er almaar mensen blijven doorfokken en alles de vernieling in helpen.

Ik hoop van harte dat je nooit maar dan ook nooit een kinderwens krijgt waarbij je misschien ivf zou nodig kunnen hebben. Het is duidelijk dat je niet weet wat je zegt.

Ik vind je bericht erg respectloos.

**Geplaatst**: 29-05-14 20:36

Geplaatst: 29-05-14 20:36

Ragdollcat schreef:
Ik blijf erbij!

Men moet gewoon accepteren als het geen kinderen kan krijgen via de natuurlijke weg.

Het leven houdt niet op hoor bij het niet kunnen krijgen van kinderen, het is niet het einde van de wereld.

Het wordt juist wel het einde van de mooie moeder aarde als er almaar mensen blijven doorfokken en alles de vernieling in helpen.

Dus mensen die 1 kind met IVF krijgen, zorgen voor de overbevolking en niet de gezinnen met 5 of meer kinderen? Dat is best knap :')

Het is nogal kort door de bocht wat jij stelt, vind je niet?

**Geplaatst**: 29-05-14 20:45

Re: IVF moet verboden worden

Geplaatst: 29-05-14 20:45

Ik zeg toch niets meer, want jullie praten toch alles goed.

Het gaat niet hier om enkel 1 kindje bij een enkel paartje dat geen kind krijgen kan via de natuurlijke weg.

Er zijn veel meer hoor, en dan zeg ik: kijk liever naar de kinderen/ weeskinderen die in kindertehuizen gestopt worden.

Enne over mijn eventuele kinderwens hoeven jullie geen zorgen te maken hoor, want ik ben zeer gewenst kinderloos/ kindervrij.

Misschien dat het hier wel doorkomt dat ik niet snap en of erg makkelijk praat van het waarom men met alle geweld en kunstgrepen toch een kindje willen krijgen ipv te accepteren dat het niet is gegeven en te kijken naar de ouderloze kinderen en of kinderen die verstoten zijn en in een tehuis zitten.

Het is normaal als men kinderen willen en ze ook gewoon via de natuurlijke weg krijgen kan, dat is ook iets natuurlijks. Maar met alle kunstgrepen toch erdoor heen drukken om ze ook te krijgen..........

**Geplaatst**: 29-05-14 20:51

Geplaatst: 29-05-14 20:51

Ragdollcat schreef:
Ik zeg toch niets meer, want jullie praten toch alles goed.

Het gaat niet hier om enkel 1 kindje bij een enkel paartje dat geen kind krijgen kan via de natuurlijke weg.

Er zijn veel meer hoor, en dan zeg ik: kijk liever naar de kinderen/ weeskinderen die in kindertehuizen gestopt worden.

Enne over mijn eventuele kinderwens hoeven jullie geen zorgen te maken hoor, want ik ben zeer gewenst kinderloos/ kindervrij.

Misschien dat het hier wel doorkomt dat ik niet snap en of erg makkelijk praat van het waarom men met alle geweld en kunstgrepen toch een kindje willen krijgen ipv te accepteren dat het niet is gegeven en te kijken naar de ouderloze kinderen en of kinderen die verstoten zijn en in een tehuis zitten.

Het is normaal als men kinderen willen en ze ook gewoon via de natuurlijke weg krijgen kan, dat is ook iets natuurlijks. Maar met alle kunstgrepen toch erdoor heen drukken om ze ook te krijgen..........

Dus omdat een ander zwanger wordt van een niet gewenst kind en het kind in een kindertehuis stopt, moet mensen die graag een eigen kindje willen zich daarvoor opofferen.....en dus een kindje opvangen wat waarschijnlijk een trauma heeft.

**Geplaatst**: 29-05-14 20:58

Geplaatst: 29-05-14 20:58

poeh ik vind dat sommige mensen wel heel makkelijk uitspraken doen.

Helaas is het adoptie proces in NL heel moeizaam (je krijgt een screening die niet misselijk is...en dat terwijl iedere tokkie zomaar 6 kinderen op de wereld kan zetten en bij wijze van spreken aan hun lot kan overlaten).

Ik gun iedereen een kind, eerlijk waar, maar ja soms moet er toch echt een beperking zijn aan het aantal behandelingen dat vergoed word. (net zoals met zoveel dingen).

Trouwens in NL heb je genoeg klinieken (oa Geertgen) die zelfs vrouwen behandelen die eigenlijk kansloos zijn (mega hoog BMI etc), terwijl een academisch ziekenhuis eerst aangeeft dat de betreffende dame eerst wat kg moet verliezen alvorens ze kan starten met het traject. (wat een hele goede insteek is, want onderzoek toch echt aan dat zeer zwaarlijvigheid, zeer ongunstig is om uberhaupt te kunnen slagen).

En ja dan vind ik dat er kostbaar overheids geld word "weggegooid", maar dat zelfde vind ik ook bij andere behandelingen bv longtransplantie...oa terwijl de betreffende patient rustig blijft roken, of een nieuwe lever..en dan maar blijven drinken.

**Geplaatst**: 29-05-14 21:05

Geplaatst: 29-05-14 21:05

Ragdollcat schreef:
Ik blijf erbij!

Men moet gewoon accepteren als het geen kinderen kan krijgen via de natuurlijke weg.

Het leven houdt niet op hoor bij het niet kunnen krijgen van kinderen, het is niet het einde van de wereld.

Het wordt juist wel het einde van de mooie moeder aarde als er almaar mensen blijven doorfokken en alles de vernieling in helpen.

Ik schrik echt van dit soort reactie's.
Wie ben jij om voor een ander te mogen bepalen welke bestaande medische behandeling wel of niet mag.

Hoe bewust leef jij eigenlijk om te zorgen dat moeder wordt gered.
Veganist? Biologisch? Geen plastic? Geen auto?
En hoe denk jij dat over áls je zwanger wordt en het kind blijkt een beperking te hebben? Weghalen want niet nuttig voor de maatschappij, gaat alleen maar geld kosten?

**Geplaatst**: 29-05-14 21:11

Geplaatst: 29-05-14 21:11

Ik begrijp er geen reet van. Dus als ik kinderen even met huizen mag vergelijken, dan kan je je mooiste droom niet waarmaken omdat je geen hypotheek kan afsluiten (terwijl de mogelijkheden er wel zijn.)

Nikass, als je met zn alle de last draagt wordt t minder. Als iedereen maar kan switchen en aanpassen worden de pakketten alleen maar duurder. Want als je dit heb gehad zeg je het toch weer af tot je het weer nodig heb. Mensen willen bezuinigen, dus gooi je je buiteland verzekering eruit.. maar ga je daar wel een dagje heen zet je m weer aan... Jij denkt dat de verzekeringsmaatschappij jouw schade kan dekken van dat ene dagje? nee echt niet. Daarom wordt t steeds duurder allemaal. Niemand wil meer betalen voor iets wat ie niet gebruikt.

**Geplaatst**: 29-05-14 21:45

Geplaatst: 29-05-14 21:45

Ragdollcat schreef:
Ik zeg toch niets meer, want jullie praten toch alles goed.

Het gaat niet hier om enkel 1 kindje bij een enkel paartje dat geen kind krijgen kan via de natuurlijke weg.

Er zijn veel meer hoor, en dan zeg ik: kijk liever naar de kinderen/ weeskinderen die in kindertehuizen gestopt worden.

Enne over mijn eventuele kinderwens hoeven jullie geen zorgen te maken hoor, want ik ben zeer gewenst kinderloos/ kindervrij.

Misschien dat het hier wel doorkomt dat ik niet snap en of erg makkelijk praat van het waarom men met alle geweld en kunstgrepen toch een kindje willen krijgen ipv te accepteren dat het niet is gegeven en te kijken naar de ouderloze kinderen en of kinderen die verstoten zijn en in een tehuis zitten.

Het is normaal als men kinderen willen en ze ook gewoon via de natuurlijke weg krijgen kan, dat is ook iets natuurlijks. Maar met alle kunstgrepen toch erdoor heen drukken om ze ook te krijgen..........

Het heeft niets te maken met goedpraten. Ik heb een andere mening en draag daar argumenten voor aan. Jij denkt duidelijk anders over deze stelling, dus krijgen we een discussie.
Dat heb je met stellingen waarover men meerdere meningen kan hebben.

Wat dat betreft kan ik het ook omdraaien en zeggen dat jij dan alles goedpraat voor jouw kant van het verhaal.

Punt is, dat voor beide kanten wat te zeggen is (voor beide kanten zijn sterke argumenten). Daardoor is er ook een discussie. Maar omdat ik niet dezelfde mening heb als jij, betekent niet dat mijn argumenten niet kloppen of niet waar zijn.

**Geplaatst**: 29-05-14 21:49

Geplaatst: 29-05-14 21:49

Ragdollcat schreef:
Ik zeg toch niets meer, want jullie praten toch alles goed.

Het gaat niet hier om enkel 1 kindje bij een enkel paartje dat geen kind krijgen kan via de natuurlijke weg.

Er zijn veel meer hoor, en dan zeg ik: kijk liever naar de kinderen/ weeskinderen die in kindertehuizen gestopt worden.

Enne over mijn eventuele kinderwens hoeven jullie geen zorgen te maken hoor, want ik ben zeer gewenst kinderloos/ kindervrij.

Misschien dat het hier wel doorkomt dat ik niet snap en of erg makkelijk praat van het waarom men met alle geweld en kunstgrepen toch een kindje willen krijgen ipv te accepteren dat het niet is gegeven en te kijken naar de ouderloze kinderen en of kinderen die verstoten zijn en in een tehuis zitten.

Het is normaal als men kinderen willen en ze ook gewoon via de natuurlijke weg krijgen kan, dat is ook iets natuurlijks. Maar met alle kunstgrepen toch erdoor heen drukken om ze ook te krijgen..........

dat is inderdaad het grootste probleem....mensen accepteren niets wat niet gaat zoals ze graag gewild hadden.Dat kun je op alles van toepassing doen laten zijn.

**Geplaatst**: 29-05-14 21:50

Geplaatst: 29-05-14 21:50

Ragdollcat schreef:
Ik zeg toch niets meer, want jullie praten toch alles goed.

Het gaat niet hier om enkel 1 kindje bij een enkel paartje dat geen kind krijgen kan via de natuurlijke weg.

Er zijn veel meer hoor, en dan zeg ik: kijk liever naar de kinderen/ weeskinderen die in kindertehuizen gestopt worden.

Enne over mijn eventuele kinderwens hoeven jullie geen zorgen te maken hoor, want ik ben zeer gewenst kinderloos/ kindervrij.

Misschien dat het hier wel doorkomt dat ik niet snap en of erg makkelijk praat van het waarom men met alle geweld en kunstgrepen toch een kindje willen krijgen ipv te accepteren dat het niet is gegeven en te kijken naar de ouderloze kinderen en of kinderen die verstoten zijn en in een tehuis zitten.

Het is normaal als men kinderen willen en ze ook gewoon via de natuurlijke weg krijgen kan, dat is ook iets natuurlijks. Maar met alle kunstgrepen toch erdoor heen drukken om ze ook te krijgen..........

Om nog even inhoudelijk te reageren: ik zeg ook niet dat ik het heb over 1 kind bij 1 gezin.
Wat je wel ziet, is dat mensen die via IVF zwanger zijn geworden, het vaak bij 1 kind (of max. 2) laten. Omdat heel het proces erg zwaar is (lichamelijk is het al geen pretje, maar geestelijk vergt het echt veel van je), beginnen de meeste stellen na hun 1e kindje er niet meer aan. Dus dat zijn in de regel gezinnen met 1 kind (of soms 2).
Grotere gezinnen (laten we zeggen 4 kinderen of meer), zie ik vrij veel. Dus als we het over overbevolking hebben en daar wat aan willen doen, zal het verbieden van IVF niet zo'n invloed hebben als bijv. het aantal kinderen/gezin beperken. (dat is dan wel weer een andere discussie en zeg ook niet dat ik het daar mee eens ben).

**Geplaatst**: 29-05-14 22:38

Geplaatst: 29-05-14 22:38

pipo schreef:
Ik begrijp er geen reet van. Dus als ik kinderen even met huizen mag vergelijken, dan kan je je mooiste droom niet waarmaken omdat je geen hypotheek kan afsluiten (terwijl de mogelijkheden er wel zijn.)

Nikass, als je met zn alle de last draagt wordt t minder. Als iedereen maar kan switchen en aanpassen worden de pakketten alleen maar duurder. Want als je dit heb gehad zeg je het toch weer af tot je het weer nodig heb. Mensen willen bezuinigen, dus gooi je je buiteland verzekering eruit.. maar ga je daar wel een dagje heen zet je m weer aan... Jij denkt dat de verzekeringsmaatschappij jouw schade kan dekken van dat ene dagje? nee echt niet. Daarom wordt t steeds duurder allemaal. Niemand wil meer betalen voor iets wat ie niet gebruikt.

Waar heb ik het dan over switchen?
Andere zaken die niet iedereen nodig heeft vallen ook onder een aanvullende verzekering. Waarom dit niet?

**Geplaatst**: 30-05-14 13:28

Re: IVF moet verboden worden

Geplaatst: 30-05-14 13:28

Misschien om dat kinderen krijgen en mogen hebben een recht in onze samenleving is...

Je krijgt ook kinderbijslag, subsidies en belastingvoordeel als je kinderen krijgt. Om te bevorderen dat iedereen kinderen op fatsoenlijke manier kan voeden en grootbrengen.

De regering dus geen vinger in de pap heeft wie wel en wie geen kinderen mag....gelukkig maar,

Aanvullende verzekering is voor sommige mensen best kostbaar en dan vallen de minima buiten de boot om ook een kind te mogen krijgen. Je zult maar niet aan het werk kunnen komen en afhankelijk van een uitkering, gelukkig met je partner en graag een gezin willen, maar het niet kan bekostigen om medisch hierin geholpen te worden....dat zou toch niet kunnen anno2014???? Er is al genoeg achterlijk in onze medische wereld, wat wel in het buitenland kan en niet hier...de zorg is nl absurd commercieel geworden! In de grondwet staat dar iedereen zorg moet krijgen die hij nodig heeft.....

Gelukkig hebben we wetenschap waardoor vele ziekten genezen kunnen worden en dus ook onvruchtbaarheid, wat vele uiteenlopende oorzaken kan hebben...dus ook medisch...en heeft niet met de wil van God te maken of de wetten van de natuur...

**Geplaatst**: 30-05-14 18:36

Re: IVF moet verboden worden

Geplaatst: 30-05-14 18:36

amen!

**Geplaatst**: 30-05-14 22:33

Geplaatst: 30-05-14 22:33

Russel, natuurlijk bepaald de regering wel want zij hebben toch die subsidies in het leven geroepen? De kinderbijslag zou wmb inkomensafhankelijk moeten zijn, maar da's een andere discussie. Recht op het krijgen van een kind, tja dat heb je natuurlijk niet letterlijk, want het is niet iedereen gegeven, ook niet met behulp van ivf, dus wie kan dat recht verlenen?
Aanvullende verzekering is voor mij ook kostbaar, maar ik zal toch moeten om op zijn minst een paar keer per jaar naar de fysiotherapeut te kunnen en dus te kunnen blijven functioneren. Waarom is mijn gezondheid ondergeschikt aan het "recht" van een ander om een kind te willen?
Overigens moet ik wèl betalen om géén kind te willen (ook best apart)

**Geplaatst**: 30-05-14 22:50

Re: IVF moet verboden worden

Geplaatst: 30-05-14 22:50

Iedereen heeft wat mij betreft het volste recht een kind te krijgen. Echter, zodra daar medische behandelingen bij komen kijken, kan je er niet om heen dat die best veel centen kosten. En die moeten ergens vandaan komen. Als geld geen probleem zou zijn zou ik zeggen probeer die IVF maar, voor mij part zo vaakals je aan kan, al is dat 100 x. Helaas is geld wel een probleem en moeten er, zodra zwanger worden iets medisch is geworden, keuzes gemaakt worden over wie er meer prioriteit heeft: de toekomstige moeder (als het lukt) of de zieke, reeds bestaande mens die al een leven heeft en dat nog fatsoenlijk kan afmaken. En wat mij betreft gaat een zieke mens met al een leven dan voor een nog ongeboren leven en de, weleenswaar oerwens, van een vrouw.

En vergis je niet, deze vrouw heeft op de valreep van biologische vruchtbaarheid toch iets van een kinderwens gekregen maar weet niet of die ooit vervuld kan worden. Ik begrijp het oergevoel echt wel.

**Geplaatst**: 30-05-14 23:02

Geplaatst: 30-05-14 23:02

Ik kwam dit topic tegen, wel interessant. Ik ben zelf 'ontstaan' door ivf net als mijn twee broers. Ik ben een van een drieling. Ik zou nooit kunnen zeggen dat ivf verboden zou moeten worden. Ik heb niet het idee dat wij drieën veel vaker ziek zijn of minder sterk. Ik en een broer doen havo en mn andere broer vwo. Dus dat zit ook wel goed. Tja, het gaat tegen de natuur in, mijn moeder had nooit kinderen gehad zonder ivf. Maar wat gaat er tegenwoordig allemaal niet tegen de natuur in? En het fokken noemen, zeker niet. Wij zijn dan een drieling geworden, vaak wordt het ook gewoon 1 kind en ik vindt dat elke persoon echt wel 1 kind zou mogen krijgen, als het gewild is natuurlijk. Ik zie niet in waarom het verboden zou moeten worden?

**Geplaatst**: 30-05-14 23:20

Geplaatst: 30-05-14 23:20

Nee dat zie ik ook niet

**Geplaatst**: 30-05-14 23:35

Geplaatst: 30-05-14 23:35

russel schreef:
Aanvullende verzekering is voor sommige mensen best kostbaar en dan vallen de minima buiten de boot om ook een kind te mogen krijgen. Je zult maar niet aan het werk kunnen komen en afhankelijk van een uitkering, gelukkig met je partner en graag een gezin willen, maar het niet kan bekostigen om medisch hierin geholpen te worden....dat zou toch niet kunnen anno2014???? Er is al genoeg achterlijk in onze medische wereld, wat wel in het buitenland kan en niet hier...de zorg is nl absurd commercieel geworden! In de grondwet staat dar iedereen zorg moet krijgen die hij nodig heeft.....

.

Die krijgen al zorgtoeslag en maar 1 in het gezin heeft een uitgebreider pakket nodig. De man immers niet. Kost je eigen risico, dus de minima moeten sowieso al 360 euro kunnen opkuchen.

Als de situatie financieel zo slecht is dat zeg 10 euro per maand extra teveel is, vraag ik mij ook af hoe men een kind wil bekostigen

maar dat terzijde.

En inderdaad; je moet de zorg krijgen die je nodig hebt. Maar anticonceptie is er ook al uitgehaald voor 21+ en IVF vind ik geen basisnoodzaak (en zelfs fysio eruit, terwijl dat juist kan voorkomen dat men lang thuis blijft van het werk door blessures). Je overleeft het ook zonder immers en ook zonder ivf kun je zonder fysiek ongemak oud worden als alles goed gaat. Komt je kwaliteit van leven in gedrang, dan is daar wel de GGZ voor even plat gezegd. Dus om die reden vind ik, dat het echt beter past onder aanvullende verzekering, net als de anticonceptie (want ook zonder de pil kun je 100 worden immer).
Maar goed, zoveel zullen er ook geen gebruik van maken dus qua kosten voor ons allen zal het ook wel meevallen en de basisverzekering zal er niet goedkoper op worden als het wel wordt verhuisd naar de aanvullende. Op zich zou dan 1e poging basis, 2e en 3e en van mij part 4e poging aanvullende ook nog een goede optie zijn.

**Geplaatst**: 31-05-14 08:01

Geplaatst: 31-05-14 08:01

Als de situatie financieel zo slecht is dat zeg 10 euro per maand extra teveel is, vraag ik mij ook af hoe men een kind wil bekostigen

maar dat terzijde.

Nou bezint eer gij begint een kind kost gewoon heel veel geld!!!
mijn dochter is nu 14 maanden voeding en luiers kleerjes je kan niet zonder maar het is nog sneller weer op,
en dan de grote spullen nog, je moet het wel kopen al is het van marktplaats.....
en dan vraag ik me af of het verstandig is met geen cent teveel

**Geplaatst**: 31-05-14 12:08

Re: IVF moet verboden worden

Geplaatst: 31-05-14 12:08

Ik vind dat geen reden om ivf te verbieden, hoeveel koppels met niet veel reserve worden ouders?
Die worden ook niet gecontroleerd vooraf of ze genoeg geld hebben, toch?

De overgrote meerderheid trouwens die ivf doen, doen dit zeer bewust, hebben ervoor al een heel traject afgelegd.
Die zijn zich vaak meer bewust van alles wat er bij komt kijken, dan bij mensen die aan de lopende band kinderen baren.

**Geplaatst**: 01-06-14 09:19

Geplaatst: 01-06-14 09:19

chanel1985 schreef:
Ik vind dat geen reden om ivf te verbieden, hoeveel koppels met niet veel reserve worden ouders?
Die worden ook niet gecontroleerd vooraf of ze genoeg geld hebben, toch?

Dit argument heb ik vaker voorbij zien komen. Ik geloof niet dat iemand in het topic het een goed idee vindt om kinderen te nemen als je krap bij kas zit. Dus ook niet als het wel natuurlijk gaat.

Wat ook weer krom is, want je mag ook niet voor een ander bepalen of ie kinderen mag krijgen of niet.