Bokt.nl

F_Orumster schreef:

De aansteker in haar tas kan het ook nog moeilijk maken, stel dat hij het slim speelt en zegt dat ze die avond ergens zaten, leuk en gezellig en misschien hebben gevreeen. En daarna of elk hun eigen weg gegaan en een ander is achter haar aangegaan of hij heeft haar na ergens gezeten te hebben en zij een aansteker van hem had, daarna hij haar zgn naar huis gefietst (en zij m vertrouwd) en toen mis is gegaan...

Wendel schreef:

F_Orumster schreef:

De aansteker in haar tas kan het ook nog moeilijk maken, stel dat hij het slim speelt en zegt dat ze die avond ergens zaten, leuk en gezellig en misschien hebben gevreeen. En daarna of elk hun eigen weg gegaan en een ander is achter haar aangegaan of hij heeft haar na ergens gezeten te hebben en zij een aansteker van hem had, daarna hij haar zgn naar huis gefietst (en zij m vertrouwd) en toen mis is gegaan...

Speculatie is hier erg groot. Zoals het verhaal hoort te zijn is ze samen met haar vriendje en een aantal vrienden opstap geweest in Kollum. Vanuit daar naar buitenpost gereden om een fiets te stelen. Op die fiets is ze naar huis gaan fietsen, halverwege alleen verder. Geen vriend van 31 waarmee ze de avond gezellig heeft doorgebracht. Staat nergens en daar is ook nergens bewijs voor. Alle mensen die die avond iets gezien hebben, hebben een verklaring afgelegd. Waaronder het vriendje en diens vrienden van marianne.
Speculeren heeft geen zin. De waarheid komt wel bovenwater.

F_Orumster schreef:

Ik geef dit alleen maar aan dat het theoriën zijn die bijvoorbeeld kunnen worden aangedragen. Absoluut niet dat IK dat denk.

Douraque schreef:

Menino schreef:

maar hoe groot is de waarschijnlijkheid dat een man die
.1 tijdens het DNA-onderzoek hardop zegt 'ik ben de moordenaar'
.2 een verleden heeft met dissociatieve episodes
.3 onmiskenbaar seks heeft gehad met het slachtoffer (en dan met iemand van de helft van je eigen leeftijd. Wat ik ook niet in het voordeel van de verdachte vind spreken), vlak voor haar dood
.4 wsl voldoet aan het profiel van een persoon die tot de 'vertrouwenskring' van het slachtoffer behoorde aangezien ze dus dicht bij elkaar woonde..
niet de moordenaar is....

Ik acht de kans niet heel groot dat er, nadat ze seks hebben gehad, nog even iemand langsgekomen is om de 'zaak' af te maken en daarbij helemaal géén DNA-sporen heeft achter gelaten. Daarnaast wijst de manier van moord best wel op een seksueel motief, denk ik als leek (iemand wurgen met een BH vind ik daar wel op lijken ) , dus het is raar dat er dan geen sporen van iemand anders gevonden zijn...
Tuurlijk moet je niet op de feiten vooruit lopen, en uiteindelijk beslist de rechter.
Maar hij heeft feiten niet mee... Ik denk dat er wel sprake moet zijn van hele absurde omstandigheden wil hij het niet gedaan hebben (en gezien de sporen weet hij sowieso meer over wat er gebeurd is dan tot nu toe bekend is), maargoed. Uiteindelijk is het niet aan ons om daar over te oordelen. Dat is waar.
En adressen ed. openbaar maken vind ik dan ook niet ok. Maar ik snap wel dat dit baanbrekend nieuws is...

Deze zijn makkelijk voor advocaat te weerleggen dmv getuigenverhoren, wetenschappelijk onderzoek ed. Zijn echt geen sterke argumenten. Punt 1 moet je getuigen hebben, punt 2 is te beamen maar bewijst geen moord/verkrachting, punt 3 sperma blijft enkele uren in het lichaam achter volgens wetenschappelijk onderzoek dus hoeft niet vlak voor de moord hebben plaatsgevonden en punt 4 van een daderprofiel kan over ong. 6000 mannen gaan aangezien het verwantschapsonderzoek zoveel mannen heeft gecheckt.

Cayenne schreef:

Als hij echt vanuit een stoornis heeft gehandeld, zal hij ook niet zorgvuldig zijn geweest. Hopelijk vinden ze op die manier nog meer bewijs.

sallandval schreef:

En zou zijn vrouw niet hebben gedacht; waar was je? Ik vraag me af of zij zo haar vermoedens heeft gehad.

tienus63 schreef:

Cayenne schreef:

Als hij echt vanuit een stoornis heeft gehandeld, zal hij ook niet zorgvuldig zijn geweest. Hopelijk vinden ze op die manier nog meer bewijs.

Hij weet wel dat hij een stoornis heeft, hij weet zich ook dit keer niets te herinneren, aldus het volgende artikel.
http://www.nieuwsgrazer.nl/OOSS/4mBF

Loretta schreef:

sallandval schreef:

En zou zijn vrouw niet hebben gedacht; waar was je? Ik vraag me af of zij zo haar vermoedens heeft gehad.

Het is heel normaal dat een boer soms tot savond's laat op het land werkt.

SAKKIA schreef:

Ja maar het was 30 april en ik kom al jaren op 30 april in Kollum en dat gaat echt tot de late uurtjes (op 1 mei dus) door hoor Zo gek is het niet dat hij niet thuis is gekomen 's nachts

sallandval schreef:

Zelfs als iemand tijdens een verkrachting en moord even 'buiten zinnen' is of in een soort trance zou je toch denken dat hij zich achteraf dan afvraagt waar hij is geweest. In dit geval met al die media aandacht zou dan toch ook zijn 'heldere ik' waarschijnlijk denken; waar ben ik geweest en wat heb ik gedaan?

En zou zijn vrouw niet hebben gedacht; waar was je? Ik vraag me af of zij zo haar vermoedens heeft gehad.