Bokt.nl

zonnebloem18 schreef:

Trouwens niemand die ik ken in de uitkering werkt zwart bij, mijn vriend geeft gitaarles maar dit wordt netjes opgegeven elke maand en gaat maar om iets van 100 euro per maand.

monicees schreef:

afstand tussen rotterdam en westland is 20min met de auto, als je doortuft.. dus das slap excuse.

zoals eerder gezegd, voor elk probleem is een oplossing.

het gros zal daarom wel gewoon liever lui dan moe zijn helaas

Abiola schreef:

Ik vind niet dat je kunt verwachten dat mensen uit Friesland in het Westland in de kassen gaan werken, maar een reistijd tot een uur vind ik best acceptabel. Ik fiets zelf ook een ruim een half uur enkele reis, met mijn dystrofie poot, dus zie ik niet in waarom een gezond iemand dat niet kan doen. We wonen niet allemaal op loopafstand van ons werk toch?

Iemand hier had het over taakstraffen in de kassen. Zou je vast niet zeggen als het jou kas was, dan wil je ook alleen mensen die hard komen werken lijkt me. Bij mij in de straat komen de taakstraffers schoonmaken, nou, dat kan sneller zeg maar

ranna schreef:

Heb eerder zelf in de kassen gewerkt en dat was reuzegezellig. Moet ook wel want het werk is vaak echt een no-brainer.
Is het niet in Zweden waar alle mensen die door de staat onderhouden worden ook de staat overal worden ingezet om hun uitkering te verdienen?
Vind ik helemaal geen slechte zaak.
Als je niet kunt vind ik het anders wat maar domweg geen zin hebben mag niet getolereerd worden.

gummie schreef:

Als we het dan toch over schoffelen en kauwgom krabben hebben... Ik denk wel dat het verstandig is niet direct alle mensen die op zoek zijn naar een baan, maar die niet binnen enkele maanden worden aangenomen, voor dit werk in te schakelen. Al is het maar omdat dat juist ongunstig voor de economie is. Kennis gaat verloren/ wordt niet gebruikt, hoger opgeleiden komen in een lagere belastinggroep terecht waardoor de overheid minder aan ze verdient, etc.

Dus ik zou eerder alleen die mensen voor dat werk in aanmerking laten komen, die aantoonbaar niet, weinig of bewust inadequaat solliciteren. En dat is volgens mij best te controleren. Laat mensen op een gegeven moment maar aantonen waar ze solliciteren, en hoe vaak ze een brief de deur uit doen. En check dan zo af en toe eens, als het riekt naar luiheid, laat een werkgever aangeven wat de reden van afwijzing is geweest. Als iemand 10 jaar geen baan "vindt", is er iets mis.

Dan kun je het kaf van het koren scheiden. Dan hoef je mensen die wel hard solliciteren, niet te straffen door kauwgom te gaan krabben. Dan kun je die groep mensen nog even de kans geven op andere banen te solliciteren die zowel de persoon zelf als de samenleving meer opleveren.

Electra63 schreef:

Weet je wel hoeveel sollicitaties op sommige vacatures binnenkomen? De werkgever zit niet te wachten, om nog eens uitleg aan een instantie te geven waarom iemand niet is aangenomen. Er zijn al genoeg administratieve verplichtingen voor werkgevers.

gummie schreef:

Electra63 schreef:

Weet je wel hoeveel sollicitaties op sommige vacatures binnenkomen? De werkgever zit niet te wachten, om nog eens uitleg aan een instantie te geven waarom iemand niet is aangenomen. Er zijn al genoeg administratieve verplichtingen voor werkgevers.

Je moet ook niet ALLE mensen en werkgevers nagaan he! Alleen daar waar twijfel ontstaat, bijvoorbeeld door de duur van uitkering bij iemand waarvan geen goede reden is gegeven om niet te kunnen werken.

gummie schreef:

tja, om de haalbaarheid te testen is meer nodig dan een idee

Wilde alleen even aangeven dat het mij niet verstandig lijkt ALLE bijstandstrekkers te willen inzetten voor kauwgom krabben en schoffelen, ongeacht opleiding en reden dat ze niet aan het werk zijn. Vanuit economisch perspectief voegt dat niets toe. En tegelijkertijd moet je mensen die er alles aan doen wel te gaan werken, niet korten alleen op basis van het niet in kassen gaan werken. Dat lijkt me wat te simplistisch voorgesteld namelijk