Bokt.nl

Marrjjollein schreef:

Ik ben niet helemaal objectief als Ajax supporter, maar dat na trappen kan gewoon echt niet, dat gaat té ver.
Dat Verbeek daarna niet verder wil spelen kan ik begrijpen, maar wat ook nog meespeelt is het feit dat ze met 1-0 achterstaan, en het feit dat ze geen andere goede keeper hebben, dat bij elkaar vind ik het wel een raar verhaal..

Beste oplossing lijkt me verder spelen vanaf 38e minuut, met een 1-0 stand. Maar wel met Esteban, alsof er niets gebeurd was zegmaar, en zonder publiek..

Vala schreef:

Wat gebeurde daarna dan? Hij schopte nog 1x. Nou nou, poeh poeh!
Je hebt het over schoppen tot iemand niet meer beweegt en dat was hier absoluut niet aan de orde.

gekvanfleur schreef:

Vala schreef:

En wat voor straf hebben jullie dan in gedachten voor dit 'vergrijp' ?

Hij kan aangifte van mishandeling doen...en dan heeft Estaban denk wel een klein probleem...want dit valt nietonder noodweer...niet alles in ieder geval.

Marjoow schreef:

Afweren is prima, maar daarna nog even 2 schoppen geven NIET. Dat hoort gewoon niet. Simpel!
Wat nou als die trap op zn hoofd was geweest, en de supporter nu dood was? Vinden jullie het dan nog steeds "afweren"?

Sorry, maar ik vind het best verontrustend hoe jullie praten Het is dus juist om iemand die al op de grond ligt, en jou al niets meer kan doen, nog even een paar flinke trappen na te geven?
Ik vind dat zó not done

Marjoow schreef:

Nou, sorry. Maar heb je gezien hoe hij die 2e trap uitdeelde? Daar ging hij gewoon even perfect voor staan om m maar zo goed mogelijk te maken.

Nee, dat is allemaal maar normaal.

Sofy schreef:

Ben ik met je eens Huertecilla. Ik zat net nog eens de reacties van oa de KNVB na te lezen, en dan is het toch ergens wel apart dat zij de rode kaart seponeren omdat het om noodweer-exces zou gaan. Daar mogen zij toch niet over oordelen?

Sofy schreef:

Ik denk dat het bij de tasjesdief net zo goed om verdediging gaat (als hij bijv. probeert de man op de grond te duwen en de tas met geweld los probeert te rukken), maar ik kan ook wel een beter voorbeeld verzinnen: dan maken we er een dronken man in de kroeg van die probeert een tik uit te delen. Betekent nog steeds niet dat de verlaten man al z'n opgekropte frustratie vervolgens op die vent mag botvieren.

Dat ik denk dat het gedeeltelijk ook door de wedstrijd komt, is gebaseerd op de reacties hier die onder andere zeggen 'je snapt het niet want je bent geen profvoetballer/keeper'. Ik hoop eigenlijk dat Estebans reactie buiten het veld anders zou zijn geweest, als hij niet al opgefokt was door de wedstrijd. Dat maakt het tegelijkertijd wel dubbel krom: als het buiten de wedstrijd was geweest, was zo'n reactie ook fout (in mijn ogen zelfs nog fouter), maar dan zou noodweer-exces eerder van toepassing zijn omdat je weet dat de opgeroepen emoties een direct gevolg zijn van de aanranding. Ergens lijkt me dit toch niet helemaal te kloppen... Ik hoop dat dit in de rechtszaal niet zo werkt en dat ik het niet helemaal goed begrepen heb.

Sofy schreef:

Ben ik met je eens Huertecilla. Ik zat net nog eens de reacties van oa de KNVB na te lezen, en dan is het toch ergens wel apart dat zij de rode kaart seponeren omdat het om noodweer-exces zou gaan. Daar mogen zij toch niet over oordelen? Tegelijkertijd zou ik als KNVB ook niet weten wat ik zou moeten doen. Die hele actie heeft zo weinig met voetbal te maken, dat je je kunt afvragen in hoeverre je daar als KNVB nog uitspraken over wil/moet doen. Misschien was het achteraf toch handiger geweest van de scheidsrechter de wedstrijd stil te leggen en geen kaart te geven. Even sterk overtrokken: stel de keeper had een geweer getrokken en iemand neergeknald, kreeg hij dan ook rood ? Volgens mij kun je daar als scheidsrechter ook helemaal niks meer mee, en misschien is dit wel zo'n zelfde situatie.