Bokt.nl

sologirl schreef:

Gek dat mensen zeggen dat Breivik ziek in z'n hoofd is. Of een kronkel heeft. Die man is al vreselijk lang bezig met het plannen en organiseren van zijn "evenement". Dat maakt hem in weze zelfs nog vreselijk slim, zeker niet achterlijk.

Daarbij heeft elk mens een keuze. Breivik heeft ervoor gekozen om onschuldige mensen te vermoorden. Dan vind ik dat hij het "verkeerde" pad heeft gekozen en daarvoor dus een passende straf zou moeten krijgen. Met de doodstraf schiet je niks op. De rest van z'n leven achter tralies zou toch een enorme geruststelling zijn voor alle nabestaanden.

Trouwens over Folkert van der G. Die komt binnenkort vrij, maar durf er voor te wedden dat die of niet lang in NL is, of heel snel onder de groene zoden ligt.

sologirl schreef:

Gek dat mensen zeggen dat Breivik ziek in z'n hoofd is. Of een kronkel heeft. Die man is al vreselijk lang bezig met het plannen en organiseren van zijn "evenement". Dat maakt hem in weze zelfs nog vreselijk slim, zeker niet achterlijk.

Daarbij heeft elk mens een keuze. Breivik heeft ervoor gekozen om onschuldige mensen te vermoorden. Dan vind ik dat hij het "verkeerde" pad heeft gekozen en daarvoor dus een passende straf zou moeten krijgen. Met de doodstraf schiet je niks op. De rest van z'n leven achter tralies zou toch een enorme geruststelling zijn voor alle nabestaanden.

Trouwens over Folkert van der G. Die komt binnenkort vrij, maar durf er voor te wedden dat die of niet lang in NL is, of heel snel onder de groene zoden ligt.

Ayasha schreef:

sologirl schreef:

Gek dat mensen zeggen dat Breivik ziek in z'n hoofd is. Of een kronkel heeft. Die man is al vreselijk lang bezig met het plannen en organiseren van zijn "evenement". Dat maakt hem in weze zelfs nog vreselijk slim, zeker niet achterlijk.

Daarbij heeft elk mens een keuze. Breivik heeft ervoor gekozen om onschuldige mensen te vermoorden. Dan vind ik dat hij het "verkeerde" pad heeft gekozen en daarvoor dus een passende straf zou moeten krijgen. Met de doodstraf schiet je niks op. De rest van z'n leven achter tralies zou toch een enorme geruststelling zijn voor alle nabestaanden.

Trouwens over Folkert van der G. Die komt binnenkort vrij, maar durf er voor te wedden dat die of niet lang in NL is, of heel snel onder de groene zoden ligt.

Als je het gek vindt dat mensen dat denken, wil je daarmee dan stellen dat zijn acties/denken overeenkomen met die van een gemiddeld denkend individu in deze maatschappij?

Aieshja schreef:

Een levenslange straf is natuurlijk wel erg gepast want dan kan de persoon èlke dag weer nadenken wat hij heeft gedaan & zichzelf kan gaan opvreten

Ayasha schreef:

desalniettemin zou ik niet stellen dat hij gezond in zijn hoofd is. Als we dit gezond gaan noemen is het erg gesteld met de mensheid.

Myca schreef:

Brrr, als in Nederland de doodstraf wordt ingevoerd ga ik emigreren.

Hoe erg het ook is wat iemand doet, ik geloof er niet in dat je de maatschappij verbetert door de doodstraf.

Amable schreef:

Maar waar ik dan aan terug moet denken is die ontsnapping een tijdje terug, waarbij gevangenen zich met een lepel een weg naar buiten hadden weten te graven... Dutroux is ook een keer ontsnapt geweest... Zelfs al wil je iemand niet vrijlaten, zolang hij leeft bestaat er het risico dat iemand vrij komt. En dat risico wil ik met sommige mensen gewoon echt niet lopen, brrrrrrr de gedachte alleen al...

BaileyMix schreef:

Ik zou er ook geen problemen mee hebben hoor Nu gaat zo'n idioot op 'onze' kosten de cel in, terwijl zo iemand toch helemaal niks waard meer is in deze wereld? Ik zou zeggen opgeruimd staat netjes, weg ermee.

Jorienn schreef:

Toevallig had ik het er vandaag niog over, ik ben voor - honderd procent. Maar wel onder enkele voorwaarden, dat er genoeg bewijs is natuurlijk, en het echt erg is - dus niet dat iemand die 3x iets gestolen heeft. En we kunnen wel zeggen zet hem alleen op water en brood, genoeg mensen die in hun gedachten de gebeurtenissen nog honderd keer herhalen en niet wegkwijnen in een cel maar juist tróts zijn op hun daden - en het zo weer zouden doen. Tsjah, dan ben je het imo niet waard meer om te leven. En ookal hebben sommige mensen dan het gevoel dat de dader niet genoeg gestraft is, gevangenen worden imo veelste goed 'verzorgt'. En daar betalen wij voor. Sorry, maar vooral dat idee vind ik BELACHELIJK als je er zo over nadenkt. Wij betalen voor mensen die andere mensen die iets verschrikkelijks hebben gedaan. En dat voelt gewoon niet goed.

Verder vind ik wel dat de doodstraf op een normale manier moet gaan dmv een spuitje in een kamer alleen, dus niet dat we 100 jaar terug gaan in de tijd en het op de beestenmarkt laten onthoofden of ophangen of iets anders verschrikkelijks. Ik kreeg vandaag trouwens de opmerking op mijn werk dat de dader eigenlijk de straf moet ondergaan die hij zijn slachtoffer(s) heeft aangedaan. Klinkt leuk, maar je gaat een dader niet verkrachten oid.Ik vind het stukje hierboven erg intressant, zou graag het artikel lezen!

Shenavallie schreef:

Ik ga even niet inhoudelijk in op de eigenlijke vraag van de TS, maar heb onlangs wel een super goed stukje gelezen over bejaarden vs gevangenen. Op een of andere manier kan ik het stukje nergens meer terug vinden, maar het kwam hier op neer:

Zet de bejaarden in de cel en de gevangenen in een bejaardenhuis. Zo krijgen de bejaarden de zorg die ze verdienen, waaronder goed toezicht en driemaal daags een maaltijd. De gevangen worden vervolgens aan hun lot overgelaten, krijgen hopelijk een maaltijd per dag en mogen de rest van de dag in hun kamer doorbrengen...en verder weet ik even niet meer wat er in stond. Het was in ieder geval goed geschreven en heel treffend! Als het goed is, dan heeft mijn moeder nog een kopie van het stukje thuis liggen. Zodra zij van vakantie terug is, dan zal ik haar vragen het voor mij op te zoeken en kan ik het eventueel alsnog hier neer zetten.