Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-12-10 22:25

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 24-12-10 22:25

Volgens mij vinden veel mensen het moeilijk om twee 'beelden' over één man te verenigen. Al zou het waar zijn dat Keith misbruik heeft gemaakt van een aantal meisjes bij hem thuis. Dan kan het toch nog steeds waar zijn dat hij op andere momenten een correcte hulpverlener was, en bv de vriendin van Charmaiineee goed heeft geholpen. Mensen zijn nooit geheel wit of zwart.

Of zo iemand die zich bij een deel van z'n patienten niet op een correcte manier zich weet te gedragen, wel anderen zou moeten kunnen behandelen is natuurlijk zeer de vraag!

**Geplaatst**: 25-12-10 00:16

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 25-12-10 00:16

Precies, het is moeilijk om 2 beelden te creëren zeg maar

**Geplaatst**: 25-12-10 12:58

Geplaatst: 25-12-10 12:58

Lusitana schreef:
[knip]maar het is redelijk aannemelijk dat als iemand bij een man blijft slapen, dat er dan wel wat gebeurt.[knip]

Dit vind ik tochj wel een vergaande "uitspraak" en ben ik het zéker niet mee eens. De rest van je post overgens wel.

**Geplaatst**: 26-12-10 16:49

Geplaatst: 26-12-10 16:49

Er staat niet dat het persee zo is, zelfs niet dat het aannemelijk is, maar dat het "redelijk aannemelijk" is. Geeft dus marge voor het tegendeel.

Ik ken zat mannen waarbij je echt wel totaal veilig bent, zelfs in 1 bed met ze, maar ik ken er ook zat die dan echt wel wat gaan proberen.
Het is toch ergens de kat op het spek binden.

Ik zou zeggen, vraag 100 willekeurige mannen wat ze zouden doen als er een vrouw bleef logeren... (zeg erbij "aantrekkelijke"

)
Dat geeft wellicht het beste beeld. Ik ga ook maar af op mijn ervaringen en kennis.

**Geplaatst**: 27-12-10 13:05

Geplaatst: 27-12-10 13:05

Lusitana schreef:
Er staat niet dat het persee zo is, zelfs niet dat het aannemelijk is, maar dat het "redelijk aannemelijk" is. Geeft dus marge voor het tegendeel.
Ik ken zat mannen waarbij je echt wel totaal veilig bent, zelfs in 1 bed met ze, maar ik ken er ook zat die dan echt wel wat gaan proberen.
Het is toch ergens de kat op het spek binden.

Ik zou zeggen, vraag 100 willekeurige mannen wat ze zouden doen als er een vrouw bleef logeren... (zeg erbij "aantrekkelijke" )
Dat geeft wellicht het beste beeld. Ik ga ook maar af op mijn ervaringen en kennis.

Ben ik het totaal niet mee eens!
Je hebt overgens "proberen" en "proberen" naar mijn idee. (flirten met rem of zonder rem)
Zijn gerust mannen die willen, maar of zij daadwerkelijk zo ver gaan is een groot verschil.
Daarbij moet in de (meeste gevallen-anders zijn ze imo ziek in hun kop) de vrouw ook welwillig zijn.
En ook nog gaat het om werk met een "vrouw" waarvan ze worden geacht die te hélpen, wat alweer anders is dan andere situaties
Nee, mijn ervaringen met mannen zijn gelukkig beter:Y)

**Geplaatst**: 27-12-10 15:26

Geplaatst: 27-12-10 15:26

Het probleem in een therapeut/client of patient relatie is dat ze dus idd graag willen omdat ze hun therapeut idealiseren, het is hun held. Het is ontzettend makkelijk voor een persoon in die functie om misbruikt te maken, omdat de andere partij niet in hun normale doen, in hun heldere verstand (helemaal als er ook nog medicijngebruik is), zijn en dus niet goed kunnen beredeneren waar ze nu mee bezig zijn, gecombineerd met het feit dat ze zo'n man helemaal zien zitten. En er is al een vertrouwensband.
Het gaat altijd om een scheve relatie in zo'n situatie en een man moet echt wel sterk zijn om niet in te gaan op hunkerende dames die hem vereren. Sommige mannen gaan heel gemakkelijk over die grens binnen hun beroep, anderen totaal niet. Maar je kunt er niet vanuit gaan dat elke man wel met zijn poten van een "mindere" afblijft. De praktijk wijst immers uit dat het niet zo is.

Ze hebben hier in Portugal eens een onderzoek gedaan (naar aanleiding van dergelijke onderzoek in andere landen) naar leraar(M/V) leerling (M/V) sexuele relaties, en bij alle gevallen was het initiatief uitgegaan van de leerling en was de leraar dus slechts ingegaan op de avances, tegen beter weten in, geven ze ook allemaal toe. Een heleboel hadden nog steeds een relatie met elkaar, samenwonend of getrouwd.
Het grootste leeftijdsverschil was meen ik 26 jaar.
Het ging met name om hogere school en universitaire leerlingen.

Het handige bij therapeuten is dat ze kunnen zeggen dat de client/patient het allemaal verzonnen heeft, ze is immers "niet helemaal tof", "onder invloed"etc.

En omdat het ook nog eens kan, dat ze het verzinnen bv uit wraak als het niet lukt ze te verleiden, IS het ook heel lastig om te bepalen of er nu wel of niet echt wat gebeurd is.
Reden waarom ik op de betreffende persoon waar het topic over gaat, die ik verder ook helemaal niet ken, verder geen commentaar geef.
Ik kan alleen melden wat ik wél weet in het algemeen en in mijn ervaringen.
En voor de goede orde, dat is niet in de vorm van patient, maar mijn ex was dus therapeut en zijn vriendenkring dus ook...

**Geplaatst**: 27-12-10 16:20

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 27-12-10 16:20

ik begrijp echt wel hoe het kán allemaal en dat het wel gebeurd, maar ik zie het niet als "redelijk aanemelijk" of als "de kat op het spek binden".
Imo zullen de meeste therapeuten (!) en leraren zich niet in de verleiding laten brengen...

**Geplaatst**: 27-12-10 21:54

Geplaatst: 27-12-10 21:54

Het gaat er in dit topic ook maar om 1.
De mogelijkheid bestaat. Dat is de boodschap van mijn posts.
Er zijn mensen die het niet voor mogelijk houden, maar het gebeurt vaker dan men van weet. Uiteindelijk weet men alleen van die gevallen in de media terecht komen.

WIE vindt het normaal en okee dat een patient/client bij een therapeut thuis blijft slapen? Wat voor nut moet ik daar in zien?
Kunnen we het daar over hebben?
Wat zou je als moeder of partner denken als zoiets gebeurd? Ga je daar zomaar mee accoord? Wetende dat je dochter niet helemaal in haar gewone doen is en kwetsbaar?
Zijn daar uitspraken over gedaan in de media? Door partners en familie bv?

Zou je je eigen partner toestaan om bij zijn/haar therapeut te blijven slapen als die van het geslacht is waar hij/zij op valt?

**Geplaatst**: 27-12-10 22:14

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 27-12-10 22:14

Er zijn ouders in de media geweest Lusitana, die Keith toestemming gegeven hebben om hun dochter mee naar huis te nemen

**Geplaatst**: 28-12-10 02:04

Geplaatst: 28-12-10 02:04

Kanelly schreef:
Er zijn ouders in de media geweest Lusitana, die Keith toestemming gegeven hebben om hun dochter mee naar huis te nemen

Yep en dat waren mensen die door Bakker uitgekozen zijn en hij eiste dergelijke positieve kleuring, anders zou hij niet meewerken.

Lusitana, ik ben volledig met je eens dat de hulpverlener altijd beter moet weten en elke vorm van intimiteit moet vermijden. In het val van de clienten van Bakker ligt de grens van intimiteit heel erg laag, zo laag dat het voor gewone mensen bijna onvoorstelbaar is dat er met onschuldige lijkende dingen al een heel stuk intimiteitsterrein is gewonnen. Voor de labiele, kwetsbare client is het dus al in een vroeg stadium enorm lastig om alsnog stop te zeggen. Dit is een beetje moeilijk uit te leggen, maar zulke meisjes is vaak te tolerant vanwege het slechte zelfbeeld. Daarnaast moeten we niet vergeten dat elk meisje op een kwetsbare leeftijd of episode in het leven de neiging heeft om een soort verliefdheid te gaan voelen voor de gymmeester, zwemleraar, pianodocent, favoriete leraar op school, rijschoolinstructeur enzovoort, hetzelfde verschijnsel kan optreden in een klinische relatie, vooral als de client eindelijk begrepen denkt te worden.

Superwoman, ik denk dat er veel en veel meer van dit soort dingen gebeuren dan aannemelijk lijkt. Kijk maar naar de kat op het katholieke spek van de RK kerk; wie had dat ooit gedacht? En zo zijn er nog wel meer voorbeelden waar het vlees helaas zwakker blijkt te zijn dan wij verstandelijk kunnen doorgronden.

**Geplaatst**: 28-12-10 12:11

Geplaatst: 28-12-10 12:11

Lovely schreef:
Superwoman, ik denk dat er veel en veel meer van dit soort dingen gebeuren dan aannemelijk lijkt. Kijk maar naar de kat op het katholieke spek van de RK kerk; wie had dat ooit gedacht? En zo zijn er nog wel meer voorbeelden waar het vlees helaas zwakker blijkt te zijn dan wij verstandelijk kunnen doorgronden.

Sorry maar ik vind pedofielen wel weer een heel ander onderwerp. Sex (handelingen) met een kind is imo "ziek".

Lusitana en lovely:
Ik denk ook zeker wel dat een hoop van dat soort dingen gebeuren helaas, maar niet dat het redelijk aannemelijk is dat er in die situaties iets gaat gebeuren...dat gaat mij tever. Als er meer signalen zijn in die richting dán kun je imo weer wel spreken van "redelijk aannemelijk", maar voor nu vind ik dat nog overtrokken.

**Geplaatst**: 28-12-10 12:47

Geplaatst: 28-12-10 12:47

En sex met een patient is niet "ziek"?

**Geplaatst**: 28-12-10 12:53

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 28-12-10 12:53

Ik denk dat dat per geval verschillend is Lovely.

I.m.o. zijn er een aantal aspecten die meetellen, leeftijd van de patiënt, toestand van de patiënt, mate van 'machtsverhouding' (zoals dit geval, waarin het zéker niet kan, of de verpleegkundige met een patiënt die langdurig op haar afdeling ligt met een rugfractuur).
Relaties tussen behandelaar (therapeut, groepsleider, verpleegkundige etc.) en patiënt komen vrij vaak voor.
In de ene situatie is het inderdaad ziek en bizar te noemen (ook al is er wederzijdse instemming) en in een andere situatie is het prima te accepteren.

**Geplaatst**: 28-12-10 12:59

Geplaatst: 28-12-10 12:59

Een (sexuele of sexueel getinte) relatie tussen een behandelaar en een patient is in mijn ogen nooit acceptabel.
Er kan toch nooit een gelijkwaardige basis zijn? En dan hebben we het nog niet eens over het professionele aspect gehad.

**Geplaatst**: 28-12-10 13:44

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 28-12-10 13:44

Kan er geen gelijkwaardige basis zijn tussen een verpleegkundige en haar patiënt?
De fysiotherapeute en haar patiënt?

Op deze manier ontstaan er genoeg relaties. (neem nou euh, Dr. Schoemacher, getrouwd met patiënte en er een kind van)
Dit zijn vormen van behandelaar-patiënt relaties die ik wel kan accepteren. En zo zijn er nog wel wat meer, die ik op zich wel kan accepteren, maar dan weer niet kan begrijpen.

**Geplaatst**: 28-12-10 14:23

Geplaatst: 28-12-10 14:23

Kanelly schreef:
Ik denk dat dat per geval verschillend is Lovely.

I.m.o. zijn er een aantal aspecten die meetellen, leeftijd van de patiënt, toestand van de patiënt, mate van 'machtsverhouding' (zoals dit geval, waarin het zéker niet kan, of de verpleegkundige met een patiënt die langdurig op haar afdeling ligt met een rugfractuur).
Relaties tussen behandelaar (therapeut, groepsleider, verpleegkundige etc.) en patiënt komen vrij vaak voor.
In de ene situatie is het inderdaad ziek en bizar te noemen (ook al is er wederzijdse instemming) en in een andere situatie is het prima te accepteren.

Idd, zo denk ik er ook over!

**Geplaatst**: 28-12-10 14:51

Geplaatst: 28-12-10 14:51

Het is in elk geval altijd tegen de regels! Ik heb eerder het onderzoek gemeld van de leraar/leerling relaties, waarin je het dus hebt over mensen die niet op een of andere manier verzwakt zijn, maar je hebt het toch over twee verschillende lagen, waarin een het gezag heeft over de ander en daarin mag een relatie nooit, vanuit het instituut. Dat ze desondanks toch gebeuren, wil niet zeggen dat het daarom meteen maar correct is.
In een therapeut situatie waarbij de verzwakte psyche een rol speelt, is in mijn ogen in elk geval nooit acceptabel.
Als je dan zo nodig met zo iemand door wilt, verbreek dan eerst die therapeutische relatie.

Men zeurt al als er in een gewoon stel een groot leeftijds verschil is en dan met name als de vrouw ouder is... Maar je zou wel gewoon een sexuele relatie mogen aan gaan met een persoon die niet helemaal helder is? Is men soms alleen voor vrouwen zo hard? Als het een therapeute was die jongens mee naar huis nam was het plots wel pervert?

Daarbij, in dit geval hebben de meiden dus wel aangegeven dat ze het als misbruik voelden.

Nogmaals, zou je je eigen partner laten slapen bij de therapeut als je weet dat hij/zij er op valt? Ik zie daar nog niemand op antwoorden?
Als het dichtbij komt is het vaak nl heel anders...

**Geplaatst**: 28-12-10 15:16

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 28-12-10 15:16

Mijn partner is mijn bezit niet, dus waarom zou ik het verbieden? Ik kan hooguit mijn bezwaren aangeven.
Maar buiten dat, als de intentie er is, wordt de mogelijkheid wss toch wel gecreëerd, slapen of niet slapen.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:25

Geplaatst: 28-12-10 15:25

Maar, je hebt dus wel bezwaren. Daar gaat het dus om. Er kán iets gebeuren, dat weet je. En daarom ga je in gesprek. Een patient/client heeft niet iemand die het geweten even aanwakkerd. Integendeel, dat is juist totaal afwezig en de aanmoediging is juist de andere kant op.

En als hij/zij terug zou komen met het verhaal dat hij/zij misbruikt is, geloof je dat dan? Of valt het bij jou niet onder misbruik als ze het beiden wilden, en nogmaals, er van uitgaande dat je partner niet in zijn normale geestelijk doen is.

En ik stel de vragen aan iedereen die wat erover wil zeggen, het is allemaal maar wat in de groep rond laten gaan om meningen te polsen, kijken waar grenzen (bij jullie) liggen en waarom.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:33

Geplaatst: 28-12-10 15:33

Want, patiënten/cliënten hebben geen netwerk? Als mijn partner patiënt zou zijn, heeft hij toch ook iemand (ik dus) die het 'geweten even aanwakkerd'?
Geweten totaal afwezig? Hoezo dat?

Lang niet bij alle patiënten is dat zo, dat is toch totaal afhankelijk van de reden van behandeling, behandelsetting/situatie etc. etc.

edit: zie dat je ge-edit hebt

Ik zou mijn partner zijn verhaal zeker aanhoren en met hem aangifte gaan doen.
Wel ligt het eraan waarvoor mijn partner in behandeling is, waarmee hij gediagnostiseerd is...
Maar een dergelijk verhaal moet je zeker serieus nemen en altijd aangifte doen.
Mocht mijn partner geen afgifte willen doen, trek ik het hele verhaal heel sterk in twijfel.

**Geplaatst**: 28-12-10 16:05

Geplaatst: 28-12-10 16:05

Anoeska schreef:
Volgens mij vinden veel mensen het moeilijk om twee 'beelden' over één man te verenigen. Al zou het waar zijn dat Keith misbruik heeft gemaakt van een aantal meisjes bij hem thuis. Dan kan het toch nog steeds waar zijn dat hij op andere momenten een correcte hulpverlener was, en bv de vriendin van Charmaiineee goed heeft geholpen. Mensen zijn nooit geheel wit of zwart.

Of zo iemand die zich bij een deel van z'n patienten niet op een correcte manier zich weet te gedragen, wel anderen zou moeten kunnen behandelen is natuurlijk zeer de vraag!

als ik voor mezelf spreek kan ik die twee beelden best verenigen.... Keith is ergens immers ook niet helemaal stabiel (geweest) anders had hij niet zo'n verleden gehad.... Dus ik geloof best dat hij er tot in staat zou kunnen zijn.... Verder vind ik hem als een beste hulpverlener overkomen op TV

Maar komop he, de manier waarop JvdH en de telegraaf er mee om gaan.... JvdH, is er wel heel erg op uit zijn gelijk te halen en lijkt daarbij ook niet helemaal objectief te kijken. Een stel labiele meisjes zijn nu eenmaal niet de meest betrouwbare bron, en het is een vreemd verhaal allemaal naar mijn mening (het feit dat ze geen aangifte willen doen etc.) Ik wil niet per definitie zeggen dat die meisjes liegen ed. Maar ik kan ook niet zeggen dat ik heel veel waarde hecht aan het oordeel van john vam den heuvel oid en dat we daar maar met z'n allen achter aan moeten huppelen... En ik vind het best kwalijk dat de NCRV dat wel doet....

**Geplaatst**: 28-12-10 16:14

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 28-12-10 16:14

Mijn opmerking was eigenlijk een reactie op iemand die zei:"hij kan het niet gedaan hebben, want hij heeft een vriendin van mij heel goed geholpen" (of woorden van gelijke strekking). Ik wilde alleen aangeven dat iemand die aan de ene kant heel goed kan helpen, heel best op een ander moment z'n grenzen niet kan kennen.

**Geplaatst**: 28-12-10 16:18

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 28-12-10 16:18

ja ik snap je punt hoor... Denk ook wel dat het voor veel mensen geldt. Het lijkt me ook niet helemaal gezond als je je eigen hulpverlener, tenzij je zelf andere ervaringen hebt, in staat acht zich schuldig te maken aan sexueel misbruik ...

Maargoed wilde toch even aantonen dat niet iedereen z'n oordeel dáárop gebaseerd is. Het mijne iig niet :Y)

**Geplaatst**: 28-12-10 17:58

Geplaatst: 28-12-10 17:58

Lusitana schreef:
Zou je je eigen partner toestaan om bij zijn/haar therapeut te blijven slapen als die van het geslacht is waar hij/zij op valt?

Ik zou niet weten waarom niet. Als ik vertrouwen heb in die therapeut en zij zou aangeven dat het van belang is dat hij daar blijft slapen ivm de mogelijkheid dat hij zelfmoord zou plegen dan zou ik alleen maar blij zijn met zo'n toegewijde therapeut. En dat vertrouwen is gebaseerd op een onderbuikgevoel en de loop van de therapie. Ik zou geen seconden twijfelen dan. Ik denk zelfs dat ik blij zou zijn dat hij zo'n betrokken en toegewijde therapeut zou hebben, die hem kan helpen daar waar ik het niet kan.

Want waarom zou ik het bijvoorbeeld niet toestaan om bij een therapeut te blijven slapen in het kader van de behandeling (van het vrouwelijk geslacht dus, waar hij dan op valt. Dat hoeft overigens nog niet eens te betekenen dat hij daadwerkelijk ook op haar valt!), maar wel dat hij eens bij een gewone vriendin blijft pitten?

Maar ik vind de vraag ook niet zo passend. Aangezien mijn eventuele partner geen kind meer is, niet minderjarig is en niet onder toezicht van zijn ouders. Ik denk dat de relatie op dat moment tussen therapeut en cliënt dan ook al heel anders is.

**Geplaatst**: 28-12-10 18:34

Re: Keith Bakker onder vuur.

Geplaatst: 28-12-10 18:34

Nou sorry hoor maar het lijkt mij toch wel HEEL vreemd dat een therapeut zoiets voor zou stellen. Als er mogelijkheid is tot zelfmoord moet hij andere hulp inschakelen/iemand op laten nemen. Je neemt je patient natuurlijk niet mee naar huis.

Klopt natuurlijk niet om patienten mee naar huis te nemen.....heeeel vreemd!!